a 4,2 milla közvetlen fedezetnek 3,3 milla az adózás utáni eredménye. ez egy miliárd forint. ez nem kozmetike. valamit nagyon félre értesz a jelentésen.
Hidd el, nem a bevétel számít, hanem hogy mennyi marad meg belőle miután levonjuk a sok sallangot. Elismerem, az átértékelés remekül kozmetikázza a mérleget, de ez egyszeri tétel és könyvelésileg bármikor változtatható. Ha valaki ez alapján veszi, annak úgy kell. Foglalkozz az eladósodottsággal, ami meghaladja a saját tőke összegét.
évek múlásával nem lehet bekerülési értéken nyilván tartani az ingatlanokat. át kell értékelni a hozamszintek alapján , 10% -os ma már brutál magas, ahogy írták a 6% az elfogadott, ez 30% ingatlan ár emelés von maga után. ezzel nincs semmi gond.
Ingatlan bérbeadás közvetlen költségei 2,8m euro tavaly 1,4m ez nekem dupla. Személyi jellegű ráfordítás 719m euro tavaly 81m Nekem mindegy, más máshogy látja, pont ez a szép benne. Egyébként ott van egy rakat hitel és egyéb kötelezettség, azokat vissza is kell ám fizetni. Hogyan lesz ebből osztalék jövőre, ha már átértékelés sem lesz?
De a költségek azért emelkedtek, mert befektettek, vásároltak jövedelem termelő ingatlanokat. Amik az emelkedő bérleti díjakból még többet fognak majd termelni. Az ingatlan jó befektetés.
Nem követem most, és mivel engem zavar, hogy a kötelezettégek magasabbak a saját tőkénél az árbevétel növekedés nem tud lázba hozni, az átérzékelés általi eredménykimutatás pláne. Konzumban is volt már ilyen.
Nem csak az ingatlanvagyon értéknövekedéséről kell itt beszélni... Hanem az ingatlan bérbeadásából származó BEVÉTELEK is növekedtek 42% százalékkal, ami jelentős növekedés. És azóta januárban hozzánk került plusz egy Club Aliga is.
Józanul le kell számolni az átértékelést az eredményről. Meg kell nézni a saját tőkét és a kötelezettségeket. Számolni kicsit, és kiderül, hogy jók-e a számok vagy sem. Mióta van hurráoptimizmus arra, ha több az adósság mint a saját tőke?
(UP)PENINN