PORTFOLIO FORUM

Mint arról reggel beszámoltunk, sajtóértesülések szerint Veres János pénzügyminiszter nem tartja elképzelhetetlennek az egységes egykulcs adórendszer megvalósítását hazánkban sem. A Népszava szerint a kormányzat megadóztatná az árfolyam nyereséget és a kamatokat is.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=54142

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 23:18

#40

A tőzsdét kaszinóhoz hasonlítani,miért nrm tippmix?Bocsáss meg de ez egy buta nézet.Az embereknek fel kellene ébredniük hogy a tőzsde nem gazdag urifiuk szórakozása hanem a gazdaság barométere.Sokkal több mint a filmekben van.A TŐZSDE másodlagos piac ahol papírokkal kereskednek.A tőzsde a piacok piaca.Lehet vele előre jelezni gazdasági recessziót,fellendül ést is.Ez nem oktatás akart lenni.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 22:56

#39

Nem lehet megkülönböztetni azt hogy valaki hosszútávon tőzsdézik vagy spekulatíve,mert ehhez senkinek semmi köze.Ne felejtsd el spekulánsok nélkül nincs tőzsde.És nem lehet csak a hosszútávú befektetőkre építeni.Ha csak arra építenénk a brókerek éhen halnának.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 22:52

#38

Nem mi döntjük el de az árfolyamnyereségadó helyes.Az MSZP-csak átmenetileg törölheti el.Ugyanis csatlakoztunk az európai únióhoz ahol ez a fajta nem van.Így hogy tagok vagyunk immár 1-éve ezek a szabályok ránk is vonatkoznak.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 22:50

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#37

Jó, de ezzel a tűgyár nem termel több tűt. Tulajdonképpen az értéket egy olyan dologgal méred, ami önmagáért van. Ráadásul nem a gyár termeli meg, hanem, ahogy te is írtad, a sok speki...

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 22:33

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#36

Smith szerintem is téved az ingyenesen juttatott részvény mint természetbeni juttatás után kell csak fizetni adót. Ha veszel akkor a beszár annyi amennyi és a nyereség ugye adómentes.
.
Az értéknövelés pedig a papírok likviditásában jelenik meg. Próbálj illikvid papíroktól szabadulni rögtön rájössz hogy milyen hozzáadott értéket termel a sok speki, befektető...

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 22:24

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#35

Kedves alain,
Aki szalámigyárat épít, annak is össze kell szednie azt a pénzt, amit befektet. Kockáztat a befektetéssel? Igen. Akkor neki miért kell adóznia? Miben más, mint egy tőzsdéző?
kedves Zola73,
Én is tőzsdézek, de szerencsére kis pénzzel.
Egyébként nem úri kaszinónak gondolom, de megvan a véleményem róla. A legnagyobb problémát abban látom, hogy úgy hoz pénzt, hogy effektíve nem termel értéket. Az a cég, amibe beszáltál, egyáltalán nem működik jobban, nem állított elő több rétestésztát, vagy fájdalomcsillapítót. Nem javul a nyereségessége, de még csak a bevételei sem attól, hogy te éppen beszálltál, vagy kiszálltál belőle. Összességében úgy kaszálsz, vagy éppen veszítesz, hogy nincs semmi hozzáadott értéked.
kedves smith,
szerintem tévedsz, de majd megkérdezem a főnökömet. Meg megnézem az adóbevallási kisokost is, úgyis meg kell csinálni a bevalást.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 22:10

#34

Én már mondtam egy öteletet, elhúzni innen a francba. Ma is mi ment a parlamentben, lassan jobb mint a heti hetes:-)))))))
Ezt a cég vs speki is olyan mint a cég mert mindekttőben van kockázat témát el kéne felejteni, mert a tőzsde nem erről szól. Nyilván a cég is adós, a speki meg nem, nálunk. Nyugaton:-)) meg mindkettő adóköteles.
A tőzsde akkor legyen adóköteles nálunk ha megérett rá, ez a napi jó esetben 20 milliárd, meg emelkedik az otp, és a mol, nulla. Ez nem tőzsde, van vagy 3 cég ahol lehet napon túl shortolni, likvid instrumentumok száma 3, online brokerra azt kérdezi tőlem az egyik cégnél a "broker" hogy az meg mi??? Ilyen feltételek mellett adó.
EMBEREK ELŐSZÖR AZ ALAPOKAT KÉNE ELSAJÁTITANI

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 21:11

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#33

hehe úgy csináljátok mintha ti döntenétek el :)
Az MSZP a hatalomra kerülése előtt azt ígérte, hogy eltörli az árfolyamnyereségadót ........ (ja persze és sok mást, vmi 800 km autópálya rémlik stb..., persze adócsökkentés)
Javas olni szeretném, hogy ezeknek ne fizess adót és kerüld el az adófizetést ahogyan csak tudod !!! (árfolyamnyereségadó = + 1 titkárnő ";)tudjátok mire" és egy új audi a minisztereknek meg államtitkároknak - na ne már!)
Javaslom, hogy a topic váljon adóelkerülési javaslatokká!!!
Mond jatok ötleteket hogyan ne fizessünk adót, mert csak röhögni tudok magamon, úgy megvág az állam.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 21:08

Előzmény: #28 Törölt felhasználó

#32

Emberek,
ősszel volt már erről "nagy" szakmai-politikai-mi ndenféle vita, mindenki felsorolta az érveit, (mármint elsősorban az ellenzők, mert a kormány pro érvet nem nagyon tudott felhozni), és végül az ogy nem szavazta meg!
Erre most fél év múlva újra előveszik..., egy nudlifing horderejű, költségvetési szempontból teljesen súlytalan témát, ami még gumicsontnak se jó, annyira nem érdekel senkit (a közvetlen érdekeltek szűk körén kívül). Dilettánsok, looserek..., ez a nagy okosság Veres Úr!? Összelopkodni az 5leteket külföldről, csippentünk egy kicsit Szlovákiából, egy kicsit Romániából, meg ami sok helyen működik (pl ánya) (az már tök mindegy, hogy a körülmények egészen mások itt és ott... :)
.
Félreértés ne essék, nem arról van szó, hogy egy elfogadható, 5-10%-os mértékig ne lehetne bevezetni az ánya-t Mo-n is. De ne mint az elefánt a pboltban... Másrészt rendkívül méltánytalan lenne, ha az adót havonta vonnák, a veszteséget viszont csak év végén lehetne elszámolni...
Harmad részt pedig: ilyen árfolyamoknál beveztni mégis mekkora bevételt remélnének belőle az urak? :) Külföldiek ugye a kettős adózási egyezmények szerint - nem itt - adóznak, a hazaiak meg átkötnének mindent az egekben, intézmények egyébként is elszámolnának a nyereséggel szemben mindenfélét, a spekik jó része is cégbe menekülne stb úgyhogy jó, ha egy 5 év alatt a nagy semmi +30%-ának a 10-20%-át lefölözhetné a ktsgvetés pár tízezer magyar magánszemélytől...
K erekítési hiba lenne a bevétel mértéke... Komolytalan...
.
Megköszönném, ha életszerű és fajsúlyos problémákon agyalva koptatnák a minisztérium folyosóit a mi, jelenleg is létező számtalan közbevételi jogcím alapján szedett adóforintjainkból... .

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 20:12

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#31

Idézlek:
"Az únióban mindenhol van tőzsdei árfolyamnyereségadó. Bár kétségtelen hogy a hazai tőkepiac fejődése szempontjából még talán korai lenne."
A második mondatodban magad is leírtad a lényeget!
Szerinted hülyeség lenne a megkülönböztetés? Nos, még a számvitel is különbséget tesz forgó és befektetett eszközök között...
Sajnálom ha nem érted, hogy a hosszútávú befektetések ösztönzéséről írok, melyet áfonya elkerülhetetlensége esetén külön kéne kezelni a forró tőke spekulációs jövedelmétől.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 20:06

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#30

Ebben szerintem neked nincs igazad undertaker, a hosszútávú befektetés adóvonzatai kisebbek a legtöbb helyen és a spekulatív nyereséget jobban adóztatják (általában éven 3 éven belüli)
Én az angliai adatokra emléxem úgy hogy ilyen, de asszem a német is hasonló

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 19:29

#29

Mint mondtam az árfolyamnyereségadó minden országban létezik.Nincs abban sem igazad hogy valaki egy papírt meddig tart ugyanúgy kell fizetnie az árfolyamnyereségadót .Milyen hülyeség hogy ha tartom 3-évig ne fizessek ha tartom 2-napig fizessek.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 18:48

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#28

Már ne is haragudj Tokos, de szavaid alapján Te is valami úri kaszinónak tekinted a tőzsdét.
Pontosan az a porbléma, hogy a közhiedelem is ezt tartja: akinek részvényei vannak az úri módon gazdagszik, míg mások az irodában vagy a gyárban gebednek, és agyon vannak adóztatva munkáltatóstul.
Márpedig aki részvényeket vesz nem kis kockázatot vállal, és a pénzt is elő kellett teremtenie valahogyan.
Tegyük helyére a dolgot, és vonatkoztassunk el a csakis ebből élő pár ezer embertől. A részvényeket HOSSZABB TÁVON igenis MEGTAKARÍTÁSI formának kellene tekinteni! Ha jó cég részvényeit veszed, akkor ugyanúgy kell működnie, hogy beteszed a pénzt, és a hozammal növelve kiveszed valamikor. Különben miért akarnák ennyire adóztatni? Csak nagyon nem mindegy, hogy mikor.
Megértve érvelésedet, hogy csak az adózott jövedelem befektetésével keresett jövedelem adózna, azt mondom, hogy tegyenek KÜLÖNBSÉGET a befektetések IDŐTARTAMA között, és ha min. 1-2 évre veszek papírt, akkor ne ugyanúgy adózzak mint aki pl. a daytraddel ügyeskedik, sőt egy idő után már ne adózzak egyáltalán!!! Az lenne a fontos, hogy a kormány ösztönözze a hosszútávú megtakarításokat. Ne csak a lekötött betét, vagy az államkötvények legyenek alternatívák! Bár ott is adóztatnának ugyebár...
A nyugdíjpénztári befizetés pedig ugyanúgy mindegy, ha ők is áfonyáznak.
Azonkívü l ha részvényt veszek akkor közvetve "vállalkozóvá" válok ugyan, hiszen résztulajdonos leszek a cégben, DE valahogy nincsenek meg azok a lehetőségeim mint tésztagyárosként, és még a tőzsdézés közben használt klotyópapírt sem számoltathatnám el költségként mondjuk a MOL Rt.-vel, és nem vonhatnám le az áfonyából sem. Ha már szerinted ennyire munka jellege van a dolognak, akkor az erre fordított idő és energia "ára" sem tudható be sehogyan, pedig az is költség.
El kéne már dönteni, hogy mit támogatnak és mit nem, de legfőképpen, hogy miért! (Ideológiák nélkül úgysem megy.)

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 18:14

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#27

Ha a Csányi vesz x-ért és eladja 5x-ért, akkor a 4x-et le kell adózni 40%-kal (lásd SZJA törvény). Minden vezetői opcióból származó jövedelem egyéb jövedelemnek számít. Ezért nincs nálunk elterjedve.

matgab 2005. 05. 17. 17:29

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#26

Csak akkor lenne pont annyi a nyereség, mint a veszteség, hogy ah a cégek növekedésével nem számlosz...

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 17:03

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#25

Azzal az emberrel mi van ilyenkor aki szintén az adózott pénzéből elindít egy vállalkozást és neadj isten nyereséges? Annak nem ugyanígy 0%-os társasági nyereségadó dukálna a kockázatvállalásáért ?
Persze az is tény hogy reális bér után kellene adóznia neki is akkor már...

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 17:02

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#24

Rendkívül egyszerű a képlet. Korrekt adó ellen semmi kifogása nem lenne senkinek szerintem, mert mindenkit zavar az a felállás, ha valaki adózik a jövedelme után, miközben más meg nem fizet semmit. DE! A tőzsdén pont annyi részvényt adnak el, és pont annyiért, amennyit és amennyiért azt mások megveszik, tehát a tőzsdén éppen annyit buknak a tőzsdézők, mint amennyit keresnek rajta. Következtetés képpen, ha korrektul levonható a veszteség, akkor meg kell adóztatni a nyereséget. De van ennek értelme a tőzsdén, ahol pont annyi a nyereség, mint a veszteség ? Ha viszont nem így történik, hogy levonható a veszteség, akkor épp azok fognak adózni, akik buknak az üzleten, még akkor is, ha az majd abból a "jövedelemből" lesz fivzetve ez az adóforma, amit más "keresett".

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 16:53

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#23

Kedves Tokos/Tökös,
Egy a probléma a logikáddal: aki a tőzsdén keres havi félmillát, azért ahhoz be kellett fektetnie valamennyi pízt (most a tőkeáttételektől tekintsünk el). Téltelezzük fel, hogy valamilyen szinten adózott pénzét fektette be. Tehát ne azzal hasonlítsd össze, hogy valaki kap bruttó 1 millióit és ő is és az alkalmazója is szétadózza az agyát.
Ingatlanos párhuzam picit indokolható lenne, de arról külön véleményem van (engem felháborít, hogy nagy terhek árán próbálok gondoskodni magamról, és hitelből veszek inagatlant nem befektetési céllal, először fizetek rá nem kevés illetéket, majd költözés során a különbözetre még szja-t is...)

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 15:08

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

Tudod, én meg azt nem értem, miért kell, hogy egyesek törvényesen kibújjanak az adózás alól, a másik meg dögöljön meg a 38% + egyebektől.
De mondok egy másik példát. A jelenlegi kormány zgye azt mobndja vegyün k el mindent a gazdagoktól. Na persz enm a gazdagokra gondol ilyenkor, csak a szem előtt lévőkre. A jelenlegi rendszerben, ha egy emberke évi 10 milliót keres (alkalmazottként), szinte semmilyen adókedvezményre nem jogosult, ez évente több, mint félmillió nettoban, de egyébként is a brutto jövedelmének nagyrészét lenyúlják.
Ha egy másik ugyanezt a pénzt keresi csak tőzsdén, egy garast nem kell fizetnie, minden jövedemét megtarthatja, sőt, ingyen meg is gyógyítják. Sőt, ha van mellette egy nem túl magas, de elfogadható jövedelme, akkor abból is érvényesítheti az összes létező adókedvezményt.ormál is dolog ez? Szerintem nem, de bizonyára azért látom így, mert inkább az 1. eset vagyok.
Ha a kettes lennék, biztosan én is teljesen igazságosnak tartanám.

Törölt felhasználó 2005. 05. 17. 14:37

#21

Na igen, amíg be nem vezetik, addig úgyis mindig elő fog jönni.
Ezzel az egész adó témával az a baj, hogy mindent frankón meg lehet magyarázni. Pl: lesz belőle bevétel, na ja, meg kb a traderek 70%-át elijeszti, oké, továbbá az euban is van. Ez aztán a nyomós érv, Németországban nincs sebességkorlátozás az autópályán, nálunk van, akkor nálunk se legyen, vagy maradjon, vagy most mi van... baromság az egész...
Magyarorszá gon jo ha van 1000-2000 speki aki ebből él, de ha kicsit is normális nem itthon csinálja, hanem usa-ban és válogathat 9000 részvény közül, ami ugye adóköteles, de ott még mindig találni olyan 100 db papert ami megy, itthon meg nézed, hogy az mtelekom már évek óta 800 (nagy durván)
De van ötlet is vezessenek be minden adót ami létezik, az kell. Jön a múltkor a kéményseprő, azt mondja nekem 2600 forint, mondom mi? Azt mondja a kémyény kitakarítása, na monodk felhúzod a beled, kitakarítod, akkor fizetek, persze veszekedtem és elkérte a pénzt.
Legyen mindenféle adó, az kell és akkor nem gondolkozok azon többet, hogy itthagyom ezt a mocsok országot a francba...