PORTFOLIO FORUM

"A szoftver hibát "kijavították", de megtörtént!"
.
NEM történt meg szoftver hiba. Emberi hiba történt a szoftver nem hibázott semmit. ott a cikk olvasd el signal linkelte.
.
Én 2014-ben se 2018-ban nem kiálltottam csalást. így ha nem lesz 2022-ben sem akkor akkor se fogom. Azt pl felhozom hogy kelet magyarországon polgármesterek csináltak olyat hogy 100-200 ukránt jelentettek be egy-egy házba akik valószinűleg őket támogatták. De ennek az országos választásra semmilyen hatással nem bírt. Itt lehet népszerű a magyar választási programba való belenyúlás konteója de nem nálam.

Peterbond 2020. 11. 10. 16:45

Előzmény: #1882 pitcairn2

#1899

"mondjuk a 120 éves rekordot jelentő 80%-kos részvétel már önmagában egy kissé furcsa...
különösen hogy a szavazatok több mint fele (vhol mintha közel kétharmadot is láttam volna...) levélszavazat volt."
.
2016 Arizona 73% levélszavazat. Trump nyert. NULLA konteo és pattogás.És csak kiragadtam egy államot. Eddig is voltak államok nagyon magas levélszavazattal. USA szinten 20-25% körül. Most annyi törtét hogy az összes államban magas lett a levélszavazatok száma.
.
"A 2020-as választás 1900 óta nem látott választói részvétel mellett zajlott. A mintegy 250 millió választásra jogosult 66 százaléka, több mint 166 millió ember adta le voksát. A 1900-ban ez az arány 73,7 százalék volt."
.
Az a 80% inkább 66% a választásra jogosultak arányában. És igen növekedés bár nem elképzelhetetlenül drasztikus. Durva mozgósítás volt mindkét oldalon. Valójában 2016-hoz képest mindkét fél nagyából 10 millióval növelte a szavazói számát. a demokraták kb 1-1,5 millióval többel mint a republikánusok.

SeldonKuper 2020. 11. 10. 16:43

Előzmény: #1890 Peterbond

#1898

A szoftver hibát "kijavították", de megtörtént!
Ezeket a csalásvédő magyarázataidat, majd ismételd meg 2022ben is!
Söt 2010től minden választásnál megemlítették Magyarországon is, de azt csalásként tálalták!
A kettős mérce nagyon jó a csalások magyarázatára!

signal2 2020. 11. 10. 16:40

Előzmény: #1894 pitcairn2

#1897

Szerintem, amit egy állami szervezet publikál, azt hívjuk hivatalosnak. Nos:
https://www.cisa.gov/rumorcontrol#rumor19

pitcairn2 2020. 11. 10. 16:37

Előzmény: #1893 Peterbond

#1896

bocsáss meg, de magadra hagylak ezzel a magas szintű "érveléssel":)

Drian875 2020. 11. 10. 16:36

Előzmény: #1889 signal2

#1895

pitcairn2 2020. 11. 10. 16:36

Előzmény: #1889 signal2

#1894

"konteók" versus "hivatalos cáfolat":)
ez vmi intellektuális csimborasszó akar lenni?:)

Peterbond 2020. 11. 10. 16:35

Előzmény: #1870 pitcairn2

#1893

"imádom amikor a konteó csatakiáltással "érvelnek":)"
.
De mber ezek PONT konteók. Tényekkel cáfolt dolgok. Pont mint a chem trail, laposföld és hogy az 5G koronavírust okoz. Biztos van olyan amirenem kéne hogy ráhúzzák a konteo szöveget de ezek pont azok.

signal2 2020. 11. 10. 16:34

Előzmény: #1882 pitcairn2

#1892

66,4% a részvétel:
http://www.electproject.org/2020g

pitcairn2 2020. 11. 10. 16:34

Előzmény: #1886 Peterbond

#1891

azért van egy lényeges különbség:
Trump twitter kommentjei mellé azonnal odabigyesztette a rendszer, hogy "bullshit" (ezt persze finomabban fogalmazták meg...)
és számomra innentől kezdve kezdett el érdekessé válni ez a történet...

Peterbond 2020. 11. 10. 16:33

Előzmény: #1867 SeldonKuper

#1890

"csupa független, etikus és a demokráciát magukénak kisajátító civil emberek tömegei ügyeltek a választások tisztaságára!
Vagy mégsem?
Ja és nem beszéltünk még a hibás szoftverről, amely egyszer véletlenül a Trump szavazatait Bidennek számolta!"
.
Nem. Csupa demokrata ÉS Republikánus számolta ellenőrizte. Ebben nagyon nem volt civil szervezet hanem pont állami szervek számolták ( akiknek többsége REPUBLIKÁNUS ) Meg persze pár zöld meg egyéb párt szimpatizáns.
.
A hibás szoftver sztory meg már Signal korábbi példáiban meg lett cáfolva. Azt hittem az ő írásait azért legalább elolvasod. NEM volt szoftver hiba. Emberi hiba az volt de azok mind javításra kerülnek mert az ellenőrzés kidobja ezeket. ( amúgy ott se számolt senki Bidennek trump szavazatokat. Ahogy a legtöbbször a halottak nevében szavazásnál is kiderül hogy csak ugyanaz a neve apának és fiának és a címük is ugyanaz, de az élő fiú szavazot nem a halott apa.

signal2 2020. 11. 10. 16:32

Előzmény: #1870 pitcairn2

#1889

Én meg utálom a konteókat, ezért utána nézek Speciel a vízjel többször cáfolva lett hivatalosan.

pitcairn2 2020. 11. 10. 16:31

Előzmény: #1887 badsector1

#1888

eddig is volt rá lehetőség és 120 éve nem volt 80%-os részvétel
ami azért egy kissé furcsa

badsector1 2020. 11. 10. 16:29

Előzmény: #1882 pitcairn2

#1887

Szerintem a levélszavazás lehetősége eleve emeli a szavazáson való részvételt.

Peterbond 2020. 11. 10. 16:29

Előzmény: #1866 pitcairn2

#1886

"Minek prejudikálsz?
Miért nem várod meg a vizsgálat eredményét?"
.
Megvárom én. Én nem skandáltam kint a "Stop the vote" vagy a "count the vote" miatt. Ettől még véleményem nekem is lehet nem? ha már az amcsi elnök kiírogathatja X millió twitterezőnek minden alap és bizonyíték nélkül hogy csalás volt és valójában ő nyert. Akkor talán én egy 1000 fő alatti fórumra is írhatom az enyémet. Fogadhatunk melyiket fogja alátámasztani a vizsgálat.

user01 2020. 11. 10. 16:29

Előzmény: #1883 pitcairn2

#1885

Gyakorlatban is. A boríték az, ami a szavazat valódiságát igazolja.

badsector1 2020. 11. 10. 16:28

Előzmény: #1882 pitcairn2

#1884

A covidnak nem lehet szerepe a magas levélszavazatszámban?
A 80% százalék honnan van?

pitcairn2 2020. 11. 10. 16:25

Előzmény: #1881 user01

#1883

elméletileg:)
a gyakorlat kapcsán pedig várjuk meg a vizsgálat eredményét...

pitcairn2 2020. 11. 10. 16:24

Előzmény: #1874 badsector1

#1882

mondjuk a 120 éves rekordot jelentő 80%-kos részvétel már önmagában egy kissé furcsa...
különösen hogy a szavazatok több mint fele (vhol mintha közel kétharmadot is láttam volna...) levélszavazat volt

user01 2020. 11. 10. 16:24

Előzmény: #1872 SeldonKuper

#1881

Az USA-ban nem vízjellel követik a levélszavazatok valódiságát, hanem egyedi vonalkódos válaszborítékkal. Ha a boríték nem stimmel, akkor kuka az, ami benne van.