PORTFOLIO FORUM

A GDP 70 százaléka alá csökkent az államháztartás bruttó adóssága, erre utoljára 2008-ban, az IMF-hitel felvétele elõtt volt példa - derül ki az MNB szerdán megjelent második negyedéves statisztikájából. Persze az adósság

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:45

Előzmény: #157 tokos.

#160

Ezzel az a gond, hogy legfőképpen nem a kormány szidta, hanem főleg a GYOSZ, mert baromira nem tetszett nekik a túlértékelt árfolyam. Igazából a kormány ambivalens helyzetben volt, mert a kamattámogatott hitelek miatt rosszul járt, viszont az erős árfolyammal jobban járt a devizahitelek felvételénél. Egyébként különösebben nem szidom Járait, mivel alatta már inflációs célkövetés volt, egyedül talán a 2003-a 3 %-os emelés volt kiemelkedően durva. A fő probléma inkább az volt, hogy a fidesz bevezette a kamattámogatási konstrukció, mivel egyrészt megterhelte vele a költségvetést, másrészt meg felrobbantotta a lakásárakat (kb. úgy mint most, ez a mániájuk).

tokos. 2019. 08. 22. 10:42

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#159

Egy érdekesség:
http://akk.hu/hu/oldal/statisztika
Itt meg lehet nézni a kamatkiadásokat. A csúcs 2014-ben volt.

tokos. 2019. 08. 22. 10:40

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#158

Mostanában lehet. Az első időszakban aligha.
Még egy kérdés. A szocik alatt érvényesítettek 10 mrd államkötvényt 10 évre 2008-ban.
Ki költötte el a zsét, és ki fizette vissza?
Ha ebbe belegondolsz, talán nem is meglepő, hogy a nominális adósság folyamatosan emelkedett még most is, egy 10 éves papír, amit 2008-ban mondjuk 7%-on értékesítettek 2018-ban épp a duplája volt. Mivel jellemzően a költségvetés úgy működött, hogy kölcsönből fizetik a kölcsönt, olyan nagy csoda nincs abban, hogy az adósság nominálisan emelkedik.
Egyébként nem ismerem a hozamokat, de 7%-nál simán lehetett magasabb is.

tokos. 2019. 08. 22. 10:28

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#157

Hát igen, a szoci propaganda megint.
Emlékeim szerint volt valami konvergencia program abban inflációval, áht hiánnyal, meg ilyesmi marhaságokkal. Ezt a kormány dolgozta ki emlékeim szerint. Aztán felrúgtak mindent, azinfla is elszállt, aztán szidták Jérait, hogy miért nem csökkenti a kamatokat.

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:23

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#156

deregulálni és privatizálni kéne a rendszer meghatározó részét...
különösen az oktatásban
és mindezt a nyílt és burkolt szubvenciók felszámolása mellett kéne végrehajtani

tokos. 2019. 08. 22. 10:23

Előzmény: #142 signal2

#155

Itt. Miért?

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:22

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#154

az un. "fejlett államokban" a manyup koncepció a mai formában leginkább az eszközpiaci buborékfújás integráns része
és ugyanolyan instabil vagy még instabilabb mint a felosztó-kirovó rendszer, mivel ugyanúgy leképezi a demográfiai változásokat mint az...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:21

Előzmény: #151 pitcairn2

#153

Persze, tisztázni kellene a dolgokat, pl. van-e szükség ennyi kórházra, stb. De alulfinanszírozással csak még szarabb lesz.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:19

Előzmény: #147 pitcairn2

#152

A manyup leegyszerűsítve arról szólt, hogy az aktuális kormány ne költse el az összes befizetett nyugdíjjárulékot, hanem egy részét tegye félre későbbre, ez pedig mindenképpen jó irány. Más kérdés, hogy nálunk előbb inkább az adósságot kellett volna csökkenteni.

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:18

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#151

eszméletlenül sok pénz tűnik el ezekben a feneketlen pénznyelőkben...
hihetetlenül alacsony hatásfok mellett...

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:17

Előzmény: #144 signal2

#150

abból a szempontból még talán van vmi értelme, de ez nem változtat sokat azon, hogy ez egy gyalázatos modell...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:17

Előzmény: #145 pitcairn2

#149

Persze vannak más problémák is, de azért a pénz alapvető dolog.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:15

Előzmény: #131 tokos.

#148

Mert a fidesz nem (tranzakciós illeték, banki különadó, neta, stb).

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:15

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#147

abból kiindulva, hogy milyen kolosszális buborékokat fújtak 2008 óta a legfontosabb eszközpiacokon, az un. "manyup" koncepciónak meg vannak számlálva a napjai...
legalábbis ebben a formában biztosan...
a sztori különben is leginkább az un. "buborékfújó" modell mentén volt értelmezhető, mivel a baby boom generáció sokk-szerűen fog kilépni ebből a rendszerből...
és ez egy rakás egyéb strukturális problémára fog szuperponálódni...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:13

Előzmény: #130 tokos.

#146

Szerintem inkább a fidesz által behozott támogatott lakáshitel konstrukció költségeit kellett fedezni (most nincs kedvem utánanézni, de mintha évi 100 milliárd felett lett volna a költsége, mivel Járai szíveskedett a kamatokat magasan tartani).

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:12

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#145

az oktatás és az egészségügy problémái nem a forráskivonásról szólnak...
sokkal mélyebbek annál...

signal2 2019. 08. 22. 10:11

Előzmény: #140 pitcairn2

#144

Az MNYP abban a kontextusban került elő, hogy hogyan értékeljük a GDP-arányos államadósságot a mostani és a szoci érában.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:10

Előzmény: #126 tokos.

#143

Nem azt írtam, hogy a fidesznek végig kisebb kamatokat kellett fizetnie, hanem azt, hogy a hozamok jó ideje folyamatosan csökkennek. Akárhogy is variálod, a fidesz-kormány alatt a kamatfizetés folyamatosan csökken.