PORTFOLIO FORUM

A GDP 70 százaléka alá csökkent az államháztartás bruttó adóssága, erre utoljára 2008-ban, az IMF-hitel felvétele elõtt volt példa - derül ki az MNB szerdán megjelent második negyedéves statisztikájából. Persze az adósság

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:45

Előzmény: #157 tokos.

#160

Ezzel az a gond, hogy legfőképpen nem a kormány szidta, hanem főleg a GYOSZ, mert baromira nem tetszett nekik a túlértékelt árfolyam. Igazából a kormány ambivalens helyzetben volt, mert a kamattámogatott hitelek miatt rosszul járt, viszont az erős árfolyammal jobban járt a devizahitelek felvételénél. Egyébként különösebben nem szidom Járait, mivel alatta már inflációs célkövetés volt, egyedül talán a 2003-a 3 %-os emelés volt kiemelkedően durva. A fő probléma inkább az volt, hogy a fidesz bevezette a kamattámogatási konstrukció, mivel egyrészt megterhelte vele a költségvetést, másrészt meg felrobbantotta a lakásárakat (kb. úgy mint most, ez a mániájuk).

tokos. 2019. 08. 22. 10:42

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#159

Egy érdekesség:
http://akk.hu/hu/oldal/statisztika
Itt meg lehet nézni a kamatkiadásokat. A csúcs 2014-ben volt.

tokos. 2019. 08. 22. 10:40

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#158

Mostanában lehet. Az első időszakban aligha.
Még egy kérdés. A szocik alatt érvényesítettek 10 mrd államkötvényt 10 évre 2008-ban.
Ki költötte el a zsét, és ki fizette vissza?
Ha ebbe belegondolsz, talán nem is meglepő, hogy a nominális adósság folyamatosan emelkedett még most is, egy 10 éves papír, amit 2008-ban mondjuk 7%-on értékesítettek 2018-ban épp a duplája volt. Mivel jellemzően a költségvetés úgy működött, hogy kölcsönből fizetik a kölcsönt, olyan nagy csoda nincs abban, hogy az adósság nominálisan emelkedik.
Egyébként nem ismerem a hozamokat, de 7%-nál simán lehetett magasabb is.

tokos. 2019. 08. 22. 10:28

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#157

Hát igen, a szoci propaganda megint.
Emlékeim szerint volt valami konvergencia program abban inflációval, áht hiánnyal, meg ilyesmi marhaságokkal. Ezt a kormány dolgozta ki emlékeim szerint. Aztán felrúgtak mindent, azinfla is elszállt, aztán szidták Jérait, hogy miért nem csökkenti a kamatokat.

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:23

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#156

deregulálni és privatizálni kéne a rendszer meghatározó részét...
különösen az oktatásban
és mindezt a nyílt és burkolt szubvenciók felszámolása mellett kéne végrehajtani

tokos. 2019. 08. 22. 10:23

Előzmény: #142 signal2

#155

Itt. Miért?

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:22

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#154

az un. "fejlett államokban" a manyup koncepció a mai formában leginkább az eszközpiaci buborékfújás integráns része
és ugyanolyan instabil vagy még instabilabb mint a felosztó-kirovó rendszer, mivel ugyanúgy leképezi a demográfiai változásokat mint az...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:21

Előzmény: #151 pitcairn2

#153

Persze, tisztázni kellene a dolgokat, pl. van-e szükség ennyi kórházra, stb. De alulfinanszírozással csak még szarabb lesz.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:19

Előzmény: #147 pitcairn2

#152

A manyup leegyszerűsítve arról szólt, hogy az aktuális kormány ne költse el az összes befizetett nyugdíjjárulékot, hanem egy részét tegye félre későbbre, ez pedig mindenképpen jó irány. Más kérdés, hogy nálunk előbb inkább az adósságot kellett volna csökkenteni.

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:18

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#151

eszméletlenül sok pénz tűnik el ezekben a feneketlen pénznyelőkben...
hihetetlenül alacsony hatásfok mellett...

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:17

Előzmény: #144 signal2

#150

abból a szempontból még talán van vmi értelme, de ez nem változtat sokat azon, hogy ez egy gyalázatos modell...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:17

Előzmény: #145 pitcairn2

#149

Persze vannak más problémák is, de azért a pénz alapvető dolog.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:15

Előzmény: #131 tokos.

#148

Mert a fidesz nem (tranzakciós illeték, banki különadó, neta, stb).

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:15

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#147

abból kiindulva, hogy milyen kolosszális buborékokat fújtak 2008 óta a legfontosabb eszközpiacokon, az un. "manyup" koncepciónak meg vannak számlálva a napjai...
legalábbis ebben a formában biztosan...
a sztori különben is leginkább az un. "buborékfújó" modell mentén volt értelmezhető, mivel a baby boom generáció sokk-szerűen fog kilépni ebből a rendszerből...
és ez egy rakás egyéb strukturális problémára fog szuperponálódni...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:13

Előzmény: #130 tokos.

#146

Szerintem inkább a fidesz által behozott támogatott lakáshitel konstrukció költségeit kellett fedezni (most nincs kedvem utánanézni, de mintha évi 100 milliárd felett lett volna a költsége, mivel Járai szíveskedett a kamatokat magasan tartani).

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:12

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#145

az oktatás és az egészségügy problémái nem a forráskivonásról szólnak...
sokkal mélyebbek annál...

signal2 2019. 08. 22. 10:11

Előzmény: #140 pitcairn2

#144

Az MNYP abban a kontextusban került elő, hogy hogyan értékeljük a GDP-arányos államadósságot a mostani és a szoci érában.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 10:10

Előzmény: #126 tokos.

#143

Nem azt írtam, hogy a fidesznek végig kisebb kamatokat kellett fizetnie, hanem azt, hogy a hozamok jó ideje folyamatosan csökkennek. Akárhogy is variálod, a fidesz-kormány alatt a kamatfizetés folyamatosan csökken.

signal2 2019. 08. 22. 10:10

Előzmény: #138 tokos.

#142

Melyik országban?
https://nav.gov.hu/nav/archiv/szolgaltatasok/adokulcsok_jarulekmertekek/adotablak/sav.html
És akkor még az ÁFÁ-t nem is említettük.

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:09

Előzmény: #110 ts3

#141

képzett munkaerő =/= mindenki kap vmi kutyaütő diplomát...

pitcairn2 2019. 08. 22. 10:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#140

az MNB extra laza monetáris politikájának lesz nagyon kemény ára...
a manyup felejtős történet...
ezzel nem vesztettünk túlzottan sokat...

badsector1 2019. 08. 22. 09:59

Előzmény: #136 tokos.

#139

Igen az államnak vannak kiadásai.
Képzeld el hogy az egészségügy , az oktatás mennyibe kerül.

tokos. 2019. 08. 22. 09:51

Előzmény: #137 signal2

#138

Nem az enyém :-). Az folyamatosan nőtt.

signal2 2019. 08. 22. 09:48

Előzmény: #131 tokos.

#137

Ezt jobb lenne pontosabban megnézni, mert az SZJA pl konkrétan folyamatosan csökkent akkor is.

tokos. 2019. 08. 22. 09:46

Előzmény: #135 badsector1

#136

Ami az államnak meg még többe került.

badsector1 2019. 08. 22. 09:45

Előzmény: #134 tokos.

#135

Az állami rendszerhez képest biztos hogy nagyobb hozamot biztosított.

tokos. 2019. 08. 22. 09:38

Előzmény: #129 signal2

#134

Illetve azért hozzátartozik, hogy az mnyp rendszernek volt ideje 13 éve bizonyítani a kimagasló hozamokat, illetve, hogy jobb, mint az állami, vagy azt, hogy egyáltalán megéri.
Emlékeim szerint összességében nem sikerült. Viszont legalább jó drága volt.

tokos. 2019. 08. 22. 09:35

Előzmény: #129 signal2

#133

Rövid távon szemléljük az eseményeket. Egyébként meg az állampapírhozamok az eladósodottságtól is függenek emlékeim szerint.

tokos. 2019. 08. 22. 09:33

Előzmény: #129 signal2

#132

A kamatokat az ÁHT hiány és az eladósodottság is befolyásolja. A környezet jó, de a felár lehet magas ettől még.
Furcsa, hogy emberek mennyire szelektíven a kiadásokat nézik csak, a bevételeket nem. A kiadások a vegyes rendszerben 75-% lett volna, és a bevételek is.
Mint már a másik kollégának írtam, nekem alapvetően mindegy, hogy 100-ból 100-at fizetek ki, vagy 75-ből 75-öt.
Mivel az magán nyugdíj súlya kisebb volt az államinál, a 25%-ból aligha lehetett volna megélni, a korhatárhoz mindenképp hozzá kellett volna nyúlni szerintem.

tokos. 2019. 08. 22. 09:29

Előzmény: #127 algore

#131

Szerintem meg adóemelés, adóemelés, adóemelés. Merthogy én ezt tapasztaltam a szocik alatt. Zseniálisan művelték, kétségtelen.

tokos. 2019. 08. 22. 09:27

Előzmény: #124 Törölt felhasználó

#130

https://hvg.hu/gazdasag/20051218bapriv
Szóval, mikor kiürült a kassza, a szocik eladtak mindent. Ez pl. a GDP több, mint 2%-a volt, lényegesen több volt, mint az mnyp befizetések.
Aztán a MOL maradékát is eladták 2006-ban 277 mrd-ért, ez is fedezte az mnyp befizetésket.
Nem keresgéltem ki mindent. Nem érdekel annyira. Csak jlezem, hogy valamiért ezt a rész kihagytad a kalkulációból.
Temrészetesen nem godolom, hogy feltétlenül állami tulajdonban kellett lennie a repülőtérnek, vagy a MOL-nak, csakhát végtelenségig nem lehetett azt sem csinálni...

signal2 2019. 08. 22. 09:23

Előzmény: #104 tokos.

#129

Pedig a mostani kamatkörnyezetnél olcsóbban nem lehetett volna megfinanszírozni a vegyes rendszerre történő évtizedes átállást, tehát minden csak nézőpont kérdése. Az MNYP megszüntetésének az ára pedig az, higy a jövőbeli állami nyugdíjkiadások 33%-kal magasabbak, mint a vegyes rendszerben lettek volna (arányosan 75 egység helyett 100 egység, azaz 100 e helyett 133 e).
A spórolás egyébként már a jelenlegi években is látszódna, azaz most kezdene helyreállni a költségvetés, ha maradt volna a rendszer, és innen javulna ceteris paribus. Most pedig innen fog romlani csak a nyugdíj-részt nézve.
A döntés pillanatában akkor jártunk jól, ha az MNYP-k várható hozama nem érte el az állampapírhozamok működési költségekkel növelt összegét. Ez teljesen szubjektív egy adott pillanatban, de 2011 óta ezt túlteljesítették a megmaradt pénztárak, tehát ex post jobban jártunk volna jelenértéken számolva, ha marad a rendszer.
A költségvetési folyamatok szocikkal való összevetését teljesen alkalmatlanná teszi az MNYP rendszer átalakítása, mert az az egyszeri 9,2%-os GDP-arányos hatáson túl évi kb. 1,5%-kal javítja a költségvetést.

badsector1 2019. 08. 22. 09:19

Előzmény: #123 geza0123

#128

A versenyképeség szempontjából a munkarõ képzettsegét írtam, a következõ lenne az ha versenyhelyzetben nyerhetnék el a cégek a megrendelést.

algore 2019. 08. 22. 09:04

Előzmény: #113 tokos.

#127

Hogyne tudnánk mi lett volna ha. Nagy reálhozamok nemcsak a bennmaradt kevesek részére, hanem az ország lakosságának nagy része számára. Pontosan tudjuk hogy muzsikáltak az állampapírok és a tözsde. Pontosan tudjuk a bedarálásból adódó elmaradt hasznot és alternatív költséget.

tokos. 2019. 08. 22. 09:04

Előzmény: #124 Törölt felhasználó

#126

Itt alapvetően nem csak a ppp-ről van szó, más is volt.
Illetve, még mindig nem írtad meg, hogy a szocik idejében értékesített 5-10 éves állampapírok kamatát, (ami azért jellemzően magasabb szokott lenni a rövidebb futamidejűeknél) mikor kellett kicsengetni.

tokos. 2019. 08. 22. 08:59

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#125

Aha, viszont a fiatalabb korosztály a járulékainak csak a 75%-át tolta volna az allami kasszába, szóval nem csak a kiadások csökkentek volna, de a bevételek is. Nekem egyébként kb. mindegy, hogy 75-ből fizetek 75-öt, vagy 100-ból 100-at.
Egyébként a ratkósoknál vannak idősebb nyugdíjasok is, viszont a munkába lépés átlagos kora kb. 20 évre tehető, vagyis a 20 év nem nagyon kell járulékfizetéssel számolni. Szóval ezekkel is kalkulálj...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 08:54

Előzmény: #121 tokos.

#124

Ezek tények, de nyugodtan írj olyan tényeket, amik mást állítanak. Már írtam, hogy a szocik szarok voltak (pont rossz időben próbáltak keynesi élénkítést csinálni), de ezek a mostaniak még szarabbak. A ppp konstrukciókkal kapcsolatban annyit azért meg kell jegyezni, hogy a világon sok helyen ezek jól működnek, attól, hogy a fidesz utólag rossznak minősíti, még nem biztos, hogy azok is voltak. Minden az árazástól függ, nagy előnye, hogy nem az államnak kell az induló forrásokat biztosítani.

geza0123 2019. 08. 22. 08:49

Előzmény: #116 badsector1

#123

Illuziokat kergetsz, ha azt hiszed piaci alapokon bármikor is versenyképesé válhatna az ország. A gazdaság nem így működik.
Alapból ha piaci verseny alapján dőlne el ki kapja az állami megrendelést, a külföldi multi nyerne miután mind árban mind minőségben előrébb van a kiépített infrastruktujának köszönhetően, így már itt megbukott az elméleted.
Azt még ha ezt az apró tényt el is hanyagolnánk, piac manipulálással ugyan ugy megfolytanák a kis halat, vagy egyszerűen csak felvásárolnák.
Jobb ha beletörödsz, gyarmat ország voltunk/vagyunk/leszünk mindörökké.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 08:49

Előzmény: #120 tokos.

#122

Ratkósok átlagban 150 ezer körül pár évig, a 75-78-asok meg hasonló szint, a 90-es évek vége viszont már nem sokkal 100 ezer felett. Pont azért lett volna jó, mert amikor a 70-es évek generációja ment volna nyugdíjba, akkor az államnak már csak a nyugdíj 3/4-ét kellett volna fedeznie, ami kb. pótolta volna a 90-es évek generációjának kisebb létszámát.

tokos. 2019. 08. 22. 08:45

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#121

Nagyon szelektíven válogatsz az ÁHT-t befolyásoló tényezők között. Kizárólag, ami a szociknak kedvez, azokat vennéd bele.
Egyébként egy szocik által 2008-ban felvett 10 éves futamidejű állampapír kamatát ki fizette ki? Persze, nyilván, míg elfogytak, mikor már a csőd szélére vitték az országot, akkor a kutyának sem kellettek.

tokos. 2019. 08. 22. 08:37

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#120

Hát, én megnéztem a korfát, szerintem egy aktívnak kb egy nyugdíjas kellen eltartania.
Nyilván működhet, csak milyen áron...

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 08:29

Előzmény: #113 tokos.

#119

Pont nem, ugyanis a Ratkó korszak most nyugdíjba menőit még el tudná tartani az unokák generációja (70-es évek) és mire ők mennének nyugdíjba, addigra már a manyup levenné az államról a nyugdíjteher egy részét. Úgyhogy pont jó időben lett bevezetve.

tokos. 2019. 08. 22. 08:29

Előzmény: #116 badsector1

#118

A mobilis megy ki, nem feltétlenül a képzett.
Nem gondolom, hogy a piacgazdaság az állami támogatásokra és megrendelésekre kellene, hogy épüljön. Irritáló, ami az EU-s támogatásokkal megy, de ez nem jelenti, hogy ne lehetne befektetni az országban.
Az aluliskolázottsággal kapcsolatban azért alapvetően annál a kisebbségnél kell számolni.

Törölt felhasználó 2019. 08. 22. 08:27

Előzmény: #101 tokos.

#117

"Szóval próbálj meg túllépni a ballib propagandán"
Közgazdász vagyok és alapból cinikus (már Kádárnak sem hittem), ezért nem hat rám semmilyen propaganda. Kalkulálj te, némi segítség: a szocik alatt a gdp kb. 1,5 %-a ment a manyupba, ezt nyugodtan levonhatod a költségvetési hiányaikból az összehasonlítás végett vagy add hozzá a mostani hiányokhoz és máris tisztább képet látsz. Aztán számold ki, hogy a csökkenő kamatok miatt mennyivel csökkent a szocik időszakához képest az adósságtörlesztés terhe és add hozzá ezt is a mostani hiányokhoz. Aztán kalkuláld ki, hogyha meglenne a manyup, akkor hogy állna az államadósság és ennek a plusz tehernek is számold ki az adósságtörlesztési terhét. Aztán kalkuláld ki, hogy az eus támogatások különbözete mennyi plusz gdp növekedést hozott és vond ki a mostani növekedésekből. Mire ezt végiggondoltad eljutsz odáig, hogy semmivel sem jobbak. A fegyelmezett költségvetési politikáról meg annyit, hogy nem nagy dolog, ha kivonom a pénzt az oktatásból és egészségügyből (ugye Bokros is csak a spórolásban volt nagy), a művészet ott kezdődik, hogy úgy csinálok fegyelmezett költségvetést, hogy ezek az ágazatok ennek ellenére normálisan működnek.

badsector1 2019. 08. 22. 08:20

Előzmény: #111 tokos.

#116

Az a véleményed elég fura hogy nem legképzetebb megy ki, a piacgazdaságnak is ellentmond.
Te írtad hogy nagy az aluliskolázott réteg és nem csak a kisebbség körében, ezzel meg is talált ad az egyik okot hogy miért nem tudjuk megközelíteni a nyugati termelékenységet.
A nyugati munkaszervezés és eszközhasználat elérésének elég nagy akadálya lett a verseny nélkül, a fidesz közelieknek leosztott állami és nem állami megrendelések.

goldi 2019. 08. 22. 08:19

Törölt hozzászólás

#115

goldi 2019. 08. 22. 08:14

Törölt hozzászólás

#114

tokos. 2019. 08. 22. 08:13

Előzmény: #106 algore

#113

Ezt nem mondtam, és annak idején többször is megjegyeztem, hogy teljes egészében adósságcsökkentésre kellett volna fordítani, ami nem valósult meg, ez kétségtelen.
A probléma nem az akkori állpotával volt, hanem azzal, hogy az új munkavállalók mind kötelezően manyup tagok voltak, a régi dolgozók, főképp a jelenleg nyugdíjba vonuló Ratkó-korszak leszármazottak pedig többségében nem, vagyis az állami kasszából jelenleg hatalmas pénzeket kellene nyugdíjra költeni, ugyanakkor az ehhez kapcsoló bevételek hiányoznának, mivel a pénz jelentős része a manyupokba ment volna végeláthatatlan ideig.
A megoldás adóemelés, vagy drasztikus kiadáscsökkentés, ha az egyensúlyt nem akarnák felborítani, vagy a másik, amit annak idején a nagyon okosok kitaláltak, állami kölcsön, ami maga után vonja a folyamatos eladósodást, az emelkedő hozamokat.
Nyilván nem lehet tudni, hogy mi lett volna, ha. Ha a brüsszeli bürokraták engedik a manyup vagyonnal korrigálni az állímadósságot. Talán nem darálják be. Szóval lehet, hogy nem is Matolcsynak kell köszönnötök, hanem az EU-s barátoknak...

tokos. 2019. 08. 22. 08:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#112

Nem vagyok államilag eltartott, de kétségtelen, nem voltam érintve. Talán emiatt is tudom veled szemben elfogulatlanul nézni a dolgot.
Egy baromság volt bevezetni. Még nagyobb baromság lett volna végigvinni, mert a neheze még hátravolt.

tokos. 2019. 08. 22. 07:58

Előzmény: #110 ts3

#111

Alapvetően máshogy látom. Ha a magyar munkaerő kimegy Ausztriába, vagy Londonba, simán ellátja a kinti munkát. Ugyan miért? Szerintem nem azért, mert a legképzettebbek mennek ki, hanem egyszereűen más a felhasznált termelőeszöz, más az munkaszervezés.
Illetve lehet azt mondani, hogy valóban sok magyarorszgon az aluliskolázott, főképp egy bizonyos etnikum esetében, csak akkor ezt kell mondani, nem általánosságban képzetlen magyarokról beszélni.

ts3 2019. 08. 22. 06:42

Előzmény: #104 tokos.

#110

" viszont a hatalmas elvonas a gazdasagi fejlodest olte volna meg."

A gazdaság fejlődéséből az alapok hiányoznak, a képzett munkaerő, ami nélkül soha nem közelítjük meg Ausztriát.

goldi 2019. 08. 22. 06:39

Törölt hozzászólás

#109

pitcairn2 2019. 08. 21. 22:09

Előzmény: #104 tokos.

#108

a fegyelmezett gazdaságpolitikában valószínűleg kulcsszerepet játszott az alapkamatot 10%-ig robbantó MNB
akkor, kivételesen, a helyes utat választották... igaz azon a ponton más választásuk sem volt...
emellett már a kormánynak sem volt sok lehetősége "alternatív kísérletezésre"
sajnos eme relatíve ideális állapot 2013 után véget ért és 2016 óta kb. ámokfutássá vált...
2016 óta tart már a negatív reálkamat őrület...
nálunk utoljára ilyen az 1990-es évek elején volt...
az a happening a Bokros csomaggal ért véget...

pitcairn2 2019. 08. 21. 22:04

Előzmény: #106 algore

#107

inkább az a vicces, hogy a manyupozó tábor jóformán teljesen vak az extrém monetáris politika által megvalósított nagyságrendekkel vadabb jövedelemújraelosztás kapcsán...
abból is max. csak a tüneteket veszi észre...
és azzaal sem kíván szembesülni, hogy az egykori manyup rendszer is csak egy félresikerült pótcselekvés volt...
kb. integráns rész a buborékgazdaság-modellben...

algore 2019. 08. 21. 21:57

Előzmény: #105 tokos.

#106

Viccesen próbálsz két lovat megulni egyszerre, ahol az ellenérv éppen az volt, hogy nehezebb a manyup vagyont összekuporgatni mint elverni...

tokos. 2019. 08. 21. 21:34

Előzmény: #103 kiegyezo

#105

Még annyit, hogy a manyupokkal siman osszehasonlithato az, amit visszaallamositasra koltottek, a MOL-t 500 mrd-ert vettek vissza a surguttol, az eon-t is vagy 700 mrd-ert vettek vissza, aztan vettek bankokat, aramszolgaltatot, a fene tudja, higy mit nem.
Mint mondtam, nem allitom, hogy erre szukseg volt, de azt hiszem nem nagyon fogunk vitatkozni azon, hogy lenyegesen konnyebb elherdalni egy ingatlan arat, mint osszekuporgatni.
Hasonlo a helyzet az allami vagyonnal is, a szocik alatt ment minden a levesbe. Amellett, higy az adossag is novekedett renduletlenul...

tokos. 2019. 08. 21. 21:07

Előzmény: #103 kiegyezo

#104

Szerintem a belgrádi vasutvonal es paks 2 is allamadossagbol fog menni, nem ppp-bol.
A manyup bedaralasa termeszetesen javitotta a lehetosegeket.
Mar annak idejen is ugy gondoltam, higy jo dontes volt, most pedig ugy, higy elengedhetetlen. Mara megfojtotta volna a gazdasagot.
Mindenkinek jobb lett volna, ha mar a szocik megszuntetik, vagy inkabb be sem vezetik.
Bar ketsegtelen, ahogy signal ks irta, a koltsegvetes szeret addig, vagy inkabb hosszabban nyujtozkodni, mint a takaroner.
Nehez kerdes, higy ki lett volna, ha. Ha nem daraljak be a manyupokat. En hgy gondolom, hogy valoszinuleg a fidesz akkor is fegyelmezett gazdasagpolitikat csinalt volna, viszont a hatalmas elvonas a gazdasagi fejlodest olte volna meg.
Szoval en a magam reszerol maximalisan egyetertek a bedaralassal.

kiegyezo 2019. 08. 21. 18:46

Előzmény: #101 tokos.

#103

A manyup-on azért rugózunk, mert a kormány-oldal egyszerűen mindig kifelejti a számításból, pedig az egyszeri 3000 mrd-on felül még az azóta az államhoz beérkező plusz járulékok is a számlára írandók (a manyup-felszámolás módszere felett most nagyvonalúan szemet hunyok). A két tétel együtt kb. az éves gdp 20%-a! Ha ezt figyelembe veszed, akkor sokkal árnyaltabb képet kapsz.
.
Abban bizonyára igaz van, hogy voltak elrejtett adósságok, ahogy most is vannak. Mint most Paks II vagy a belgrádi vasútvonal? Szerintem bármelyik ppp-n 100-szorosan túltesznek. (Továbbá, a belgrádi vasútvonal alighanem teljesen felesleges és soha nem fog megtérülni)
.
Az államosítások, asszem, nem kerültek túl sokba, hála az azok előtt hozott "megfelelő" törvényeknek. A gázimportról elég sokat cikkeztek, hogy igen, tök jól jár vele a haver. Hogy a gázszolgáltatásnak miért kellene állami kézben lennie, számomra talány - de ez nem költségvetési kérdés.
.
Egyébként, értékelem, hogy érvekkel vitázol. +

kiegyezo 2019. 08. 21. 18:35

Előzmény: #97 signal2

#102

Egyrészt: igen a költségvetést már az első Orbán-kormány is szem előtt tartotta.
.
Másrészt: a manyup-okból nemcsak kivették a pénzt, hanem a járulékbefizetések is újra teljes mértékben a költségvetésbe folynak be, tehát ezt is figyelembe kell venni, mintegy plusz bevételként, ha össze akarjuk hasonlítani az előző kormányokkal. Plusz a járulékot (amiért cserébe kell adni valamit) átnevezték adóvá (amiért viszont nem) - de ez nem igazán tartozik szigorúan a témához.
.
Harmadrészt: ahogy korábban utaltam rá: az oktatást és az egészségügyet lényegében alulfinanszírozza az állam, nem csak a korábbi arányokhoz, hanem -szerintem- az elvárható és szükséges szinthez képest is.
.
Ezeket figyelembe véve már nem olyan acélos az eredmény. De: eredmény, az tény.

tokos. 2019. 08. 21. 18:29

Előzmény: #95 Törölt felhasználó

#101

Az a baj, hogy kiemeled a manyupot, mint egyetlen dolgot, közben azért a két gagdaságpolitika alapvetően eltért, az egyik elvert mindent, és abból élt, a másik meg növelte az állami szerepvállalást.
Nem állítom, higy ez a jó, alapvetően bármelyik működhet jól, és rosszul. A manyup vagyon egy része például szerintem még mindig megvan, MOL-ként, és talán OTP-ként.
Aztán bevásároltak egy csomó dolgot, gáz-, vellanyszolgáltatás, gázimport, gáztárolás. Ezek voltak azok a területek, amiket korábban a szocik elvertek, hogy kóbászpénzt adhassanak a nyugdíjasoknak.
Aztán ott vannak a ppp-ben eldugott adósságok, amiket megkapott a fidesz, mint üveggolyót.
Szóval próbálj meg túllépni a ballib propagandán, és kalkulálj nyugodtan. Csak MOL- ban például közel 700mrd vagyon van szerintem.

Bekre_Pal 2019. 08. 21. 17:20

Előzmény: #2 airmax_2_0

#100

Egyetértek, az elbaszcsi megfelelőbb.

Törölt felhasználó 2019. 08. 21. 16:49

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#99

https://img3.hvg.hu/image.aspx?id=a27374b6-bb28-4511-ad9b-8f2f2f36cd96&view=b2dea50f-cee1-4f6e-b810-034566fbfb2e

Törölt felhasználó 2019. 08. 21. 16:47

#98

https://hvg.hu/gazdasag/20190821_inflacio_eurostat_arak_dragulas

signal2 2019. 08. 21. 16:13

Előzmény: #95 Törölt felhasználó

#97

Igen, de úgy tervezték az egyes évek költségvetését, hogy ott volt az mnyp bevétel. Ha az nem lett volna, akkor valószínűleg valahol vágtak volna a kiadásokon. Épp a költségvetési fegyelem az, amit nem lehet elvitatni tőlük. Idén is sokat javulhat a GDP-arányos államadósság.
Abban persze igazad van, hogy jobb a teljes képet nézni, amikor ítélkezünk, azaz a nettó adósságot az mnyp vagyonnal korrigálva.

SeldonKuper 2019. 08. 21. 16:05

#96

Globalizáció = gazdasági (pénzügyi) migráció!
-
A legtöbb jelenleg szükséges nyersanyag nem a multinacionális vállalatok kezében összpontosul.
-
Beavatkozás "független" államok politikai berendezkedésének tönkretételével, újragyarmatosítás!
Nem kormányzati szervezetek (multinacionális köntösben) létrehozásával, segítségével!
-
Ezek a szervezetek vennék át a globalizációban érdekelt hatalmak érdekeinek a megvédését.
Ehhez mérhetetlen tőke (pénz, bankrendszer) áll a rendelkezésükre.
-
Háborús helyzetek, okok kiprovokálása, ellenőrizhetetlen hadianyagok termelése és szétterítése, szintén nem kormányzati szervezetek bevonásával.

Törölt felhasználó 2019. 08. 21. 15:31

Előzmény: #85 tokos.

#95

Nem egészen, amikor átadták a kormányrudat, akkor 78 % volt az adósság és 11 % volt a manyupban, ha ezt leveszem belőle, akkor 67 %-ot kapunk, tehát kisebb adósságszinttel adták át, mint ahol most tartunk (és ugye ott volt még az IMF hitel fel nem használt része is). Az EKB (Fed, japánok) már évek óta élénkítenek ahogy a csövön kifér, már kb. kisebb kamatra tudunk hitelt felvenni, mint az USA, hogy lehet összehasonlítani a két helyzetet. A szocik alatt volt az évszázad második legnagyobb válsága, még a németek is padlóztak kb. 5 %-ot, ha az nincs és már a szocik beszántják a manyupot, akkor 60 % alatt lettek volna. A szocik is gáz voltak, de a mostaniak már übergáz szint.

pitcairn2 2019. 08. 21. 15:22

Előzmény: #93 Shut-up

#94

valódi pénzben mérve szó sincs csúcsközelről...
http://pricedingold.com/charts/SP500-1880.pdf

Shut-up 2019. 08. 21. 15:17

Előzmény: #92 pitcairn2

#93

Összeomláás lesz! Ja, nem, csúcsközelben vannak az indexek. Hun van az aranyod?

pitcairn2 2019. 08. 21. 15:13

Előzmény: #90 Shut-up

#92

2000 óta mínusz 83%...
http://pricedingold.com/charts/USD-1900.pdf
logaritmikus skálán látványosabb
http://pricedingold.com/charts/USD-1787-log.pdf

pitcairn2 2019. 08. 21. 15:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#91

2016-ig relatíve nem voltak rosszak, 2016 óta azonban rossz irányt vettek az MNB monetáris politika miatt a dolgok

Shut-up 2019. 08. 21. 15:11

Előzmény: #86 pitcairn2

#90

1933 ?? Miért nem megyünk vissza a kőkorig. Szánalmas kommentek sorozatban...

pitcairn2 2019. 08. 21. 15:10

Előzmény: #87 tokos.

#89

1971 óta meg egy csekély 97% a bukta, 2000 óta meg mínusz 83%...
http://pricedingold.com/charts/USD-1900.pdf
és még semmilyen aranymánia nem volt, kb. "senki" sem hisz benne...

goldi 2019. 08. 21. 15:09

Törölt hozzászólás

#88

tokos. 2019. 08. 21. 14:59

Előzmény: #86 pitcairn2

#87

Hát igen, mindannyian szeretjük az ilyen 100 éves időtávó befektetéseket. Nincs vele gond, az biztos :-).

pitcairn2 2019. 08. 21. 14:38

Előzmény: #83 Shut-up

#86

az 1933-as kiindulóponthoz képest pedig a dollár van egy "lájtos" 98% bukóban...
http://pricedingold.com/charts/USD-1900.pdf
és innen már nagyon közel van a nulla...

tokos. 2019. 08. 21. 14:24

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#85

A bevételnek és a költségeknek nem sok köze van egymáshoz. Ha kevesebbe kerülne, megmaradna, vagy mehetne más utak építésébe.
Nem vagyok nagy híve vizesnek és a stadionépítéseknek sem. Ha így megy tovább ezek miatt nem fogok rájuk szavazni legközelebb.
De ettől még sajnos a tények makacs dolgok, a gazdasági problémáinkat alapvetően a szocik okozták, és akárhogy számolgatjuk, minden hibájuk ellenére makrogazdasági szinten a mostani adatok sokkal jobbak. Gyakorlatilag minden szempontból.

tokos. 2019. 08. 21. 14:15

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#84

Igazából a GDP növekedésbe csak a támogatás növekedése számít bele. Ha minden évben 4 mrd EUR jön be, az csak az első évben emeli a GDP-t utána nem, csak szinten tartja önmagában.
Persze, ha termelő beruházásokba tették, az más, de önmagában a GDP növekedéséhez ez leginkább csak a szocik alatt járult hozzá, míg 0-ról felment egy nagyobb összegre.
Ha a mostani adatokat nézzük, 2009-ben az egyenleg 2,81 mrd EUR volt, 2017-ben 3,23 mrd EUR.
A különbség bakfitty.

Shut-up 2019. 08. 21. 14:15

Előzmény: #79 pitcairn2

#83

De bukóban van. Ne próbáld a valós dolgokat megmásítani. Attól,hogy kimaradtál a részvénypiaci száguldásból, az aranybukó az bukó.

pitcairn2 2019. 08. 21. 14:15

Előzmény: #68 tokos.

#82

és forintban is...
https://goldprice.org/charts/history/gold_all_data_o_huf_x.png
ott aztán semmilyen "bukó" nincs már...

Törölt felhasználó 2019. 08. 21. 14:14

Előzmény: #76 tokos.

#81

Az M6 déli szakasza tényleg nem volt indokolt, de hogy valóban drágább volt-e így, mint ha Lőrinc építi meg az már más kérdés. A teljes útdíjbevétel 35 %-a megy el rá, hát szerintem az átmenő teherforgalomból legalább ennyi tényleg megy ezeken (főleg az M5-ösön).