" A fő hiba az 1998 eleji bevezetéssel volt, nem kellett volna kötelezővé tenni magánnyugdípénztárakba takarékoskodást."
A visszaléptetéssel is pont ez volt baj. (tudom nem volt kötelező a visszalépés, csak a zsarolás miatt lépet vissza kapásból 97%)
Te vetted be a libásék dumáját, hogy a csődveszély és így a válság is elmúlt egy méretes IMF-hitelfelvétellel. De a válság nem egyenlő a csőddel, és nem múltak el, csak el lettek napolva, arra az időre, amikor vissza kellett fizetni a hitelt.
Abban egyetérthetünk, hogy elegánsabb lett volna, ha biztosítják az embereknek, hogy a saját addig felhalmozott összegüket egyénenként átutalják-e vmilyen önkéntes magánnyugdíjpénztárba, vagy inkább visszateszik az állami alapba. Úgy gondolom, hogy a költségvetési helyzet súlyosságát látva, a kormány nem bocsátotta ilyen szinten vitára a dolgot, mert az odáig ment volna, hogy tényleg válság van-e? Az pedig nem jó, mert az emberek 70%-át általában nem is érinti épp olyan súlyosan egy-egy válság, hogy meg merjenek esküdni, hogy egyáltalán van-e, nem lehet mindenki közgazdász és különben sincs meg náluk a KSH összes vonatkozó adata. Ezért született ez a hibrid megoldás, hogy valamennyit visszakaphattak, ha annyira jól gazdálkodott a manyup-juk. Rohantak-e vele tömegesen önkéntes manyupokba? Nem hinném. A fő hiba az 1998 eleji bevezetéssel volt, nem kellett volna kötelezővé tenni magánnyugdípénztárakba takarékoskodást.
A menekült mellett abszolút migránspárti. EU-s adókból akarja fedezni, ami nyilvánvalóan nemcsak, hogy kevés, hanem ellenszenvet is vált ki. Ő biztosan tudja, hogy ezt csak államkötvényekből lehetséges finanszírozni.
Lehet csavargatni a dolgot, de ha valaki ezt tagadja, az hazudik. Tehát Gyuri bácsi egyértelműen a tömeges muszlim betelepítésekben látja biztosítottnak az EU jövőjét. Én ebből indulok ki és nem értek vele egyet, viszont nem akarok beleszólni más országok belügyeibe, tehát a véleményem változatlan, mindenki a saját szakállára és semmi szétosztás és kötelező befogadás.
Aha. Én meg úgy védem meg a fideszt, hogy más pártra szavazok.
A járulékok visszaterelését akár el is tudnám fogadni. De az addig fölhalmozott magántulajdont nem vehetik el. Egy magát polgárinak és konzervatívnak tartó párt pedig különösen nem. Pusztán a versenyképesség fenntartásához is fontos a jogbiztonság és a jogállam látszatának fenntartása.
Az elegánsabb megoldás lehetett volna, hogy a pénztártagok vagyonát áttolják az önkéntes pénztárakba a magánból. De ha a hatalomnak a vérében van a lopás, akkor az eleganciával nem törődik.
Az önkéntes pénztárak egyébként lényegében ugyanúgy működnek, ugyanúgy fektetnek be és ugyanúgy gazdálkodnak, mint a magánpénztárak.
Ha ballibék maradtak volna, és már egy görög adósságcsapdában vergődnénk, sokkal kevesebb lenne a BUX, és siránkoznának a magánnyugdíjasok, hogy kevesebbet ér a pénzük, a libsik meg vigasztalnák őket, hogy a nyugdíjuknak úgyis max csak 10%-áról van szó, majd az állami pillér elég lesz. Egyébként biztosra tudod te, hogy nem tartották állami kezelésben az ígéretes részvényeket?
Törölt felhasználó2017. 04. 16. 15:00
#626
itt van egy kis tünti videó a "félelemre"
link
még vaddár atárr,stuxxmuxxtrump kamusnak ezernevűnek is ))
"Orbán 2010-ben azt ígérte a kampányban, hogy megvédi a nyugdíjpénztárakat. Hazudott." Az a legbájosabb, hogy itt biztosan nem hazudott, mert a magánnyugdíjpénztárak visszaterelésével akarta megvédeni a nyugdípénzeket. :)
Gyuri bácsi ezt akarja és ezt meg is tárgyalta az EU vezérkarával. Minden média leadta. "Az EU-nak kötvényeket kell kibocsátania és abból fedezni a muszlim tömegek letelepítését". Ez nem szóról szóra idézet, de erről van szó.
Nem értem, hogy miért nem vállalja fel valaki, aki az ő támogatásán él, amit ő mond. Az pedig, hogy az ellenkezőjét állítja valaki, az nyilván azt se tudja, hogy miről beszél. Ott vannak a tudósítások, tessék megnézni! Hagyjuk már ezt a hülyeséget! Azt hittem, hogy a CEU-ról van szó, de néha NBM figyelmeztet, hogy itt kicsit másról. :)
Tízezrek tüntetnek a CEU-törvény ellen a Parlamentnél