A Fidesz frakcióvezetője, Rogán Antal közlése szerint a devizahiteleket a piacinál alacsonyabb árfolyamon válthatják át forintra - olvasható a Reuters hírügynökség beszámolójában. Ez csak a kezdet "A bankoknak most kell szembenézniük azzal, hogy...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200762
Megkérdezem ismét, mert még mindig nem sikerült rá válaszolnod: 26e Ft havi jövedelem mellett 50e feletti terhet vállalni felelőtlenség-e? Ha nem, miért nem az szerinted?
Fenntartja a bankszövetség, hogy az árfolyamrés alkalmazása jogszerű, ráadásul azt az egyoldalú szerződésmódosítások jogosságához hasonlóan korábbi jogszabályok is elismerték - hangzott el a szervezet mai sajtótájékoztatóján. A bankok a bírósági perekre rendelkezésre álló határidők meghosszabbítását kérték a jogalkotóktól, továbbá szeretnék, ha a tisztességtelennek nyilvánított tételek elszámolásával egy időben történne meg a devizahitelek forintosítása.
Orbánék megint elérik, hogy többet ártanak a hozzáállással, üzenettel, jogbizonytalansággal, stb. mint amit nyerni akarnak az adósoknak erőszakkal a bankok kárára...
A piac már csak ilyen: ha ráerőltetsz valamit, a végén többet buksz, mint amit ezzel keresni akartál volna.
Jo lenne ha a Templeton is kezdene szorni a kotvenyekbol es par komoly alap betamadna a forintot , akkor mehetnek elso lepcsoben a 350 fele majd utana johet a 400 ft!
Majd az is szep lesz ha az emberek elkezdik kiszedni a penzeket a bankokbol.
Alaposan begyengült a Forintunk, már 311 fölött van az Euró.
A devizahiteles bizonytalanság 315 FT.-ig mindjárt, pár nap alatt elhajtja.
Törölt felhasználó2014. 07. 01. 14:18
#36
Akár lehet ez így forgatókönyv:
Devizahitelek forintosítás után -> infláció be, kamat fel, forintesés. -> Kommunikáció: Milyen bölcs volt a hatalom az átváltáskor… (Az államadóság deviza része sem lenne probléma, mert csak forintba lenne több a kifejezett értéke… )
De lehet egy másik:
Devizahitelek forintosítás során -> forintesés (hasonlóan a végtörlesztéshez) -> Devizahitelek forintosítás után-> erősödés a jelenleginél erősebb forintra. (A csődkockázat csökkenthetne, hiszen kisebb lesz a ország deviza kitettsége, stb.) olcsóbb lehetne a deviza adóság visszafizetése,) -> Kommunikáció: kérdéses? Nem biztos, hogy ez esetben forintosítással járna jól minden adós. Viszont egy konszolidáltabb ország lennénk.
(Persze ezek függnek a forintosítás módszerétől, pl. hogy árfolyamkülönbségeket a bankok egyszerre, vagy hónapról –hónapra „írnák” le, azaz egy időben „technikai” átváltás történne, vagy teljes hitelkiváltás. És egyéb szempontok, tényezők nincsenek figyelembe véve)
Én meg abban vagyok biztos, hogy ez a nagy devizahiteles mentés csak azt szolgálja, hogy ezek a félkegyelműek el akarják inflálni az adósságot.Nem akarnak ezek egy jó darabig kamatot emelni.Amint a lakosságot belerángatták a forinthitelekbe a devizából, jön az ereszdelahajam forintgyengülés, aminek ezek úgy fognak örülni,hogy elcseppennek és még büszkék is lesznek magukra..
Először ide gondoltam csak közben kidobott a rendszer!
Tehát maximálisan egyetértek.
Talán csak annyiban különbözik a véleményem, hogy szerintem az első két résztvevő nagyon jól tudta, mi fog történni.
Bizony, bizony jó pár momentum megalapozza az állam és a bankok felelősségét!
A követeléskezelők is új szabályozást várnak.
A magyar követeléskezelők által kezelt vagy megvásárolt követelések értékét, e cégek jövedelmezőségét is alapjaiban rengetheti meg a kormány készülő devizahiteles csomagja. A követeléskezelők szakmai szervezetének (MAKISZ) mai sajtótájékoztatóján erről a konkrét elszámolási intézkedések hiányában még nem tudtak részletesen beszélni, de a szervezet előrehaladott állapotban lévő követeléskezelési törvényjavaslatát bemutatták. A jelenlegi kaotikus jogszabályi és intézményi környezetet egy átlátható, egységes szabályozás váltaná fel javaslatuk szerint.
Szerintem is van több olyan momentum, ami megalapozza a bankok, de szerintem az állam felelősségét is.
Az első, hogy ha az adósnak előre kellett látnia a számára kedvezőtlen árfolyam-változást, és esetleg kamatemeléseket, akkor a banknak 100-szor inkább kellett látnia ugyanezt. Sőt a banknak azt is előre kellett látnia, hogy az árfolyam elmozdulás és a saját kamatképzése hogy fog viszonyulni egymáshoz. A banknak ráadásul rendszerszinten is kellett volna érzékelni a kockázatokat, mint ahogy azt nem egy egyszerű mezei tőzsde speki előre látta itt ezen a fórumon is.
Ha banknak látnia kellett, akkor az állami szabályozónak legalább annyira kellett tudnia, hogy mit enged rászabadítani a lakosságra, egy pszáf-nál vagy mnb-nél vagy pm-nál se 8 általánost végzett Pityu bácsiknak kell ülni, gondolom én. Az állami szabályozónak kellett volna a kamatot kötni valamihez, az ilyen kockázatos szerződések számát limitálni, a feltételeket szigorúan meghúzni stb., és akkor most nem jelentenének nemzetgazdasági kockázatot, minden kedves hitelfelvevő megenné, amit főzött.
Ugyanis a harmadik szereplő, akinek szintén látnia kellett, hogy kockázatos, amit csinál, az a devizahiteles. Mert azt nem kellett előre látnia, hogy az árfolyam mekkorát romolhat, meg azt sem, hogy a kamat hogyan változhat a bank kedve szerint, de azt igen, hogy mennyire nem ért ő ahhoz, amibe belevág. Biankó vállalta, hogy akármi is történhet, mert ő nem tudja magának modellezni. Neki azt kellett volna előre látni, hogy semmit nem lát előre.
Ki hibázott tehát? Mindenki. A bank, az állam és az ügyfél is.
A legnagyobbat az állam, mint az egész bankrendszert felügyelő szabályozó. Ennél kicsivel kisebbet a bankok, mert már az ő szintjükön is érzékelni kellett a rendszer szintű kockázatot. Az ügyfél csak azért a legkisebbet, mert méretéből adódóan ő kicsi. De a maga vonatkozásában a hibája legalább akkora, mint a többieké.
Kik a felelősök? Egyének. Nem az állam mint olyan, nem a bank mint olyan, hanem az adóshoz hasonlóan egyének. Azok a döntéshozók, akik hagyták, elindították, folytatták, fokozták, rábeszélték stb. A bankok vezetői x szintig lefelé, ha nincs írásos feljegyzésük róla, hogy nem értettek egyet az üzletpolitikával. Az állam megfelelő szerveinek vezetői (pszáf, pm, mnb) x szintig lefelé, ha nem tudják bizonyítani, hogy tettek, vagy próbáltak tenni ellene. Az ügynökök, akik rábeszélték az ügyfeleket, és az ügyfelek, akik hagyták magukat.
Ez a felelősi kör kb., ebből a körből kellene keresni a forrásokat is a megoldáshoz. Ha nem fedezi, utána jöhet az állami segítség az adófizetők pénzéből, és a bankok felelősségvállalása a részvényeseik pénzéből. És természetesen az adósok felelősségvállalása is. (Pl. esetleg a 20-30 milliós ingatlanok eladása, amire sosem volt pénzük, és amiből fedezni tudják a rossz döntésük következményeit legalább részlegesen).
ja mellesleg a véleményemet már régebben leírtam itt a portfólió fórumban. Ez a most veled egyetértő Pénznyelőnek akkor nem is igazán nyerte el a tetszését.
Nevezetesen a rászorulókon segíteni. Rászorulón azon lakáshitelt felvevőket értem, akik az árfolyam változásával, munkájuk elvesztésével, vagyoni helyzetüknél fogva azon körbe kerültek, akik feje fölül viheti a bank az EGYETLEN ingatlanukat. Ki a faszomat érdekli, hogy Mr Fuksz hány tizen millás autót (akárhanyadik ingatlant, hajót az Adriára, stb) vett annak idején svájci frank alapon és most nem mennek úgy a butikjai, mert kevesebb pénze van az embereknek?
Én kérek elnézést!
Ha átgondolod a hozzászólásom mihez íródott, rá kell jöjj a véleményed helyes, ám nem engem érint inkább akinek a HSZ-ére válaszoltam. /irónia/
Mellesleg írok neked egy konkrét példát. 2010-ben aktív munkanélküliként átképzésre jelentkeztem. Ilyenkor (ameddig a tanfolyam ideje jár) nem munkanélkülit kap az ember, hanem valami más jogcímen kapod a pénzt. Ezt persze nem alapból ,hanem elbírálás útján. Mivel nekem volt jövedelmem, munkahely nélkül is (tőzsdei osztalékból származó jövedelem, ne milliókra gondolj), ezért én ezt a pénzt nem kaptam. Támogatták az átképzés díját, de havonta nuku bevétel.
Az osztálytársaim akik mondjuk 18-20 évesen az iskolapadból ültek át vagy 40-50 évesen a vállalkozói szférából (mondjuk úgy minimálbéres jövedelem után) megkapták ezt a pénzt, mivel nem volt más jövedelmük.
Na most, ha én munkás éveim alatt nem a megtakarításra gondolok, hanem az anyagi javak hajszolására (és mondjuk 100E bevételre havonta 120E-et költöttem volna), nekem is megítélték volna a fent említett pénzt.
Az szóba sem került, hogy három gyerek van a háztartásomban (+gyerektartás). Míg egy frissen végzett esetleg anyuka, apuka támogatásával, háztartásában jól (vagy legalább is könnyebben) el lett volna nélküle is.
Ha ezzel vagy ezzel hasonló dolgokkal nap mint nap találkozik az ember, magától megy mondjuk angolszász országba nem egyedül, hanem családostól. Még csak küldened sem kell a sok "beszűkült gondolkodású" (hogy úgy ne mondjam "panel proletárt", akik "annyit is érnek").
Így hát maradok a magam kis szégyenérzetével és akkor most nem tudom érdemes-e megtakarítani vagy jobb többet költeni, mint amennyid van?
Most megmentjuk a devizahiteleseket, jo aron kivaltjuk forinthitelre a jelenlegi rossz hitelt.
Sokan nagyon sokat vesztettek a huf gyengules miatt.
Most atterunk HUF hitelre.
Ne legyen igazam, de a mostani 2.5% alapkamatot nem sokaig fogjuk elvezni.
...es ha felemelik pl. 8-10%-ra.
akkor lesz bukta az egesz orszagban...
Rogán: kedvezőbb árfolyamon válthatják át a devizahiteleket!
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200762