Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2016. 05. 03. 21:06
Előzmény: #79117  Törölt felhasználó
#79120
Somodi László kisrészvényesi és menedzsment delegált
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 20:51
Előzmény: #79118  Törölt felhasználó
#79119
Rába Magazin április: link
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 20:17
Előzmény: #79116  pancserlama.
#79118
...hmm...!

...a menedzsmentből, - CSAK -, Pintér ül bent, az IT-ben...!
...az sem lehetetlen persze, hogy Spencer is "mínuszt nyomot", csak nálam az esélye ennek, nagyon közelít a 0-hoz...! ...akárcsak Pintérnél...!
...Wáberer = 50/50 %
...a HM-es-nél - miután titkos világban él -, a "mínusz nyomás" óriási esélyes...!

...stb. stb. stb...!
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 20:05
Előzmény: #79114  tigus7313
#79117
IT tagjai:

Pintér István elnök
Alan Spencer Angliából
Filótás István György tábornok HM
Dr Hajdú Tibor Zoltán jogász, közgazdász MNV
Dr Rátky Miklós ügyvéd
Wáberer György vállalkozó
Dr Harmath Zsolt jogász, közgazdász MNV (átült)

FB tagjai:

Dr Harmath Zsolt jogász, közgazdász MNV
Dr Bartha Mónika jogász MNV
Somodi László (nem tudni honnan eresztették)
pancserlama.
pancserlama. 2016. 05. 03. 19:56
Előzmény: #79114  tigus7313
#79116
Ez így csúsztatás.
Ennyi erővel a Waberer's,a Rába menedzsment HM és az angolok is hibásak.

Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 19:42
Előzmény: #79113  pancserlama.
#79115
...hmm...!

"...Vélhetően ezért is mennek..."

...szerintem tévedsz...!
...merthogy, egy személy "átült" az FB-be, míg Spencernek és a tábornoknak "teszik ki szűrét", hacsak meg nem gondolják magukat...!

...ezek közül, - számomra -, Spencer elképzelhetetlen, hogy "keresztbe csinált volna", az IT szavazáson, a nyilvánosságra hozás kérdésében...!

...szerinted, Pintér "keresztbe csinált volna"...?

...kérdés még Wáberer, ahol az esély - szerintem -, 50/50 %...!

...a többi meg, MNV-s és minisztériumi alkalmazott...!
tigus7313 2016. 05. 03. 19:27
Előzmény: #79113  pancserlama.
#79114
ki is volt tagja az It-nek?

az MNV társaságokért felelős igazgatója
meg még egy MNV-s
pancserlama.
pancserlama. 2016. 05. 03. 19:07
Előzmény: #79111  tigus7313
#79113
Egyről beszélünk.
Ha nem tud dönteni megy és jön aki tud dönteni.
Ez látod jó hír.
Kimondottan jó hír!

Nem értek veled egyet az MNV témában.
Szerintem nem MNV.
IT sara.
Vélhetően ezért is mennek.

Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 18:55
Előzmény: #79111  tigus7313
#79112
...hmm...!

"...Az IT az elfogadásról nem tudott dönteni először, csak 2016 első IT ülésén döntött az elfogadásról, majd azóta nem tud dönteni a közzétételről..."

...IGEN, én is így tudom...!

...na majd a közgyűlési szavazáson kiderülhet, "hogy is áll a házunk tája"...!
tigus7313 2016. 05. 03. 18:15
Előzmény: #79110  pancserlama.
#79111
NEM.

Az IT az elfogadásról nem tudott dönteni először, csak 2016 első IT üléásén döntött az elfogadásról, majd azóta nem tud dönteni a közzétételről.

Szerinted a késlekedés kinek róható fel?
Az MNV (az állami tulajdon, döntéshozatal) a sáros, teljesen egyértelmű.

Ja és nem a körülmények teszik negatívvá:), legalábbis itt a fórumon.
pancserlama.
pancserlama. 2016. 05. 03. 18:04
Előzmény: #79106  tigus7313
#79110
Valamit félreértesz
A dolog hibája az, hogy az IT ¾ éve nem döntött (nem tudott dönteni?) a közzétételről.

Majd párnap múlva a menedzsment piaci ár alatt -10% értékesíti a részvényeit.
Ha ezt ilyen környezetbe helyezed, akkor ez nem igazán ügyes.
A nyilvánosság nem mérlegeli hogy IT elnök, IT tagok nem működnek olajozottan.
Azt nem hiszem hogy a tulajdonos kezelője MNV lett volna ebben a sáros ez friss hír.
Azt eltudom képzelni, hogy az IT nem szavazta meg mert stratégiai oka van vagy esetleg mert hanyag vagy nem tartotta fontosnak.
De ha ez nem volt fontos közölni, akkor lehet hogy az 1200 reális?
Egyik sem dicsőség!
Sőt mindhárom kimondottan aggasztó.

Valóban, van osztalékpolitika az pozitív hír.
De a körülmények ezt negatívvá teszik.
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 17:47
Előzmény: #79107  pancserlama.
#79109
...hmm...!

...én sem, - ám jobb lenne -, ha eszembe sem juthatna...!
...merthogy, - ha -, kitudna alakulni, ekkora bizalom...!

...ám látható az árfolyamról is, hogy ez bizony hiányzik...!
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 17:39
Előzmény: #79103  pancserlama.
#79108
...hmm...!

...abban látok valóban kockázatot, hogy ha van elfogadott osztalék politika, akkor annak nyilvánosságra hozása - szerintem -, KÖTELEZŐ...!

...merthogy, Polacsek azon "bejelzése", hogy van olyan cég, ahol van osztalék politika és van olyan is, ahol nincs, - az nem jelentheti azt -, hogy ha van elfogadott osztalékpolitika, akkor annak nyilvánosságra hozása visszatartható...!

...márpedig a Rábánál, ez valósult meg, miután van, elfogadott osztalékpolitika...!
...ezért, ezt az osztalék politikát, valóban KÖTELESEK nyilvánosságra hozni, mert valóban, vissza is élhetnének, a bennfentességgel...!

...azonban, - én -, nem feltételezek, - most -, ilyen visszaélés szerűséget, miután Pintér, - emlékezetem szerint -, egy kérdésre válaszolva, mintha 10 %-os tőkeköltségről tett volna említést...!
...ebből meg az jöhet ki, hogy az osztalék költségre, figyelemmel lehet...!


pancserlama.
pancserlama. 2016. 05. 03. 17:34
Előzmény: #79105  Törölt felhasználó
#79107
Azt nem gondolnám
tigus7313 2016. 05. 03. 17:17
Előzmény: #79100  pancserlama.
#79106
Már megint ugyanaz a lemez..

"IT döntés előtt Pintér kiszivárogtatott egy piacbefolyásoló hírt.
Azonnal felkellet volna függeszteni a részvénykereskedését. "

Nem szivárogtatott, részvényesi kérdés hangzott el az osztalékpolitikáról (illetve némi emlékeztetés arra, hogy adós a vállalat ezzel), és ő válaszolt.
Közgyűlésen történt, ami minden részvényes számára elérhető (többek közt ezért kell kgy-re járni), így nem történt semmi olyan, amiért felfüggesztés, vagy bármilyen elmarasztalás járna.

Az ilyesfajta túlreakciók, "papagáj effektus" pont azt érik el, hogy ezentúl ne kapjanak egyenes választ a részvényesek.

Nem sok menedzsment van itthon, akik nyíltan próbálnak kommunikálni a részvényesekkel.
Persze ez a részvényesek minőségén is múlik.

Szóval történt egy részvényesi kérdés, a vezérigazgató válaszolt, öröm a köbön, pozitív válasz volt, erre olvasd vissza magad, hogy reagáltad le ezt a kérdést.

Az, hogy az MNV miért nem engedte közzétenni inkább elgondolkodtató, és semmiképpen nem pozitív irányba.
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 16:28
Előzmény: #79103  pancserlama.
#79105
...hmm...!

...szóval, nehogy azt gondold, hogy nem sejtem mire is gondolsz...!

...én, - talán -, még intenzívebben keresem a buktatókat és a megoldásokat is, hogyha eljön az ideje, legyen valami válaszom a kockázatokra...!

...na de, a "szervezett bűnözés kategóriájában", nincs tapasztalatom...!

...:-)))...!
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 16:18
Előzmény: #79100  pancserlama.
#79104
...hmm...!

...írod hogy: "Azonnal felkellet volna függeszteni a részvénykereskedését.
Míg ezt közkincsé nem teszik..."

...ha "jó lóra tettél", - akkor ez az MNB-nek a feladata lett volna -, mint a tőzsde felügyelőjének...!

...ha hibázott az MNB és ebből kár keletkezik, gondolom hogy fizetni fog...!

...vagy jobb lesz, "ha felébredek"...?
...:-(((...!
pancserlama.
pancserlama. 2016. 05. 03. 16:16
Előzmény: #79102  Törölt felhasználó
#79103
Az hogy az elkövetkezendő időkre van elfogadott (!) elképzelés az osztalékról.

Mondok neked egy példát.
2002 ben 150 ft/részvényt osztottak fel!
majd a tulajdonosok el is adták ("picipénzért srv keretében") a cégnek a részvényeiket.

Rába egyik legdrámaibb korszaka.
A cég hosszútávú életére nézve nem is minősítem !

De az is nyomos példa ha 10 évig nincs osztalék.
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 15:48
Előzmény: #79100  pancserlama.
#79102
...szerintem, röviden: tévedsz...!

...merthogy, - az eredmény felosztás szavazásánál -, szavaztunk az osztalékról, mi javasoltunk két összeget, 20 Ft és 45 Ft/részvényenként, és volt egy harmadik javaslat is - az IT részéről, ha jól emlékszem, ami 0, azaz semmi osztalékot javasolt...!
...aztán, úgy emlékszem, hogy a 0, azaz a semmi javaslat került elsőnek szavazásra, amit is a többségi tulajdonos megszavazott...!
...így a másik kettő okafogyottság címén, nem is került szavazásra...!

...hol van itt befolyásoltság, a kgy utáni, opció eladásnál...!

...nem értem...!
Törölt felhasználó 2016. 05. 03. 15:35
Előzmény: #79099  Törölt felhasználó
#79101
...és volt kezdeményezés (személyi javaslat), a "kisebbségi tulajdonosok" részéről, a megüresedett FB posztra, ám a többségi tulajdonos, - persze -, leszavazta és helyette, a saját többségi tulajdonos jelöltjét, szavazta meg...!

...így aztán, sem az IT-ben, sem az FB-ben a kisebbségi tulajdonosoknak nincs képviselője, ezeket az irányító testületeket, csak és kizárólagosan, a többségi tulajdonos, - úgymond" -, uralja...!

...pedig ez a "leosztás", abszolút ARÁNYTALAN, ami gyakorlatilag, akár a "hatalommal való visszaélésre" is vezethet, ami vagy "előnyössé", vagy "hátrányossá" is válhat, a Rába számára...!

...pedig, a kisebbségi tulajdonosok elkötelezettsége, kifejezetten a Rába sikerei irányába mutat, amit kár "parlagon" hagyni...!

...stb. stb. stb...!

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek