Pomperjnek sokszor igaza van, csak a tőzsde nem számításból áll, ha matematikából állna csak könnyen kiszámítható lenne. Meg nem minden igaz, pl. az olajnál amit leír. Az amerikai piac nem hasonlítható egy MOL-hoz pl.
Nálam nem mindig. De kevés a befektetésre érdemes papír, most a BÉT-en. OTP 5 országban piacvezető. Román, orosz kivonulás karnyújtásra van. Üzbég, lengyel, horvát piac izgalmas.
A 8,5% kamat is nagyon sok. A befektetőket nem érdekli, ha érdekelné, akkor nem félfeudális rendszerbe(n) fektetnék be a pénzüket. Ez egy ilyen hibrid demokrácia. Meglátjuk kinek lesz igaza. Én azt mondom, hogy továbbra is long.
Hm, mit jelent egy kamatplafon? 1/ az állam beavatkozik a piaci folyamatokba - befektetők nagyon nem szeretik 2/ a kamatplafon azt jelenti, hogy nem a piaci viszonyok határozzák meg a hitelek árazását, mivel van plafon, ezért valószínűleg a piaci magasabban lenne, azaz minimálisan opportinity cost keletkezik, ez egy elveszett bevétel a banknak 3/ kamatplafon esetében, a hitelkamat, mely minimálisan áll a forrásköltségből, a kockázati prémiumból és a haszonból sérül, a kérdés mennyire? Ha elveszik a haszon, akkor ez csak opportunity cost, de ez egy elmaradt haszon banknak, áttételesen a tulajdonosoknak, ami meg fog mutatkozni a részvény árában A rosszabb eset, hogy nem csak a haszon úszik el, hanem a kockázati költség is, ebben akár a bank prudens működése is veszélybe kerülhet, ez már rendszerkockázatot jelent. - Mit tehet a bank? - Emeli más termékeknél az árakat (vagy éppen csökkenti a forrásköltséget, azaz a betéti kamatokat, ha még van hely, mert az eddigi intézkedések már így is lenyomták) - nem jó az ügyfeleknek és a banknak sem, mert a Revolut és társai komoly versenyelőnyben vannak, betéti oldalon pedig az állampapírok húzzák el a forrást. Növeli a hitel mögötti fedezeti szintet, hogy ha a hitel nem kerül visszafizetésre, akkor a kockázati költség minimális legyen. Szigorítja a hitelbírálati rendszert, kevesebben és nehezebben jutnak hitelhez. - A részleteket még nem ismerem, remélem csak politikai lufi az egész. Már eddig is sok olyan intézkedés volt, ami aláássa a befektetői bizalmat és már jelenleg is fizetik az OTP tulajdonosok (is) ennek az árát. Persze lehet úgy értelmezni, hogy a bankadó helyett ez jobb, de már a bankadó (és társai is) kőkemény beavatkozás a piaci folyamatokba, aminek hosszútávon látszik az eredménye. Ha részvényes vagy, lehet kezdeni reménykedni abban, hogy nem dob el egy külföldi alap egy méretes pakkot a hírre, ami esetleg réssel nyitást és szakadást hoz az árfolyamban a következő 48 órában.
OTP Szakmai topic