Ostromállapot az MTV székháza előtt  

vito,

"látványosan sokat akartak felmutatni".
Épüljön rengeteg autópálya fejlődjön az ország, ezt mondom én is (!!!), de nem mindegy, hogy milyen áron! -> az ország tönkremegy bele, nem azért mert épül, hanem azért ahogyan csinálták!
Kóka meg úgy tett, mintha az előző 4 évben nem az mszp lett volna hatalmon, és nem ők adták volna a megrendeléseket. Amikor Megyó távozott amúgy megpendítette az igazság magvát, de leszerelték egy utazó nagyköveti státusszal. :D

A másik ügyhöz pedig: qrvára nem mindegy mennyit kerestek egyes MOL-hoz kötödő emberek, és mennyit veszített az ország. Gondolom ők most nem panaszkodnak. Állami tulajdonlás leszorításával egyetértek, de megint az a lényeg milyen ÁRON, mekkora károkozással csinálták!

Szerintem a lényegi dolgokban a végére egyetértettünk, köszi.

Zárásként még egy idézet a mostani Gy.F. beszédből:
"Nem tudjuk 12-15 embernél többen körül ülni azt az asztalt, amelynél meg kell állapodni kormányzati emberekkel, minisztériumi emberekkel, meg szakértőkkel. Nem tudjuk. ENNYI TEHETSÉGÜNK VAN GYEREKEK."

Vito, könyörgöm, hallgasd már meg mit mondott az elvtársad! Nem ezt mondta. Közelébe sem volt ennek.

Egyébként ez a rendszer is egy nagy szar lesz, mert XY-nak, aki a minimálbér tízszerese után fizet járulékot, pontosan tízszeresébe fog kerülni ugyanaz az ellátás, mint egy minimálbéresnek.

Ha meg külön egy kicsit jobbat akar, a kutya nem törődik vele, hogy mennyit fizetett addig is, ha a minimálbér százszorosa után fizet, akkor is plusszban kell fizetnie egy egész kicsi kis extráért.
Vagyis senki nem lesz érdekelt abban, hogy többet fizessen a minimálbérnél. (vagy esetleg annak duplájánál.)

" Vitokám, ezt én régen észrevettem, valószínűleg jóvel előtted.
Szerintem viszont hallgasd már meg, mit mondott Gyurcsány elvtárs a frakciónak, aztán utána cseréljünk esszét erről a dologról, meg a zsigerből politizálásról, meg a másik zsigerből kioktatásáról. "

Akkor viszont nem értem hogyan tudsz ilyen szinten azonosulni egy politikai párttal ( mindegy melyikkel ).

Meghallgattam.

Az állításom az volt hogy szinte minden politikus zsigerből politizál, GYF sem kivétel.

Nem akartalak kioktatni, ha úgy érezted elnézést kérek.

Bocsi vito, még egy kérdést feltennék.
Szerinted mi lesz a következménye, ha valamelyik rézbőrű harcos rosszabb ellátást kap, mint egy átlagos emberke.

1. reakció: micsoda szemétség, a bőre színe alapján kerül hátrányba, ezek a magyarok, rasszisták, fasiszták. stb.
2. reakció. A rézbőrű ezután nem fog Gyurcsáns elvtársra szavazni, így Gyurcsány elvtárs elveszíti a választásokat , s valaki más jön helyette. Szerinted Gyurcsány elvtárs ezt akarja?
Tudod, a kulcsszó, a hatalomért megy a harc...

" I. Alapcsomag

Ide tartoznak azok az ellátások, amelyek állampolgári (sőt: emberi) jogon mindenkit megilletnek, függetlenül attól, hogy valakinek van biztosítása vagy nincsen:

* a mentés, a sürgőségi ellátások, az életveszély elhárítása,
* a közegészségügyi érdekből végzett ellátások,
* az anya- és csecsemővédelem.

Nem megengedhető az, hogy a mentő annak függvényében vigye el a sürgős ellátást igénylő beteget, hogy van-e biztosítási kártyája vagy nincs. A fertőző beteg gyógyítása sem múlhat azon, hogy fizetett-e járulékot. És ugyanígy, a magzatok, csecsemők egészségét sem lehet kitenni a felnőttek biztosítási helyzetéből adódó bizonytalanságoknak.
II. A biztosítási csomag

Ezt a csomagot a legegyszerűbben úgy írhatnánk le, hogy az a lényegét tekintve azokat az egészségügyi szolgáltatásokat fedezi, amelyeket biztosítottként ma is megkapunk, amikor rendelőbe vagy kórházba megyünk. A cél tehát ebben az esetben az, hogy a befizetett járulékokért ezzel a csomaggal a lakosság lakhelytől, származástól és vagyoni helyzettől függetlenül hozzájuthasson a szükséges és általánosan biztosítható ellátásokhoz, de:

* itt már derüljön ki, hogy fizetett vagy nem, azaz jogosult vagy sem,
* az ellátások nem tetszőleges tartalommal, tetszőleges igénybevételi rendben vehetők igénybe, hanem megadott tartalommal és megadott beutalási és eljárásrend szerint.

III. Kiegészítő csomag

Amennyiben a II. csomag ellátásait valaki más tartalommal, más eljárásrendben akarja igénybe venni, mint ahogy az jár - és ez orvosi szempontból megengedhető - akkor saját pénze, önkéntes biztosítása terhére ezt megteheti. Ez a csomag tartalmazza a kényelmi többletszolgáltatásokat is. Természetesen ezekért a szolgáltatásokért külön "felárat" kell fizetni: a különszobáért, a választott orvosért, az esztétikai célú plasztikai műtétért stb. Ezzel a csomaggal a pénzünkért alapvetően kényelmet, gyorsabb gyógyulást, és nem egészséget vásárolunk! "

részletesebben
link

"Vedd már észre hogy csak a hatalomért megy a harc. A hazugságok, az illegitimitás, a gazdaság állapota stb mind csak ürügy"

Vitokám, ezt én régen észrevettem, valószínűleg jóvel előtted.
Szerintem viszont hallgasd már meg, mit mondott Gyurcsány elvtárs a frakciónak, aztán utána cseréljünk esszét erről a dologról, meg a zsigerből politizálásról, meg a másik zsigerből kioktatásáról.

általában persze

"Nagyon jó példa a zsigeri reakciókra.
Mit akarnak most bevezetni?
Járulékfizetés nélkül minimális ellátás, minimál járulékért 4 alapszolgáltatás, többlet fizetésért több. "

Hát lehet, hogy valaki ezt akarja, de a Gyurcsány beszédből nekem nem ez jött le. Hallgasd végig, aztán utána beszáéljünk.

gepida,

Az autópályát szvsz ott cseszték el , hogy látványosan sokat akartak felmutatni. Ezért olyan ütemben kezdtek hozzá, annyi szakaszon egyszerre, hogy nagyon rontották az alkupozíciójukat. Mindenkinek jutott munka dögivel és lehetett tudni hogy még lesz is.
Így könnyű kartellezni is. Meg is tették az építőcégek.
Az más kérdés ha folyamatosan építettek volna ( OV alatt is ) akkor nem lett volna szükség ilyen helyzetbe kerülni és mégis fejlődött volna az infrasrtuktúra.
Ami Kóka tevékenységét illeti érdemes lenne készíteni egy grafikont hogyan változtak az árak pozícióba kerülése óta. Nehéz ügy mert nem egyforma földrajzi viszonyok közepette épültek nem azonos a kapcsolódó műtárgyak mennyisége költsége stb. Szvsz a legnagyobb jóakarat mellett sem lehet puszta bekerülési árig szorítani a költségeket, de mindenképpen törekedni kell rá.

Mol
Értem mi a gondod, részben egyet is értek , de az ilyen ügyek még bonyolultabbak mint az autópálya kérdés. Állítom nincs egy olajipari szakember sem a kormányban sem az országban aki ne kötődne valamilyen szinten a Mol-hoz. Független rálátás nélkül pedig nehéz jó döntést hozni. Téged , engem is megvezethet bármilyen szakértő az olajipari trendeket illetően. Gondolod a PM, APV rt döntéshozóit nem? Főleg ha nem is teljesen érdekmentesek ők sem...
Szvsz ezért kellene minimálisra szorítani az állami tulajdonlást úgy álltalában.

"Vizitdíjj

A viztitdijnak nem a bevételi oldala a fontos hanem az a tulajdonsága, hogy
1., talán eltántorítja azokat akik minden hétfő reggel az orvosnál kezdenek
a,.hátha kiírja őket,
b., nyugdíjasok esetében megszűnik a társadalmi élet közkedvelt színtere.
2., Ha számlaadással rögzített vizsgálat történik, csökken/ megszűnik annak lehetősége hogy
a., az orvos a Te nevedre számolja el valaki másnak nyújtott szolgáltatását
b., úgy számoljon el a Te nevedre szolgáltatást, hogy nem is tudsz róla "

Felvetődő kérdések:
- Aki minden hétfőn reggel az orvosnál kezd, és az nem írja ki, mikorra ér be dolgozni?
vagy igazolatlan, indokolatlan késésben lesz?
- Attól, hogy a nyugdíjasok az orvosi rendelőben traccsolnak, nagyobb lyuk a tb-kasszán?
- Ha az orvos számlát ad, akkor miért ne állítna ki távollétemben is a javamra számlát, ha a napi forgalma után jutalékot kap?
- Honnan tudom meg, hogy számláztak tételt számomra, ha nem is voltam ott? A tb majd megkérdez írásban, bíróság előtt?
- Ha számlát kell adni (és annak tényleges költsége kisebb, mint 300 Ft, azaz nyereséges a dolog), nem történhet meg az, hogy az orvos többször rendeli vissza a beteget kontrollra?
- Nem fordulhat elő az, ha kevesebb tb-pénzt kap, hogy több embert ír ki, hátha több lesz a jatt?

Egyébiránt kiállt valaki és elmondta, hogy pontosan miért is vezetik be a vizitdíjat???
És mit várnak attól?

Az autóplyaépítés:
0,7 milliárd kilóméterenként nem tűnik soknak, ha azt vesszük, hogy ez 1/3-ad ára az átlagos autópályaszakaszoknak és az egynegyed hosszon még háromsávosítás is volt.
Az 1,2 mrd/km jó ár, az a baj, hogy ez nem jellemző, így nem viszonytható a 0,7-hez sem.
Milyen jó lenne, ha az idei hiányból ilyen áron, épült volna 1250 km autópálya, akkor ez többet nem lehetne vita tárgya.

vito,
Félreértesz.
Vizitdíj: nem érdekel, filléres ügy. Csak nagyságrendi összehasonlításnak írtam, hogy milyen intézkedésekkel akarnak mekkora lyukakat bestipólni. Bevezetésével amúgyis egyetértek.Okokat soroltad.

Szerinted "hözöngök", talán van valami alapja ha az ember picit indulatos, főleg ha a zsebében turkálnak egyesek, mig ők úszómedencés liftes villákban röhécselnek meg táncikálnak.

Autópálya: Úgy látam egyetértetünk. Óriási hiba. Amikor a Kóka büszkén bejelentette, hogy most már csak 1,2 millárd per kilóméter, és milyen faxa csávók ők, hogy sporólnak -> na akkor nagyon felment az agyvizem, az biztos.

Mol ügy: Nehogy azt mondjátok semmi swindli nem volt benne! A privatizációt levezénylő mol vezetők óriási bonuszpakokkat osztogattak maguknak meg vették amennyit csak tudtak! Szerinted, ők olyanba fektetek amibe nem volt érdemes, és ezt már akkor sem tudták? Ne viccelj!

tokos,

" Meg azt is érdemes lenne eldönteni kitől mennyit veszünk el, de abban sem lesz egyetértés.

A miért persze egyértelmű, az egyiknek ez a választórétege, a másiknak az, és nyilván ezek szerint fog cselekedni. "

Ez lenne normális. Kompromisszumok sorára lenne szükség. Ehelyett nálunk zsigerből politizálnak a politikusok is és a mezei polgárok többsége is.

" Pl. amíg egy szoci kormány van hatalmon, addig a miniszterelnök legyik legfőbb aggodalma az lesz, hogy miért kap egy rézbőrű rosszabb egészségügyi szolgáltatást (általában járulékfizetés nélkül) mint ő.
Én meg ezt leszarom. "

Nagyon jó példa a zsigeri reakciókra.
Mit akarnak most bevezetni?
Járulékfizetés nélkül minimális ellátás, minimál járulékért 4 alapszolgáltatás, többlet fizetésért több.
Ki ágál ellene a legjobban? A Fidesz Mikolával és Orbánnal az élen.

Eddig mi volt ( rendszerváltás óta) folyamatosan?
Járulékfizetés nélkül mindenki kap mindent !
Fidesz alatt sem mertek hozzányúlni ( még szándék sem volt rá ), most hogy valaki megváltoztatná utcára viszik az embereket.
Miről beszélünk akkor??????

Vedd már észre hogy csak a hatalomért megy a harc. A hazugságok, az illegitimitás, a gazdaság állapota stb mind csak ürügy.És fordított helyzetben is ugyanez lenne, legfeljebb más eszközökkel.

Nem teljesen jó megközelítés, mert például az adósságtörlesztést akkor is kell fizetni, ha nem akarjuk, azaz a törlesztési kötelezettsége akarattól független (és a nyugdíj, tb-kassza sem ürülhet ki).

Egyébként a kérdés nem is így vetődik fel.

A GDP arányos hiány, mely 10% feletti (talán minden idők legnagyobb hiánya, azaz sohasem volt ilyne nagy hiány!), arról szól, hogy a GDP összegének 10%-ával költünk többet, mint a bevétel. Nem másról. Ez csak egy viszonyítás.

Sokkal rosszabb a helyzet, ah azt nézzük, hogy a hiány hány százaléka a bevételnek.
Ez 2006-ban akár 30%-os is lehet, azaz 30%-kal többet költ a kormány, mint amennyi bevétele van. (Költségvetési terv ~25% volt!)

Azaz a kérdés az, hogy mire költi el a ormány a bevétele 130%-át, illetve hol és hogyan lehetne ebből-
- spórolni, jobb gazdálkodással,
- racionalizálni, azaz közvetlenül a szolgáltatónak fizetni és nem öt közvetítőn kersztül eljutni a szállítóig,
- munkahatékonyságot növelni, ami vagy feladatbővítéssel járhat, vagy leépítéssel,
- kiadási oldali "kedvezményeket" csökkneteni, pl. úgy, hogy 'x' m3-ig 'y' a gáz ára HA az összfogysztás kisebb, mint a 'z', azaz így ki lesz zárva még a sávos lehetőségből is mindaz, aki sokat fogyaszt, azaz a gazdag, sokat fogyasztó akkor is, ha minimálbéren tengődik feleségével és négy gyermekével együtt,
- de pl. a sulinet is csak a számítógépforgalmazókat gazdagította, azaz néhány fölösleges kedvezményt el lehet törölni, mint például az étkezési jegyek, járulékmentes lehetőségek (munkálttói finanszírozású ingyennet, stb.) és csak olyan adókezdvezmények maradjanak, ami a már ténylegesen befizetett, befizetendő adóból téríthető vissza, és elsősorban hosszútávú megtakarítás (nyp., életbizt., esetleg ep., ha hosszútávú a megtakarítás, vagy receptes gyógyszer lett véve belőle), illetve lehet ösztönözni kiemelt célokat (pl. gyermekvállalás 2-4 között, 1-re semmi, 5-től csökkenő mértékben, lakásépítés, tanulás a 2. diplomáig)
- csökkenteni (minimalizálni) lehet a társadalmi szervezetek közvetlen támogatását, de keretet kell adni (további 10% a befizetett adóból), amiből társadalmi szervezeteket (párt, egyház, alapítvány) lehet támogatni,
- 101 fős (de mindenképp páratlan létszámú!) országgyűlés, és természetsen a kiszolgálók száma is arányosan csökkenjen, és ilyen arányban csökkenjen a helyi önrendelkezés képviselete is.

És ez természetesen nem a reform! Ez a megszorítás emberibb formája lenne.

Most sok MSZP-s azt mondja, hogy ez lesz. De nem ez lesz! A mostani változások a szegényebbeket jobban terhelik (a gazdag sem eszik több kenyeret, mert gazdag), ráadásul nem a kiadási oldalt csökkneti, hanem a bevételit növeli (de elkoptatott ez az igazság).

Persze az autópályaépítést is be lehet szüntetni (bár kétlem, hogy évi 1-2 ezer milliár lenne a költésge, mint ahogyan vito írja, vagy a négy év alatt 6 ezer milliárdból épült fel 250 km autópálya?), de az semmiképpen nem lenne előnyös, azaz nem itt, nem a vito-féle pontokon kell és lehet igazán sokat megtakarítani.

A reform ezután jöhetne, ami elsősorban azt jelenetné, hogy a meglevő környezetben jobban és költséghatékonyabban kellene tevékenykedni.
És azt se feledjük, hogy ha most adják el az egészségügyi intézményeket, sokkal kevesebbet lehet kapni érte, mintha már egy hatékony intézményt adnának el, arról nem is beszélve, hogy a fennálló rendszerben még az államkasszából is több pénzt szedne ki az új tulajdonos, aki már kiemelten pézügyi befektetésnek tekintené a megszerzett intézményt.

De lehetne még taglalni sokáig, hiszen ez csak a jéghegy csúcsa, ahogyan az a 10%-is, amit vito taglalt.

De egy biztos, nem az az ember alkalmas erre, aki saját bevallása szerint sem tett, akart tenni semmit, csak a győzelmet akarta az MSZP-nek. (Tegnap is az volt a fő témája, hogy a legfontosabb, hogy nem mondják az MSZP-re, hogy posztkommunista, és akkor ők sem mondják a Fideszre, hogy fasiszta...)
Felőlem legyen MSZP-s kormány, csak végre legyen egy olyan miniszterelnöke, aki valóban méltó erre a tisztre, vagy adják a kormányt egy szakértőnek.
Az elmlúlt négy év semmittevése ott kristályosodott ki, hogy kapkodtak ide-oda (ha csökkent a népszerűségük, akkor osztogattak, amikor ürült az államkassza fosztogattat (állami közvagyon eladásával), most ugyanez megy, nincs érdemi koncepciójuk.

És az eu-s pénzek sem oldanak meg semmit (egy-két ember boldogulásán túl!), hiszen az a pár száz mmilliárd, amivel több pénz jön be, akkor sem lenne elég az 1000 milliárd feletti hiány tömködésére, ha azt arra fordíthatnák!!!

geida!
az évekkel ezelőtti alacsony Mol ár az Orbán kormány tőzsdeellenes politikájának az eredménye volt és persze azé, hogy miattuk évekig veszteséges volt a gázüzletág
az OMV akkor szerezte húgyér-szarér a csomagját
úgyhogy drága buli volt számunkra

gepida,

Megint hőzöngsz ráadásul egyoldalúan.

" Elbaxott Autópályaépítés, valameilyk újság összesítette: a reális árakon számolva kb. 800 milliárd(!!) ot lehetet volna spórolni (nem számoltam utána!). Ha eu-s pénz is lett volna benne akkor még többet. Hiper óriási extraprofit az adófizetők pénzéből! Vagy szándékos zsebtömés vagy hozzánemértés volt. Mindkettő megbocsáthatatlan.
Nem baj, néhány milliárdossal megint több van. "

Részben egyetértek bár pontos számokat én sem tudok. 800 mrd. kicsit soknak tűnik mivel a mostani legutolsó egyben legolcsobb ár 1.2 mrd/ km , amit referenciaként elfogadva 666 Km autópályát lehetett volna belőle építeni. Ennyi azért nem épült az elmúlt 4 évben.
Ajánlom figyelmedbe , hogy autópálya fronton a legnagyobb szereplő a Vegyépszer ( ismerjük kötődésüket ) és csak összehasonlításképpen 2000-2002 között az M7 felújítást kilométerenként 700 millió fölött végezték.

Közbeszerzés témában egyetértek, de azt ugye Te sem akarod állítani hogy ez nem pártsemleges?

Mol

Örök téma ki mikor mit ad el olcsón/ drágán. Egy biztos utólag könnyű ítélkezni. Amúgy ez is pártsemleges.

Vizitdíjj

A viztitdijnak nem a bevételi oldala a fontos hanem az a tulajdonsága, hogy
1., talán eltántorítja azokat akik minden hétfő reggel az orvosnál kezdenek
a,.hátha kiírja őket,
b., nyugdíjasok esetében megszűnik a társadalmi élet közkedvelt színtere.
2., Ha számlaadással rögzített vizsgálat történik, csökken/ megszűnik annak lehetősége hogy
a., az orvos a Te nevedre számolja el valaki másnak nyújtott szolgáltatását
b., úgy számoljon el a Te nevedre szolgáltatást, hogy nem is tudsz róla

"Anyázás, örjöngés, lázítás , kölcsönös vádaskodás helyett abban kellene megállapodni mire mennyit költsünk ezután. De ennek nyomát nem vélem felfedezni, most is csak a hatalomért megy a gyilok válogatott eszközökkel. "

Meg azt is érdemes lenne eldönteni kitől mennyit veszünk el, de abban sem lesz egyetértés.

A miért persze egyértelmű, az egyiknek ez a választórétege, a másiknak az, és nyilván ezek szerint fog cselekedni.

Pl. amíg egy szoci kormány van hatalmon, addig a miniszterelnök legyik legfőbb aggodalma az lesz, hogy miért kap egy rézbőrű rosszabb egészségügyi szolgáltatást (általában járulékfizetés nélkül) mint ő.
Én meg ezt leszarom.
Egyébként meg nekem sokkal jobban fáj, hogy miért kap ugyanolyat, mint én, mikor általában egy kanyi vasat sem fizet érte, nekem meg lassan rámegy a zokeszom, mert a gatyám már az adóra ment el...

"Tényleg ennyire elcseszett nép vagyunk?"
sajna ugy tunik igen... :(

Bpmcwap

Hogy tudok venni egy kilo kenyeret?
Nem. Mondjuk ennek egyik legfőbb akadálya, hogy ha így haladunk lassan utca se lesz nem hogy közért.
Túl sok Benned az indulat. ne keverdd a dolgokat. Nem arról beszéltem, hogy minden szép és jó. "Csak" arról, hogy mitől nem lesz jobb.

tokos,

Én nem minősítettem egyik tételt sem, más vitákban korábban igen , gyanítom erre emlékszel.

" De ez szemlélet kérdése, lehetne úgy is fogalmazni, hogy mindenből 20%-al többet költenek, mint amennyit kellene, mondjuk lakástámogatásra, gázárkompenzációra, autópályára, egészségügyre, honvédségre, minisztériumokra, bérelt repülőkre, miegymás. "

Nem állítottam hogy ezeket kell megszüntetni, lehet mást is, akár fűnyíróelv szerint mindenből lecsípni, bár célszerűbb lenne átgondolni és rendszerben gondolkodni. Fölösleges rossz struktúrákba pénzt önteni átalakítás nélkül.

" Amit te leírsz, az a te szemléletedet tükrözi, mert szeinted ezek a fölösleges kiadások. A másik szerint viszont esetleg a közalkalmazotti béremelés jogos, és szükségszerű volt, vagy a gázártámogatás jogos és szükségszerű, vagy a TB jkassza kipótlása jogos és szükséges. "

Nem rangsoroltam , nem javasoltam semmit csupán megállapítottam ez így tovább nem mehet.

" Ki dönti el, kinek van igaza? "

Anyázás, örjöngés, lázítás , kölcsönös vádaskodás helyett abban kellene megállapodni mire mennyit költsünk ezután. De ennek nyomát nem vélem felfedezni, most is csak a hatalomért megy a gyilok válogatott eszközökkel.
Tényleg ennyire elcseszett nép vagyunk?

Ja Bpmcwap barátom!
A pénznek szaga sincs, nemhogy beállítottsága.