Mesterházy: midenáron visszaszerezzük a hatalmat... ?
A kuruchoz közelálló emberek szerint megint készül egy összevágott hanganyag amiben mestházy arról beszél zárt körben, hogy minden eszköz használható a hatalom visszaszerzése érdekében.Nem zárja ki a legdurvább lehetőséget sem? Lehet, hogy ez megint csak egy provokáció? Semmi sem igaz belőle? A szokásos kommunikációs támadás?
Figyelem elterelése a problémákról... semmi más. Erre az egészre ráérhetnénk a választás előtti 1 évben is akár, de nem, most ez fontos. Strukturális reformokra van szükség, a gazdaságtalan működéseket felszámolni, a szükséges lépéseket megtenni az átalakításokhoz h a veszteségeket csökkenteni lehessen a közigazgatásban, oktatásban, egészségügyben, közösségi közlekedésben. Ezekben kellene történnie már valaminek, valami előrelépés, de semmi... Sajnos... ez továbbra is egy nagy 0 a kormány részéről, bármit is csinál alkotmány témában, nem ez a mérvadó nálam.
A név változik!
Ezt illik tudni! Illik tudni mi az országunk hivatalos neve ezt már óvodáskorú fiam is vágja !! (Rugózás nélkül)
Mellesleg a névváltozás viszont iszonyatos költség és nem értem az értelmét.
a lényeg, hogy robognak a reformok. ez a hatalmas változás óriási GDB növekedést fog generálni. végül is csak az összes hivatalos papírt, pecsétet, bankjegyeket és érméket, stb. kell lecserélni. becsült összege mennyi is? hány tíz milliárd?
jelenleg az ország hivatalos neve Magyar Köztársaság.
németországot is Bundesrepublik Deutschland-nak hívják (Német Szövetségi Köztársaság). észak koreát Koreai Népi Demokratikus Köztársaságnak, dél-afrikát Dél-afrikai Köztársaságnak, és még lehetne sorolni.
viktor kitalálta, hogy neki nem jó a Magyar Köztársaság, a nép Magyarországot akar. téged nem kérdeztek meg róla? engem nem kérdeztek. meg nem is találkoztam még olyannal, akit megkérdeztek volna.
mi lenne, ha a magyar nép is beleszólhatna? vagy az túl demokratikus? mondjuk viktor tudja, hogy mi mit akarunk. ő meg azt teszi, amit akarunk. vagy mi van...
"szerinted, most mi az ország neve???
Magyarország.... vagy nem???? "
Őszintén ezt nem kérdezted komolyan úgye!?
Magyarország, hivatalos nevén a Magyar Köztársaság !!!!
gyengébbeknek független, demokratikus köztársaság Kelet-Közép-Európában..............,
Tudod mi pénzbe fog ez az egy szó, kerülni az országnak?!
szerinted, most mi az ország neve???
Magyarország.... vagy nem????
az államformája: köztársaság...
ez így szerepel a tervezetben is.....
ha tőled megkérdezik hol laksz, azt feleled, a Magyar Köztársaságban???
szerintem inkább azt, hogy Magyarországon.....
amúgy még irtóztató messze vagyunk attól, hogy konkrétan a jogszabályi változásokról vitázzunk.
pl. érdekes az a változás, miszerint alkotmányos kötelezettség mindenki számára a szüleiről gondoskodni.
miért? nem fognak nyugdíjat kapni? én nem fogok nyugdíjat kapni?
lesz kivétel? pl. az gyerekeivel fajtalankodó apáról is gondoskodni kell majd öreg éveiben? stb...
letette az esküjét a többször módosított 1949. év XX. számú törvényére (gyk: Alkotmány), majd ezt az esküjét most megszegni készül.
leginkább nem is az új alkotmánnyal, hanem annak tartalmával.
""Én Orbán Viktor, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének képviselője esküszöm, hogy képviselői tisztségem ellátása során hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hű leszek; az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom, a tudomásomra jutott titkot megőrzöm; munkám során választóim akaratához és megbízatásomhoz híven, lelkiismeretesen járok el, és minden igyekezetemmel azon leszek, hogy a Magyar Köztársaság fejlődését előmozdítsam, népének boldogulását elősegítsem.""
már megbocsáss, de ahhoz nem kell jogi egyetem, hogy orbán ezen mondatait értelmezze az ember (igen, ez orbán szüleménye, rá lehet ismerni).
megtagadja azt az alkotmányt, annak jogfolytonosságát, amire felesküdött. nem ismeri azt el. ezzel automatice semmissé válik az esküje is. ha semmis az esküje, akkor viszont illegitim az új alkotmány. olyan ne akarjon már alkotmányozni, aki a jelenlegi alkotmány védelmére esküdött fel. ha meg nem ismeri el azt az alkotmányt, amire alapozódik a hatalma, akkor milyen jogon is van ő most kormányon? erre nincs más magyarázat, mint a puccs.
ennek megértéséhez nem kell jogi diploma. semmibe vesz egy törvényt, miközben az kellene adja az ő hatalmát. ha meg nem az adja, akkor.... a puccshoz nem kell ágyúkkal lőni a XXV. kerületet...
már ne haragudj, de te össze-vissza írod a hülyeségeidet....
végezd el a jogi egyetemet, talán akkor tisztábban látsz....
Törölt felhasználó2011. 03. 23. 11:57
Előzmény:
törölt hozzászólás
#142
én pártocskát írtam.....
ez az én olvasatomban kicsike pártot jelent.....
ha szerinted a fidesz pártocska, mi a többi?????
azokat akkor már pártocskának sem lehet nevezni....
nem így látod ??????
"az viszont evidencia, ha valamelyik törvény helyett egy új születik, a régi automatikusan hatályát veszti... " de a korábbi törvénnyel jogfolytonos viszonyt képez. ezért is szűnik meg :)
orbánék ebből ki akarnak ugrani. felesküdtek egy alkotmányra, amit most illegitimmá nyilvánítanának. esküszegők. mégis, így mi a fene a hatalomra jutásuk alapja???? mert nem alkotmányos, az biztos, hisz ők maguk tagadják meg az alkotmányt. puccs, ennek hívják, ezt a szót keresed.
hagy már ezt az esküszegést /ez hülyeség/....
az viszont evidencia, ha valamelyik törvény helyett egy új születik, a régi automatikusan hatályát veszti...
igaz ez az alaptörvényre is.....
ezt nem lehet úgy értelmezni, hogy egy új törvény születik, ergó a korábbi automatikusan érvényét veszíti
orbánék a jogfolytonosságot tagadnák. azt az alkotmányt, amire felesküdtek. és hát mi másként lehet azokat nevezni, akik felesküdnek valamire, majd az esküjüket megtagadják? esküszegők?
orbán alkotmányozásának alapja a jelenlegi alkotmány. ő ez alapján az alkotmány alapján jutott hatalomra. ha azt illegitimnek tekinti, akkor az ő hatalomra jutása puccsal történt.
"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmány jogfolytonosságát, amely egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét."
most hagyjuk ki a populista marhaságokat, pl. "kommunista alkotmány". minden egysejtűnél fejlettebb létforma tudja, hogy az 1949-es alkotmány kb. az évszámában hasonlít az akkorihoz, azóta "kicsit" átalakult. Pl. a rendszerváltozáskor betűről betűre újraírták. ez csak azoknak az értelmi fogyatékos marháknak szól, akik képtelenek egy önálló gondolatot összehozni, és orbántól várják az iránymutatást.
szóval, ott tartottunk, hogy "Nem ismerjük el az 1949. évi ... alkotmány jogfolytonosságát ... kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét."
aki erre igennel szavaz, az megszegte képviselői esküjét. pont.
ja igen a szabályai.. Nos, szabály lehet az pl. h az összes parlamenti párt + független képviselők is aláírják. Nem tudom ez így lesz-e? Ez követelmény-e?
te olvastad egyáltalán az új alkotmány tervezetét???
orbánék abba írják bele, hogy nem ismerik el legitimnek a jelenleg érvényben lévő alkotmányt :)
ha csak nem érted, amit orbánék leírtak, akkor nézz utána, hogy kövér mit mondott a parlamentben :)
vagy ő az egyik senki, akire céloztál?
te tévedésben vagy....
senki nem tartja a mostani alkotmányt illegitímnek, csak elavultnak, nem a mai kornak megfelelőnek.....
azt hiszem neked vannak komoly értelmezési gondjaid...
ja és mindenekfelett ötletelési gondjaid is....
egy alkotmány elfogadása nam ötletelésekből áll, mint szerinted, annak komoly törvényi szabályai vannak....
ezért is kellene tiszta lappal indulni, és a nép felhatalmazásával elfogadni az új alkotmányt. ennek legtisztább módja egy új parlamenti választás kiírása, és a nép által delegált emberek, a nép választottjai az alkotmánytervezetre szavazhatnak, majd annak eredményét követően felesküdnek az érvényben lévő alkotmányra.
amit orbánék most összebarkácsolnak, az mindenféle okból támadható valami. én speciel alapból inlegitimnek tartom, lévén esküszegők szavaznak rá, vagy ellene.
a jelenlegi képviselők esküt tettek az alkotmányra. aki ezt az alkotmányt inlegitimnek tartja, az esküszegő, minimum a képviselőségről le kell mondania... igen ám, de akkor hol a többség, aki elfogadna bármi is. kezd már összeállni a kép?
ha viszont esküszegők szavazzák meg az új alkotmányt, akkor az új alkotmány eleve inlegitim.
És ez a semmirekellő,20 éve csaló-lopó brigád az első, aki kitűzi a magyar kokárdát a mellére március 15.-én! Szégyen,hogy van a pofájukon bőr nagy magyarnak vallani magukat. Hogy száradna el az összes!
ez viszont a hatályos törvények szerint nem jelenti azt, hogy új alkötmányt ne fogadhassanak el, ha a feltételek megvannak hozzá...
és most megvannak....
ez ilyen egyszerű.....
azok a nép által megválasztott képviselők, akiket a nép arra delegált a már ismert alkotmánytervezet TUDATÁBAN, hogy első körben a mindenki által legfontosabbnak tartott törvényt, a magyar alkotmányt elfogadják.
mi van? a képviselőt letették az esküt a jelenlegi alkotmányra. nincs tudomásom róla, hogy valamelyik úgy "ment át a szűrőn", hogy nem tette volna le az esküt.
ergó aki inlegitimnek tartja az alkotmányt, az esküszegő. minimum le kell mondania a képviselőségről.
te is tudod, hogy hülyeségeket firkálsz...
ha nem tudod, az nagyon szomorú rád nézve....
az alkotmányozásnak megvannak a kialakult törvényi szabályai, és azok most mindenben be vannak tartva......
ezt nem lehet ad. hoc. kitalálgatni, ez nem kívánságműsor....
ja és az új alkotmányt az új parlamentnek kellene jóváhagynia, majd arra felesküdnie. ha az új parlamentben nincs meg a többség, akkor marad a régi alkotmány.
új alkotmány, új választás. hacsak nem egységesen módosítják az alkotmányt (pl. EU csatlakozás miatt... persze ott is volt egy gyökét, aki ellene szavazott)
ez egy nagyon hülye megközelítés...
ilyen alapon soha nem lehetne új alkotmányt megalkotni, mert a képviselók a régire esküdtek fel...
et nonszensz....
Azne gyártsanak alkotmányt akik nyiltan lenézik és megvetik a lecsuszott magyar népet. A 100 millárd dollárból pöffeszkednek, most az alkotmányban rögzíteni akarják a lopás szentségét, lassan a kersztén lézer féle hívők úgy imádkoznak, hogy Istenem csa lopásból hazudozás, csalással ravaszkodással szerzett vagyonomat tarsd meg Úristenem". Az alqrmány így kezdődik "isten áld meg a magyart" aki kilopta honfitárasi szemét. aláirás:el.qrbán, elqró,lézer, szíjjas salamon irgum-burgum preambulum. azt q, jó édes anyukájukat a mocskos tetves képviselőink...kérek egy közvélemény kutatatást a századvégtől, 100%-os fitymások támogatottsága..Szégyen.
továbbá eleve nem politikusoknak kellene alkotmányt gyártaniuk. a mostani tervezet is jól mutatja, hogy a populizmus nem áll meg a szavazatvásárlás szintjén, a legelfajultabbak akár az alkotmányba is képesek belevinni
én arra lennék kiváncsi, hogy az "uj alkotmány, a szentkoronatan"" mitől is lesz legitim? és meddig? és miért ilyen sürgős most megalkotni kormányzás helyett?
"Az hogy kinek legitim, kinek nem, az egy dolog. Arra vagyok kíváncsi, hogy aki szerint nem legitim, az hogy magyarázza meg nekem, ami elsőre nem tűnik logikusnak."
Erre én is kíváncsi lennék. De aligha fogunk erre érdemi választ kapni.
"Az hogy kinek legitim, kinek nem, az egy dolog. Arra vagyok kíváncsi, hogy aki szerint nem legitim, az hogy magyarázza meg nekem, ami elsőre nem tűnik logikusnak."
Erre én is kíváncsi lennék. De aligha fogunk erre érdemi választ kapni.
"Az hogy kinek legitim, kinek nem, az egy dolog. Arra vagyok kíváncsi, hogy aki szerint nem legitim, az hogy magyarázza meg nekem, ami elsőre nem tűnik logikusnak."
Erre én is kíváncsi lennék. De aligha fogunk erre érdemi választ kapni.
"Az hogy kinek legitim, kinek nem, az egy dolog. Arra vagyok kíváncsi, hogy aki szerint nem legitim, az hogy magyarázza meg nekem, ami elsőre nem tűnik logikusnak."
Erre én is kíváncsi lennék. De aligha fogunk erre érdemi választ kapni.
Bocsánat, nem megfelelően fogalmaztam, nem bárkitől várom a választ, így tőled sem...
azoktól várok választ, akik szerint a mostani nem legitim.
Szeretem megérteni, amit elsőre nem értek.
Az hogy kinek legitim, kinek nem, az egy dolog. Arra vagyok kíváncsi, hogy aki szerint nem legitim, az hogy magyarázza meg nekem, ami elsőre nem tűnik logikusnak. (Lásd alábbi két kérdésem)
Én elfogadható álláspontnak tartom, ha valaki szerint a mostani nem legitim.
Amit nem értek: ha a mostani, deklaráltan ideiglenes alkotmány nem legitim, akkor eddig hogyan volt legitim? (Olyan nincs, hogy valami ideiglenesen nem legitim)
Ha közjogilag kötelező érvényű, akkor közjogilag hogy nem lehet rá esküt tenni?
Ha esetleg közjogilag nem kötelező (akkor persze érvényes esküt sem lehet rá tenni), akkor mi volt itt az elmúlt 20 évben, AB határozatok és egyebek?
Ott van a közjogi bökkenő, hogy a "mostani alkotmány" nem legitim, ennélfogva esküt sem lehet tenni rá.
Amennyiben azt vizsgáljuk, hogy az eskü szövegében szereplő "Alkotmány" mi lehet, akkor legfeljebb az 1944 március 19-ig hatályban volt Alkotmány jöhet szóba, mint a jogfolytonosság megszűntét megelőző utolsó legitim Alkotmányunk.
Közjogilag ez a helyzet, a politikusok meg úgyis azt csinálnak amit akarnak, illetve amit a pártjuk vezetése meghatároz számukra :-(
országgyűlési képviselők esküszövege:
"Én ........................................, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének képviselője esküszöm, hogy képviselői tisztségem ellátása során hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hű leszek; az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom, a tudomásomra jutott titkot megőrzöm; munkám során választóim akaratához és megbízatásomhoz híven, lelkiismeretesen járok el, és minden igyekezetemmel azon leszek, hogy a Magyar Köztársaság fejlődését előmozdítsam, népének boldogulását elősegítsem."
ezt nem lehet elbagatelizálni. aki egy ilyen esküt letett, majd megkérdőjelezi az alkotmány legitimitását, annak minimum le kell mondania a képviselőségről. mármint demokráciában.
egész pontosan minek tartod azt a képviselőt, aki egy szerinte nem legitim alkotmányra felesküdött??? mondjuk kérdezzünk meg egy kdnp-s majmot, hogy mi a véleménye arról, ha egy muzulmán a szent bibliájukra tenyerelve "esküt tesz" bármire is, "persze, ja, hogyne" beszólással, két vállrándítás között, mosollyal az arca szegletén...
csak nem így gondoltak kövérék is az alkotmányra, amikor ESKÜT tettek rá???
a jelenlegi országgyűlés minden tagja felesküdött a mostani alkotmányra, annak védelmére.
a kérdés, hogy mennyit ér az esküjük... ha bármilyen hatalom is tör az alkotmányra, akkor kötelességük azt védeni. legyen az a hatalom külső, idegen, vagy belső, hazaáruló.
"az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom"
Legitim Alkotmányunk 1944 óta nincs. A parlament elnöke most éppen az utolsó legitim Alkotmányunkhoz akar hű lenni.
Tudomásom szerint a Jobbik részt vesz az alkotmányozásban, ugyan kijelentették,hogy nem fogják megszavazni :-)
Ez csak arra jó,hogy mossák kezeiket a kritikáktól félve, ez még nagyobb vicc.
Na meg persze a Fidesz nem enged be minden baromságot mert akkor tényleg nem lenne EU konform.
"A népszavazásról meg az alább fejtettem ki, hogy nevetségessé lehet vele tenni az egész alkotmányt."
Szerintem meg az egész alkotmányozást teszik nevetségessé ;)
Miért is van szükség jelenleg alkotmányozni? Mit nem deklarál a jelenlegi?
Ja tudom a gyerekek szavazójogát. Ezért a nagy felhajtás?
Hány helyen kommunikálták le a nagy alkotmányozók hogy mi a probléma a régivel és mi hiányzik belőle? Nevetséges az egész hajcihő.
Szerintem se lesz ez sokáig érvényben.
Mesterházy: midenáron visszaszerezzük a hatalmat... ?