Jelenleg is 1.5-2 millió olyan ember van Magyarországon, aki egyáltalán nem, vagy alig fizet nyugdíjjárulékot, egy részüknél a szolgálati évek száma nem fogja éri el a minimálisan szükséges 20 évet sem. Nekik a jelenlegi szabályok szerint komoly problémáik lehetnek időskorukban. A problémát Augusztinovics Mária, a téma szakértője is fejtegette a közelmúltban a Magyarország holnap című konferencián. Az alábbiakban az ő előadásából ismertetünk részleteket.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=79277
Tulajdonképpen ez is lehet. Viszont akor ezt nevezhetnénk akár tankönyv-támogatásnak vagy bármi másnak is. A lényeg, hogy nem feltétlen járna tényleges pénzforgalommal, így kizárható lenne, hogy kimondottan csp-ból akarna megélni egy igen széles réteg.
Persze emellett jó volna inkább kidomborítani a már említett, munkához kötött rendszert is, amit egykor (hú, le sem merem írni:-) családi adókedvezménynek hívtak.
A csp-ról azt gondolom, hogy annak a gyerekek után kell járni, függetlenül a jövedelemtől. Ez egy összeg, amivel az állam minden gyerek neveléséhez hozzájárul.
Egy dolog az, amihez kötni lenne érdemes, az pedig az iskolába járás iskoláskorú gyermekeknél.
Nem állítom, hogy tökéletes megoldás, valószínűleg hatékony...
Igen a csp-t megfaragták Bokrosék, ami nyilván elég érzéketlen volt akkor. Ezzel együtt nekem mondjuk jobban tetszene, ha valahogyan munkához kötnénk azt is. Volt már ilyen, bár a jelen politikai felállásban erre nincs esély.
A GYES-ben elbizonytalanodtam, a családi pótlékot a Bokros csomag farigcsálta. Szerintem egyébként a Gyes-t is, megszüntették a Gyed-et, maradt fél év szülési szabadság, aztán utána a Gyes, ami alanyi jogúvá lett szerintük, szeintem meg nem, mert aki sokat mert legálisan keresni az elesett tőle.
Politika volt ez is, elvettek a járulékfizetőktől, és adtak a munkakerülőknek.
Amikor a Kapolyi beadta a vagyonbevallását volt pofája beleírni hogy minimálbérre van bejelentve.
Szóvátételkor vigyorogva kijelentette,hogy ez igaz,
a jövedelme az osztalékokból származik.
Na mármost,azóta nagy ívben szarok az egészbe.
(Ez itt most nem annyira lényeges, de én sem vagyok bankár, alapvetően egy mérnök szemével nézem a világot.)
Bokrosról én mondjuk kicsit másképp vélekedek (szerintem amit te írsz az már utána következett, Megyó pénzügyminisztersége idején 97-98-ban), de alapvetően sajnos tényleg az a helyzet, hogy ha hosszú éveken át azokat sújtjuk jobban, akik dolgoznak, abból ez lesz, ami nálunk kialakult: nagyon magasak az élőmunkát terhelő adók/járulékok, ebből fakadóan több mint komoly mértékű a feketegazdaság.
na látod, ilyenek ezek az mszpsek mind, egyik nap szocpol, méásik nap bankár lesz hirtelen.:-)
sajnos ez a kormány nem is akar megoldani igazán semmit, csak mutyizik magának...betömi valamivel a buta prolik száját, hogy rá szavazzanak...közben meg lelopja a csillagot is az égről.Hosszú távon ez nem tesz jót az országnak.de rövid távon sem.
Egyébként most nem akarok megintnagy eszmefuttatásokat, a lényeg az én örök igazságom: a nyugati demokráciák hosszútávon működésképtelenek.
Ennyi.
Egyszerűen a világ gondjait NEM lehet egy demokráciában elpuhult lusta tömeggel megoldani.
Nézd meg bármelyik modellt,. az amcsit vagy a nyugat európait esetleg a távol keletit...hulla hoszzú távon.És enek sok oka van, nemcsak a gazdasági, de demográfiai, kultúrális, fogyasztási és szociális, lelki meg még kitudja mennyi probléma.
egyes dolgokhoz kemény kéz és diktatúra kell.ez így van.ha tetszik, ha nem.
A cigányokkal is elkínlódhat majd európa a szuper tolerancia elveivel, hogy ne is említsem a bevándorló arab-muzulmán, afrikai és sárga tömegeket.
de ha ez kell a nyugatnak, hát pusztuljon bele.
csak legalább kis hazánkban ne majmolnánk őket!
Nem vagyok bankár. Bokros emlegetése véleményem szerint téves dolog, Bokros annak idején a bután cucilista szociálpolitikát és családpolitikát képviselte.
Csak pár példa. Mondjuk Gyes. Gyest majdnem mindenki kapott, az is, akinek egy szempillantásnyi biztosítási ideje nem volt, ugyanakkor az, aki valamivel többet fizetett a kaszába, gyakran elesett tőle. Ehhez egyébként nem kellettek húde nagy összegek, azoknál, akik nem bírták eltitkolni a jövedelmüket, a nyomor szintje is tökéletesen elég volt. Tapasztaltam.
Hasonló volt a helyzet a családi pótlékkel. Aki biztosított volt, és nem túl magas, de látható volt a jövedelme, elesett tőle, ugyanakkor az, aki tojt dolgozni bármikor is, kapta ész nélkül.
Vagyis előjött az a buta dolog, hogy aki előrébb akar lépni, azt duplán, triplán büntetjük, mert az adó növekszik a jövedelemmel, mint állat, ugyanakkor azokat a juttatásokat is elvesszük tőle, amit a másik megkap anélkül, hogy a kisujját is megmozdítaná.
Az én gondolkodásom ennek ellentéte, szerintem az, aki többet fizet, az kapjon többet, ne ugyanannyit, kevesebbet meg végképp ne, mert az baromság, és kizárólag jövedelemeltitkoláshoz vezet.
Egyébként maga a folyamat tisztán érthető, és egyértelmű, hogy a cigányság megnyerését célozta, én érdekes módon már annak idején is cigánykormánynak neveztem őket, és azóta is úgy látom, hogy igazam volt.
És az is egyértlmű, hogy miért, a cigányság nagy, és olcsó szavazótábor, ilyen dolgokkal, hogy GYES, amit munka nélkül is adunk, könnyen meg lehet fogni.
És még tegyük hozzá, hogy a "cigánytelepesedő" réteg mivel is szerzi majd meg a mindennapi betevőt, esetleg gyógyszerre valót?
Köztörvényes tettekkel.
És akkor lehet majd azt mondani, dolgozni kellett volna...
És minél nagyobb réteget érint ez, annál inkább kezelhetetlen lesz és annál inkább "elfogadottabb".
(Amióta gyurcsányt hazugságon kapták, mindenki gátls nélkül hazudhat, ha egyszer ezt egy miniszterelnök megteheti, következmények nélkül...)
Jók ezek a bankár-közgazdász megközelítések, mondjuk egy bank vagy egy profitorientált intézmény működtetéséhez.
csak nem egy társadalomhoz.
Lásd bokros és társaik.
Nézzük pl. a még veszélyesebbet az EÜ járulékot.
Nem fizetsz, nem kapsz orvosi ellátást.
ugye kedves bankár barátaim?
na igen, csak kiket fog ez érinteni?
A már amúgy is a társadalom peremére szorultakat, akiknek amúgy sem rózsád az egészsége.
Mi lesz hosszú távon?
kitermelődik egy olyan teljesen lepusztított embertömeg akikkel ha már akarsz sem fogsz tudni mit kezdeni...ésakkor?
akkor majd csodálkozik a jónép, mint nemrég a cigánytelepen ahol járvány volt...mert nem mentek orvoshoz a gyerekükkel, mert nem volt rá pénzük állítólag...kinek lesz ez jó?
Több lesz a kára össztársadalmilag mint a haszna.
akkor már most lőjük le őket inkább, úgy legalább meg lesz oldva a probléma nem?
Teljesen egyetértek, szociális megközelítéssel nem hozható létre hosszútávon is működő rendszer.
Erre épp nyugdíjrendszerünk a legjobb példa. Pár hete volt egy jó beszélgetés erről az Inforádión két szakértővel. Bár sok újat egyikük sem mondott, mégis jól összefoglalták a problémákat.
Számomra a lényeg igazából nem is az, hogy most tőkefedezeti, vagy felosztó-kirovó az adott rendszer (ez csak elszámolástechnika kérdése), hanem az, hogy a rendszer képes-e hosszabb távon is biztosítani a befizetett járulékok és a kifizetett járadékok viszonylagos egyensúlyát. Mostani rendszerünk nyivánvalóan tarthatatlan (pilótajáték), és ezen a 97-98-as reform sem sokat segített.
Még annyit fűznék hozzá, hogy ha azok az emberek, akik tojnak a dolgokra azt látják, hogy büntetlenül tojhatnak, mert úgyis lesz valahogy, akkor tojni fognak. Ha azt látják, hogy nem tehetnek semmit következmények nélkül, akkor kénytelenek lesznek változtatni a hozzáálláson.
jaja, csak azért svédben még a mai csökkentett is igen jó pénz...
de egyébként kicsit máshogy működik a svéd társadalom, újra csak azt mondhatom, az ember aki valamit el akar érni az úgyis tesz érte, ha nem akkor megette a fene.
Pl. ha megfigyeled elég kevés ám a svéd vagy német tartósan munkanélküli...
egyébként, még megkérdezném hogy mit keresünk a tőzsdén ugye....ha nem azt hogy tőzsdézgetéssel jobban lehet keresni mint kapálással...szóval akkor hol van itt a nagy munkavágy, otthon az ebroker előtt a fotelben????na ne!
csak mondjuk köztünk és a proli közt az a különbség hogy nem a segélyből hanem a saját ügyességemből akarok megélni, viszont adót egyikőnk sem szeret fizetni...meg dógozni sem, ha nem látja célját.:-)
Az ilyen embereket meg kell fogni és munkára kényszeríteni,
Pontosan, én is így gondolom. De ezt nem fogod úgy elérni, ha megadsz neki mindent. Ez a tapasztalat.
Lehet regélni szolidaritásról, meg cucilizmusról, csak sajnos ezek olyan dolgok, amik nem működnek. Az ember természetéből adódóan soha nem is fognak.
A svéd koma érdekes. A svédek épp most csökkentettek adót, és egyben farigcsálták a szociális juttatásokat is. Miért? Azért, mert az otta helyzetben, mikor a munkanélküli munka nélkül megkapta 80%-át annak, mint a másik munkával keresett, akkor az emberek jelentős részének büdös volt a munka.
egyébként mindehhez..teljesen filozófiai alapon....még hozá tennék valamit.
Ahogyan a nyugati társadalmak a munka becsületét lealázzák az már fáj.
persze egyik oldalról a gond hogy nem akarnak az emberek dolgozni, a másikról meg a mindennapokban ontják rájuk a médiákból meg egyebekből az ellenpéldákat.
Pl. rám kibaszott hiperdestruktívan hat az hogy miközben én sokévi tanulással napi 10 óra munkával is alig tudok boldogulni (tudtam anno, meg nem is konkrétan én hanem az átlagember) , nos eközben szépen mosolygó szöszi kiskurvák százmillákat kapnak a tévében, meg mindenféle bájvigyori semmittevésért.
Akkor felteszi az átlagember a kérdést tudod hogy minek dolgozni, hogy én legyek a voilág balekja?
Aztán elmegy babnkot rabolni...
MERT EZ A PÉLDA, AZ AZ EMBER AKI TELE VAN PÉNZZEL!
Nézd, erre csak egy alapigazságot mondok.
AKI akar dolgozni meg akar valamit elérni az életben az úgyis tesz érte, legfeljebb ha olyan a rendszer akkor trükközik (ezt kell megakadályozni), de akármi lesz ha nem kap nyugdíjat is lesz neki.
AKI pedig nem képes erre annak meg úgyis mindegy.
Szerinted egy ember célja az hogy minimálbér alatti pénzekből túléljen hónapról hónapra?
Mégha azt ingyen segélyként kapja?
mert akinek igen, azzal te ha a fejed tetejére állsz sem fogsz tudni mit csinálni, csak azt éred el hogy ha nem adsz nekik annyit sem akkor nő a bűnözés, és téged fognak hátba szúrni a fröccsre valóért.
Az ilyen embereket meg kell fogni és munkára kényszeríteni, vagy lelőni.NINCS más megoldás.Egyszer egy svéddel beszélgettem ugyanerről, és ő azt fejtegette hogy neki sem sok kedve van kifizetni ám az ilyenekre aadóban a fizuja felét, de belátja hogy még ez is jobb minthogy problémát okozzanak ezek az emberek a mindennapokban...
ugye, a cigányság....az erre a legtipikusabb példa.
NEM POFÁZNI KELL!MEG DEMOKRÁCIÁSKODVA BÉNÁZNI.
MEGFOGNI ŐKET ÉS KIHAJTANI UTAT ÉPÍTENI, A GYEREKEIKET ÁTNEVELNI!
Durva, brutális, antidemokratikus, de nincs más út.
vagy kiirtani őket.az még a lehetőség.
másik oldalról viszont, olyan országot kell teremteni ahol érdemes dolgozni, mert itt már lassan nem nagyon lesz az mert nem lehet megélni belőle.Én is azért tőzsdézem inkább, mert dolgozni nem éri meg.
Lehet, hogy nem értem, hogy működik egy társadalom. Annyit viszont láttam, hogy hogy nem működik. Úgy nem működik, ha mindenkinek van munkahelye, de munkája csak kevésnek, ugyanakkor az, akinek nincs munkája, megkapja ugyanazt a pénzt, mint akinek van. Miért nem működik? Azért, mert az esetek túlnyomó többségében az emberek nem az önmegvalósítást látják a munkájukban, hanem a szükségleteik kielégítéséhez szükséges rosszat. Ezért aztán nem fognak mindent beleadni, hogy a munka legjavát nyújtsák, mindössze annyit fognak, amennyit feltétlenül szükségesnek látnak. Ha viszont munka nélkül is megkapják ugyanazt, mint a másik munkával, akkor b.sznak dolgozni. Ezért volt működésképtelen a szocializmus többek között, a teljesítmény ösztönzésének hiánya miatt és nem az állami tulajdon miatt - szerintem.
Ha ezt levetíted a jelen zseniális kettes tervezetre, akkor azt látod, hogy aki 20 évig adózott, és fizette a járulékokat, pontosan ugyanannyit fog kapni, mint aki egy másodpercig sem, így az emberek jelentős részének esze ágában sem lesz fizetni járulékot, boldog lesz, hogy majd a másik az adójából eltartja. Pontosan úgy, mint az általad olyan hőn áhított kommunizmusban.
Végül mi lesz velük? Jó kérdés. Bár legalább olyan jó kérdés, hogy mi lesz azokkal, akik jelenleg gondoskodnak a nyugdíjasokról, magukról, a jövőjükről, a gyerekeikről, és mikor elmennek nyugdíjba kb. akkora nyugdíjat fognak kapni, mint az, amelyik szart mindenre. Ez a kérdés, nem az, hogy mi lesz azokkal, aki nagyivben kakilnak le mindent.
Végül: dübörög a gazdaság - szerinted biztosan. Szerintem akarni kell akarni, hogy valaki ne tudjon felmutatni 20 év munkaviszonyt. Már nekem is majdnem megvan, pedig alig múltam 38.
Nem vagyok ennyire radikális, mint az előttem szóló, de egy biztos.Éppen a napokban olvastam, hogy Magyarországon ma kb 1,8 millió ember fizet minimálbérnél magasabb fizetés után adót és járulékokat.
Egyetértek azzal, hogy akadnak olyan emberek, aiket el kell kapni a szociális védőhálóval, mert ilyen olyan okokból munkanélküliek lettek, lemaradtak, nem képesek magukról gondoskodni. Azt azonban nehezen hiszem el, hogy csak 1,8 millió ember élnek egy 10 milliós országban, aki ilyen-olyan szinten de képes a saját boldogulásáról gondoskodni. Ha körülnézek akkor nem azt látom magam körül, hogy kevesebb mint 2 millióan így vagy úgy jól megélnek (hiszen a nettó 90 ezer is magasabb, mint a minimál bér, meg a nettó 1 milla is, tehát az a 1,8 millió ember még elég tág határok között keres), a maradék 8 milliónak meg már most se lenne semmije...
azért ha az ember nagyon keresne, szerintem vagy 2 millió másik honfitárunkat biztos meg lehetne találni, akik bár se egészség biztosítást, se nyugdijj járulékot, se adót nem fizetnek, azért valamiből egészen jól megélnek.
A magyadfajták akik amúgy sokan vannak, nem értik hogyan működik egy társadalom.
Ugyanis, két alapeset van a megoldásra hogy megértsd, több nincs.
Az első az hogy szocializmus, mindenkinek legyen munkája mondhatni alanyi jogon, függetlenül mindentől, és akkor elvárható hogy dolgozzanak is, és kapjanak nyugdíjat.
Ez állítólag utópia.szerintem mondjuk nem, de hát az ember márcsak ilyen.
na igen, de akkor jön a magatokfajta másik verzió, nevezetesen aki szerencsés az éljen aki nem az dögöljön meg.
Ugyanis kis országunkban (mint a világon igen sok helyen) nem mindenkinek van munkája, megélhetése, még ha véletlen akarja sem.
Tudod, elmaradott régiók, munkanélküliség..stb.
Aztán itt a sokat szidott fekete munka, csak azt nem értik meg a nagyfejűek hogy sok helyen, sok embernek az van.mert azt kapja..mert a munkaadók ilyenek.
ésakkor? ne menjen el, dögöljön éhen?
az ő hibája hogy a munkaadója egy szemét?
vagy éppen máshogy nem éri meg a sok sarc miatt?
De jó, játszadozzunk el a szuper társadalomelméleteddel, aki nem dolgozik ne egyék, ne kapjon ugye nyugdíjat meg semmit.
És mi lesz akkor?
ha pl. 1-2 milloó embernek semmi jövedelme nem lesz öregkorára pl?
Lődd őket a dunába, most is tedd meg a hajléktalanokkal és a probléma meg lesz oldva.
Mert más megoldás nem lesz rá!!!!
vagy kiirtod őket vagy valamit tenni kell velük...európában legalábbis, afrikában kihajtod őket a mezőre aztán dögöljenek éhen, az is megoldás.
Gondolkozz már el ezeken.
És rájössz hogy azért fizetjük a politikusokat hogy megoldják ezt a helyzetet, nem azért hogy anyázzák a társadalmat, miközben ők meg lenyúlják maguknak az öregkorra valótr jócskán, ráadásul még annyi hasznuk sincs mint pl. a feketén legalább dolgozóknak.
Hát nem is tudom, mindig megborzongok, mikor emberek hasonlókat írnak, mint itt a kettes verzió. Nem csak megborzongok, rámjön a hányinger is. Legyen alanyi jogon járó alapnyugdíj. Amit aztán az adóból lehetne fedezni. Miért is. Ja, azért, mert vannak akik feketén dolgoznak, és nem fizetnek járulékot. Sőt, vannak olyanok, akik bűnözésből élnek, és ők sem fizetnek járulékot. Mi lesz szegényekkel? Meg vannak mások is, pl. mezőgazdasági őstermelők, akik b.sznak adózni, b.sznak TB járulékot fizetni, de elvárják, hogy majd az állam, mikor megöregszenek, adjon nekik pénzt. A másik adójából. Vagyis télleg ez lenne a legfontosabb, azért adóztatni orrvérzésig a becsületes embereket, hogy a másik, aki egész életében szart mindenre, adózásra, munkára, járulékfizetésre, az kapjon nyugdíjat a semmi után. Tényleg hányingerem van az ilyen zseniális gondolatoktól. A másik, ami mostanában alőjön az öngondoskodás. A magamfajták gondoskodjanak magukról, előre. De természetesen a magamfajták fizessék orrvérzésig a TB járulékot, hogy a jelenlegi nyugdíjasok nehogy rosszul éljenek. Vagyis én tartsam el őket, aztán tartsam el magamat is, meg tegyek félre annyit, amennyiből majd annak idején még elvegetálhatok, mert engem már senki sem fog eltartani mikor erre kerülne sor. Már csak egy kérdés, ez bizonyos öngondoskodás miért csak rám vonatkozik? Miért nem vonatkozik a jelenlegi nyugdíjasokra? Sokan vannak tán?
Mennyi lesz a nyugdíjunk? - Sokat kell dolgozni
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=79277