eddig 107, 106.2 105.4 és 105-ön kaptam kezelem a kockázatot vétellel:) eladás volt eddig wallisban 107-en és est nyitóban kiment 123-on egy adag appeninnt kaptam 440-en
Te nem Áder János, te Háry János vagy, egy kamu figura, aki hazudik mint a vízfolyás! Ilyen fajta emberek ezek szerint nemcsak a mesében léteznek! Üdvözöllek Kamu János!
(Off. El kell mennem egy pszichológushoz. . Émász topikba írtam keserűen, hogy legalább itt menjenek valahogy a dolgok, ha minden más szarul megy - aztán ezen gondolkodtam egész este, hogy miért megy szarul. Aztán leesett. Van egy ellentmondás a személyiségemben, ami a büdös, két-három hónapja nem mosdott ÁM EKÖZBEN kilós fuxot hordó kivagyi cigányhoz tesz hasonlatossá. Az ha büdös mert nem mosdik - helyén kezeljük. Az ha kilós fuxot hord de közben rendben van a megjelenése, mondandója - szintén a helyén kezeljük. De ha van benne egy brutál ellentmondás, az idegesít, irritál bennünket - pusztuljon a sosem mosdott fuxos cigány, mire veri magát miközben még annyit sem tesz meg, hogy megfürdik időnként. . Nahát egy ilyen ellentmondást fedeztem fel magamban, sosem tűnt fel, hogy van ilyen: bármit mondok, bárhogy nézek ki, mindent oszt tízzel az az adottságom ami még a másiknak sem tűnik fel, csak alattomban/tudattalanul teljesen más emberre következtet ösztönösen mint aki vele szemben áll. És ez idegesíti, hogy nincs szinkron. Visszagondolva sok-sok példa van arra, hogy akkor jutottam valamire, amikor a másik úgy gondolta, hogy gátba építendő salakanyag aki szemben áll vele - szinkronban volt számára a személyiség amit látott. . Ezt még tetézi, hogy egy gondolatmenetet - ami számomra kristálytiszta, de csak esetleg azért, mert már alaposan átgondoltam - nem fejtek ki alaposan, egy-egy egyszerű(nek vélt) logikai lépést is átugrok, aztán kövesse a másik ha tudja. Persze ezt legalább tudtam, feleségem figyelmeztet, hogy ne szaladjál előre, mondd el mi miből következik. . Hátha a pszihó megmondja mit kell tenni az ellentmondást ellensúlyozandó.)
Félreérthető: "Időzítés nem ér semmit: ez egy közhely, abban az esetben ér valamit, ha befektető vagy sok tőkével." . Tehát az "időzítés nem ér semmit" akkor jut inkább érvényre, ha befektető vagy sok tőkével.
még egy észrevételem van általában: hiába kerestem az elmúlt két hónapban 6 milliót, ha a portfolio -értékem csak 2 millió növekedést mutat ---- azaz tornázom, tornázom, de a 12 papírom közül az egyik-másik -esik, csúszik vissza a portfolio-értékem a fő papíromról, a richterről nem is beszélve, mennyit ront naponta a portfolio-értékemen
Livermore-nak négy egyszerű szabálya van ami az én szintemen alkalmazható - legalábbis én annyit szűrtem le belőle magamnak. (Egyszerű, de rohadt nehezen betartható - de csalódás lenne ha leírnám. Pl anélkül, hogy kifejteném: türelem - na ezzel ki vagy segítve...). Egy nagyságrenddel feljebb a lehetőségek kitágulnak, akkor újra el kell olvasni, mert akkor már valamennyire befolyásolni is tudja az ember a piacot, onnantól más a játék. Egyébként Livermore csak egy részelem a befektetési döntésekben - tehát nem sztárolom. . Időzítés nem ér semmit: ez egy közhely, abban az esetben ér valamit, ha befektető vagy sok tőkével. Ha arra mész, hogy megveszel valamit és tíz év múlva előveszed, akkor teljesen rendben van, nem kell időzítéssel foglalkozni. De ez még nem az én szintem... . Befektetési könyvek: Szerintem mindent el kell olvasni amihez az ember csak hozzáfér. Sajnos ez most nálam egy ideje szünetel, van más feladat, baj. De még a leggagyibb befektetési könyvben is van olyan gondolat ami épp a többiben nincs és alkalmazható alkalomadtán. Egy időben heti 1-2 könyvet is elolvastam. . Hozam 2017-18-19: Csak két éve vagyok újra itt (2017 okt), de összecseng azzal amit írtam. Bux 20x (kerülve a mínuszokat), évi 70-200%, sőt még Livermore :) is adott egy ajánlást - ami ezekkel szinkronban van -, hogy egy nyugis, nem kapkodós (újra)kezdő mennyit akarjon összeszedni az elején, a lehető legkisebb kockázattal. (Ő egy boltnyitáshoz hasonlította az 1900-s évek elején, ha ahhoz képest 3x-4x-t összehoz az ember az jó, nem túl kockázatos és pár éven belül lesz egy korrekt tőkéje.) Mondjuk úgy, hogy alulról ostromlom ezeket a célokat, meg-megérintve, sok-sok ostoba hibával - azzal együtt, hogy a június végi csúcsomhoz képest olyan -2.7%-ban vagyok, de voltam -4%-ban is. . Egyébként meg ez nem különösebben erős teljesítmény: a nagyobbak elérik a kispapírokban a többszörösét, igaz, hogy ők esetleg felvásárolhatják a közkezet arra megy az ár amerre akarják. Olyan chartot rajzolnak ami jólesik. De vannak itt olyanok akik kevés pénzzel megcsinálják huzamosabb ideje a maguk évi 100%-t (vagy többet), sokszor ki-be ugrálva. Én igyekszem a pluszos papírokban benne maradni, a mínuszosokat azonmód kivágni - van olyan sokszor, hogy kevesebb mint 1% mínuszban dobtam mert nem úgy alakult, ahogy reméltem - lehetőleg ne nagyon fogyjon a pénz ha rossz lóra tettem. Sokáig 2.000 ft volt az egy kötésen elszenvedhető max tervezett veszteség ha folyamatosan mozog az ár, ezt fel kellett emelnem 20.000-re egy jó ügylet után (aránytalanul többel emeltem mint amennyivel a tőke nőtt), de lassacskán kezd szűk lenni ez a korlát is. Nyilván rengeteg bukott kötés van.
leves