PORTFOLIO FORUM

A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:26

Előzmény: #718 Törölt felhasználó

#720

nem törvényszerű, hogy visszafizethetetlen legyen a hitel. Itt közrejátszottak olyan gazdasági folyamatok, amiket így reagáltak le ezek a devizák. Ez ilyen szitu bekövetkeztekor borítékolható. Azért is mondtam, hogy ez elsősorban szabályozási probléma miatt következhetett be. Természetesen a szabályozás hiánya nem ok arra, hogy érdemes fejest ugrani a kútba.

Hogy ki a nyerő ebben a buliban. Nehéz ezt konkretizálni, de valahol a ott lehet a swap ügylet másik oldalán, aki a chfhuf longot kötötte ellened.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:15

Előzmény: #716 Törölt felhasználó

#719

Az hogy a szerződés uniós normákat sért.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:13

Előzmény: #716 Törölt felhasználó

#718

Az a baj hogy az én személyemre uniformizáljátok pénznyelővel a válaszokat nem rólam van szó, egy egyszerű kérdést tettem fel hogyan képzelték el a bankok egy 20 év futamidejű hitel visszafizetését carry trade ügylettel a háttérben.A valóság mégis csak az hogy előbb-utóbb a hitel vissza fizethetetlen és ez kinek jó.Az ügyfélnek nem, a banknak nem.KI A NYERTES.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:07

Előzmény: #703 Törölt felhasználó

#717

Vazze 2011 van ne emelj ki ciklusokat 20 évről van szó.Gondolkodjon a bank is 20 évben.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:06

Előzmény: #711 Törölt felhasználó

#716

és miért érdekes számodra és mit változtat az a helyzeten, hogy volt-e valódi chf az ügyletek mögött.
A szerződésben foglatak a lényegesek, amit szabad akaratodból aláírtál. Az, hogy azt hogy csinálja a bank, az nem valószínű, hogy rád tartozik.
De az a legnagyobb baj, hogy még most sem vagy igazán képbe a hitelezésekkel kapcsolatban, pedig van hiteled.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:05

Előzmény: #714 Törölt felhasználó

#715

Tök mindegy: a lényeg, hogy rád még az sem igaz (ami szintén kamu amúgy), hogy "kényszerből" vett fel hitelt. Neked ott votl a Ft összeg. De nem, te felvettél CHF hitelt, mert azt gondoltad jobban jársz. Te döntöttél így.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:03

Előzmény: #710 Törölt felhasználó

#714

Dubai az nem 2008-ban volt. Ebből a tőzsde-hitel elméletedből nem tudsz kilépni.A pénzt nem a tőzsdére vittem, az volt a hitel fedezete.Ezért nem buktam be a hitelemet.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:02

Előzmény: #698 Törölt felhasználó

#713

Soha nem vettem fel hitelt. Nem azért mert nem lett volna mire, vagy nem volt fantáziám mire elkölteni, hanem azért, nem dolgoztam meg érte, ergo nem az enyém. A jővőmet pedig nem a jelenbe szeretném volna élni. Hozzáteszem én sem duplázom évente a jövedelmemet.
Minden üzlet létrejötte legalább két félen múlik. Ebben az esetben az egyik a bank, a másik pedig a hitelfelvevő. Minden üzlet/szerződés spekulációs alapon szabad akarat alapján jön létre. A bankok és a hitelfelvevők is éltek a vélt és egyben törvényes lehetőségeikkel.
Soha ne a másikat okold, ha utólag kiderül, hogy hibás döntést hoztál.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 23:00

Előzmény: #711 Törölt felhasználó

#712

Ha nem lett volna, akkor miért érte volna meg nekik betéti kamat alatt Ft-ot kihelyezni?

Hülyeség az elgondolásod eleve. Ráadásul a múlt cáfolta is: 2002-2008 között NEM BUKTAK a devizahitelen.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:58

Előzmény: #708 Törölt felhasználó

#711

MINT MÁR EMLÍTETTEM NEM TUDJUK MINDENT KIZÁRÓAN HOGY VOLT-E VALÓDI CHF AZ ÜGYLETEK MÖGÖTT.De az 1.3-ra válaszolj.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:57

Előzmény: #709 Törölt felhasználó

#710

Hát szépen lassan kiderül, hogy pontos a lírásom.

2007-2008 környékén volt pénzad, de nem költötted a házra, inkább felvettél CHF hitelt. A tőzsdén aztán lefelezted a pénzad, a hiteled meg a duplája lett.

Értem, hogy dühös vagy. De ez a TE DÖNTÉSED.

Ráadásul megfontolt és egyértelműen haszonszerzési célú. Nincs ezzel baj. Csak most nem kéne elvárni, hogy más fizesse a bukód.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:55

#709

A tőzsdei bukónak ehhez semmi köze túl gyors volt "Dubai" a fasz brókernek.Na de a bukó az a tőzsde velejárója,azt könnyezve elfogadja az ember.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:51

Előzmény: #706 Törölt felhasználó

#708

Mettor, a KIINDULÓ FELTÉTELEZÉSED HIBÁS!!!!

"A forint erősödik mint állat, az emberek röhögve fizetik az egyre csökkenő részleteket,a bank meg ezen jót kacagva nyeli az árfolyam veszteséget"

A bank NEM BUKIK ERŐSÖDŐ FT MELLETT A DEVIZAHITELEN. FOGD MÁR FEL.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:50

Előzmény: #705 Törölt felhasználó

#707

Ezen már egyszer túlléptünk, nem ez volt az elgondolás.Felesleges újra kezdeni a vitát.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:48

#706

Most a bank fejével gondolkodom.
1.0 A forint atom stabil az előre kalkulált törlesztőt fizeti mindenki.Ebben nyilván nem gondolkodtak mert akkor nem CHF alapú a kölcsön,egyoldalú szerződés módosítással fűszerezve.
1.1 A forint erősödik mint állat, az emberek röhögve fizetik az egyre csökkenő részleteket,a bank meg ezen jót kacagva nyeli az árfolyam veszteséget.Valószínűleg ebben sem gondolkodtak.
1.2Az árfolyam elszáll, és a hitelesek bebuknak.De ez meg nem jó nekik,tehát ebben sem gondolkodtak.
1.3 Na ez az amire kiváncsi lennék.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:39

Előzmény: #704 stock33

#705

Mettor ráadásul maga írta le, hogy neki ott volt a teljes Ft összeg a számláján. Azaz ő még csak rá se volt "kényszerítve". Pusztán csak spekulált. Nyilván azt gondolta, hogy csak 8% a hitelkamat és 10-12%-on simán leköti bankban, vagy forgatja a tőzsdén, mert olyan könnyű ott pénzt keresni.

Aztán ahogy lenni szokott, a tőzsdén bukott, a devizahitel meg kicsit több lett árfolyambuktával, mint 8%.

Nem jött be, amit kitalált.

Aztán most mindenki hibás, csak ő nem.

stock33 2011. 09. 13. 22:37

Előzmény: #698 Törölt felhasználó

#704

én még mindig nem értem: ki a fene kényszerítette bele a hitelfelvevőket a deviza hitelbe, amikor ott volt a forinthitel is? valaki ott állt egy tarkójukhoz szorított kalasnyikovval?
uram atyám annyi történt, hogy kapzsi volt a hitelfelvevő, és inkább legyen +1 szoba, és vegyünk fel devizahitelt?
vajon melyik eset lehetett?

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:36

Előzmény: #702 Törölt felhasználó

#703

"mármint a hitelek folyamatos emelése"

Milyen folyamatos emelése? Ha Ft hiteled van, akkor csak kamatfüggő a törlesztőd. A magyar kamatszint csökkenő, tehát a Ft hitel törlesztője ugyan nem nőtt. A devizahitelé sem 2002 és 2008 között.

Ne beszélj már megint zöldségeket, miközben tudsz te értelmes kérdéseket is feltennni...

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:34

Előzmény: #701 Törölt felhasználó

#702

"Ugye, ugye. Pontosan ugyenezeket a kérdéseket fel lehet tenni hitelfelvevői oldalnak is. Az éremnek mindig 2 oldala van".
Bocs de a hiteltermékeket nem a hitelfelvevő találta ki.Nem értetted meg a lényeget.Most nem az a kérdés hogy ki mit bukik, mit vett fel vagy nem vett fel.Mit gondoltak a bankárok amikor kitalálták eme remek termékeket (és nem csak a deviza hitelre gondolok)mi lesz ennek a vége.Az volt az elképzelés hogy ez egy működő konstrukció ,mármint a hitelek folyamatos emelése.Tulajdonképpen aki nem az első években bukik be az majd 3-4 év múlva és így tovább, ha mindig duplázódik a törlesztő az előbb-utóbb mindenkit utolér.A szisztéma hibás.Olyan hitelt nem lehet vissza fizetni amely időszakonként duplázódik.Az embereknek csak néhány tized százaléka tudja a jövedelmét évről évre duplázni,de azok meg valószínűleg nem vesznek fel hitelt.Tehát a kérdés még egyszer: Hogyan képzelték el a bankok egy 20 év futamidejű hitel visszafizetését.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:08

Előzmény: #698 Törölt felhasználó

#701

"Most meg csodálkoznak hogy elő jönnek a nem ortodox megoldások"

És most meg csodálkoznak, ha bukják a kocsit, házat...

Ugye, ugye. Pontosan ugyenezeket a kérdéseket fel lehet tenni hitelfelvevői oldalnak is. Az éremnek mindig 2 oldala van.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:07

Előzmény: #698 Törölt felhasználó

#700

"Most meg csodálkoznak hogy elő jönnek a nem ortodox megoldások.Nem volt egy hülye bankár sem aki számolt volna azzal hogy ez egy lehetetlen küldetés..."

Tényleg nem volt az emeberek között, aki azt mondta volna, hogy ne vegyél 10% önerővel házat, autót, stb.? Hogy ne vegyél fel 20 milliót, ha az évi összes kereseted mondjuk 2? Hogy nem fogsz tudni havi 100e-t évtizedeken keresztül fizetni, ha 150-200 a fizud? Stb.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:05

Előzmény: #698 Törölt felhasználó

#699

".Pont az ilyen "devizás" és egyéb trükkös megoldások miatt került a világ oda ahol jelenleg van"

Tévedés. A válságot nem a devizahitelek, hanem a hitellufi okozta.

A hitel lufit meg a fogyasztási láz. Persze lehet azt mondani, hogy szemét bankok, kínálgatták a hiteleiket. Na, de a fogyasztó vette azokat fel, mert még egy autót akar, még egy házat, vagy nagyobbat, bla-bla-bla...

Szóval lehet azt mondani, hogy fúj bankok. De a hitellufihoz fogyasztók is kellenek, akik felveszik a hiteleket.

A mostani adósságválságot is ugyanez okozza: a túlköltekező államok.

Szóval nem árt ám néha megnézni az érem másik oldalát is.

"Tényleg azt gondolták hogy folyamatosan 15-20 éven keresztül emelkedő törlesztőket ki lehet fizetni?"

Bocsánat, nem volt kötelező devizahitelt felvenned. Volt Ft-os is... Szóval mindent azért ne fogj a bankra. Ha tudtad, hogy emelkedni fognak a törlesztők, miért vetted fel?

"Tényleg azt hitték hogy a fák az égig érnek?"

Ezt a kérdést feltehetnéd az embereknek is. Miután vett lakáshitellel nagyobb házat, autóhitellel nagyobb kocsit, majd lapos TV-t áruhitellel, stb. stb. Tényleg azt hitté, hogy a fák az égig érnek?

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 22:00

#698

Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Egyet ne felejtsünk el,az egész válságot az amerikai /és európai partnerei/pénzügyi világ okozta "törvényes" keretek között.Az hogy a szart mindenféle kötvényekbe,alapokba csomagolták ütötték a nullákat a bankszámláikra és a végén kiborult a bili mindent betakarva fekáliával el kellene hogy gondolkoztasson mindenkit aki a szerződések megváltoztathatatlanságát és törvényességét emlegeti.Pont az ilyen "devizás" és egyéb trükkös megoldások miatt került a világ oda ahol jelenleg van.Nem is értem a bankokat hogy mi volt az elgondolásuk a deviza alapú hitelekkel.Tényleg azt gondolták hogy folyamatosan 15-20 éven keresztül emelkedő törlesztőket ki lehet fizetni?
Most meg csodálkoznak hogy elő jönnek a nem ortodox megoldások.Nem volt egy hülye bankár sem aki számolt volna azzal hogy ez egy lehetetlen küldetés(mármint a folyamatosan emelkedő törlesztők kifizetése).Az nem tetszik nekik hogy bedőlnek a hitelek mert az veszteség,de akkor adták volna meg a receptet hogyan kell egy folyamatosan emelkedő részletet kifizetni.Tényleg azt hitték hogy a fák az égig érnek?

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:36

Előzmény: #696 Törölt felhasználó

#697

Pontos.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:34

Előzmény: #693 Törölt felhasználó

#696

viktornak ez a hozzáállása az "oszt jó napot"-ot idézi.

amúgy ezért pl. állhat majd bíróság elé a saját maga által hozott tv-t figyelembe véve. ráadásul az előre megfontolt károkozás nem kétséges, hiszen a bűncselekmény elkövetésekor is tisztában van azzal, hogy a bíróság ellene, helyesebben az adófizetől ellen ítél majd. ezért tényleg börtön jár majd

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:34

Előzmény: #686 stock33

#695

Nézőpont kérdése.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:32

Előzmény: #687 Törölt felhasználó

#694

Az a probléma hogy a hitelszerződések is jogsértőek.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:26

Előzmény: #689 Törölt felhasználó

#693

Ez egy teljesen üres és tartalmatlan okfejtés volt, de hát azért fórum.

"Arra a kérdésre, ha néhány év múlva az európai bíróságok kimondják, hogy ez jogtalan lépés volt, mi lesz azokkal, akik éltek a lehetőséggel, Orbán azt mondta: "ha ilyen történne, akkor sem hárul rájuk semmi, mert az eljárásokat a magyar állammal szemben indítják majd meg"."

Ezt kell elolvasni,végiggondolni , és nem állandóan demagógnak lenni. Ez gátlástalanságban és felelőtlenségben a totális csúcs !
Vidám barakk, hol vannak a régi szép idők... A maihoz képest!!!

Knight Tyris 2011. 09. 13. 21:15

Előzmény: #689 Törölt felhasználó

#692

Ettől függetlenül hála Istennek, hogy mi lehettünk a legvidámabb barakk! Az se volt jó, de jobb bele sem gondolni, hogy mi lett volna, ha másként alakul.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:09

Előzmény: #690 Törölt felhasználó

#691

ja, szeptember első napján az MNB-nek kézhez kellett volna kapnia a 2012-es költségvetést (számokkal, gondolom). kíváncsi vagyok habonyi hogy áll vele.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 21:06

Előzmény: #689 Törölt felhasználó

#690

a focista bizonyos időközönként ráront a cds-re, a forintra és a devizahitelesekre. már csak akkor vagyok nyugodt, ha olyan focimeccsre megy éppen, ahová a lakájmédia nem követi (ezért nem tud ártani).

összegezve: az elmúlt év nem konvencionális lépéseivel kb. újabb két generáció esélyét játszotta el orbán a semmiért (a semmi alatt azt értem, hogy csak a sufniban talált pénz egy részével csökkentett államadósságot, a többit elbohóckodta és a rengeteg eszével nem jön rá, hogy a bizalom hiánya megbénította az országot).

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 20:48

Előzmény: #685 Törölt felhasználó

#689

Amsterdam, abszolút egyetértek.

A legnagyobb magyar baj pontosan ez a mentalitás. Ettől tartunk ott ahol.

És amit szintén sokszor dumáltam itt: ez pontosan annak köszönhető és annak az átka, hogy puha kommunizmus volt nálunk, vagy a divatosabb dumával a legvidámabb barakk.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 20:43

Előzmény: #687 Törölt felhasználó

#688

ezt nemigazán ebbe a totyikba szántam :)

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 20:40

Előzmény: #661 Törölt felhasználó

#687

Itt már tényleg nagy baj van,ha pénzügyi felügyelet első embere (korábbi/jelenlegi elnöke) is lájkol a jogsértő/törvénytelen kormány produkcióhoz :(

stock33 2011. 09. 13. 20:21

Előzmény: #675 Törölt felhasználó

#686

azért nem kellene összemosni a magyarországi bankokat azokkal a befektetési bankokkal, akik a pénzügyi válságot okozták

a mai magyarországi pénzügyi problémákat a felelőtlen hitelfelvevők okozták, és most elvárnák, hogy mások fizessék a számlájukat. ha nem a bankok, akkor majd a magyar nép. vastag ám a bőr, rendesen.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 17:56

Előzmény: #675 Törölt felhasználó

#685

Jose, az a gondom, hogy egy-egy ilyen hozzászólás terjedelme korlátozott.

Szerintem hajnalig csápolnék, ha az összes aggályomat, gondolatomat, naiv-butuska és cseppet sem érzelem-mentes véleményemet ide leírnám. A bankokról, a bankárokról, a politikusokról, és azokról az emberekről, akik úgy gondolták: "élj a mának - akár hitelből".

Szerintem mi lenne most a megoldás ?
Azt sajnos nem tudom megmondani. Ugyanis ez nem az én dolgom. Mondhatnám azt is, hogy az én fizetésemben ez nincs benne. :-)
Azonban: amikor az emberek elmennek szavazni, akkor úgymond megbíznak másokat, hogy vezessék, irányítsák az országot. Másokat, akik feltehetően értenek ehhez.
Szóval Jose: a politikus azért kapja a fizuját, hogy ő kitalálja a tutit helyettem.

Elmondhatnám azt is hosszú, cirkalmas körmondatokban, hogy mennyire ocsmánynak tartom a bankok probléma-meg-nem-oldó hozzáállását, önzését, és helyzeti fölényükkel való visszaélését.
Akkor még mindig itt van az a gondolat kis fejecskémben, hogy ez egy dolog. Viszont valaki megengedte nekik a vég nélküli hitelezést ilyen módon és formában.
Last but not least: igenis... hibásnak tartom a magyar társadalom azon rétegét, akik tudva vagy nem tudva, hogy milyen kockázatokkal jár, 20-30 évre eladósították magukat azért, mert nem 80 nm-es lakásban, hanem 300 nm2-es házban akartak lakni. Mert beszálltak a fogyasztói hajszába, ugyanis most ez a trendi.

És még valami: kicsit kezd tele lenni a szervezetem azzal, hogy itt lassan tényleg csak az boldogul, aki nem fizet.
Nem fizeti a rezsit (mert az állam egy idő után úgyis elengedi 80-90 %-át a fennálló tartozásnak), nem fizeti a törlesztést (mert az állam majd úgyis megoldja az árfolyam-gáttal), nem fizeti a reg.adót, a súlyadót (majdnem meg is dicsérik, ha átvált magyar rendszámra) stb.stb.
Ebből az össznépi felfogásból kezd elegem lenni, hogy MAJD AZ ÁLLAM kihúz a szamócából.

Ezt már úgy orvosolni, hogy valakik ne sérüljenek, nem lehet.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 17:39

Előzmény: #682 Törölt felhasználó

#684

De még azt a gondolatot is megkockáztatom, hogy lehet olyan bank is melynek eur sőt huf is lehet a chf alapú hitelek fedezete.

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 17:33

#683

ÉBRESZTŐ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

link

Törölt felhasználó 2011. 09. 13. 17:31

Előzmény: #680 szivacs

#682

Sztem igen, max csak annak fedezetével elég ha rendelkezik. Miért is lenne neki szüksége a kihelyezett chf teljes összegére, mit csinálna/kezdene vele ? A chf fedezetek egy kisebb hányada lehet akár betétekből is.

csibe74 2011. 09. 13. 17:31

Előzmény: #677 Törölt felhasználó

#681

Döbbenet ami most történik az országunkban.
A huf gyengül. A törlesztők megemelkednek stb. Ez nem lesz a jó a dev. hiteleseknek. A Zemberek szívni fognak. Néhányan tudják kicsengetik a cash-t szvsz. Csak le ne minősítsenek emiatt minket. De a kancsalszeműt ez sem érdekli. Össze-vissza rángatóznak mint parasztgyerek a diszkóban.
Magyarország én így szeretlek!!!