PORTFOLIO FORUM

"Az elmúlt évek egyik slágertémája, hogy miközben a fejlett országok
gazdag rétege a globalizáció által hajtott világban tovább növelte a
jövedelmeit, addig a szegényebbek cserben lettek hagyva. Kétségtelen,
logikusan hangzik, hogy a nemzetközi munkamegosztásból a kevésbé
képzettek jönnek ki jól, akik olcsó versenytársakat kaptak a feltörekvő
országokból. Ugyanakkor az ezzel kapcsolatos méréseket folyamatosan
módszertani bírálatok kísérték, így némi bizonytalanság mindig
körüllebegte ezt a hipotézist.

Most talán változott a helyzet,
hiszen a téma két nagyágyúja, Thomas Piketty (Paris School of
Economics) és Emmanuel Saez (University of California at Berkeley) nagy
adatbázist használva kutatott, és kiábrándító eredményekre jutottak.

Eszerint
az Egyesült Államok szegényebb fele 1980 és 2014 között egyáltalán nem
növelte adózás előtti jövedelmét. Eközben a felső 10% jövedelme 121%-kal
emelkedett, a felső 1%-é pedig háromszorozódott. Az igazi nyertesek
pedig a szupergazdagok (top 0,01%, illetve top 0,001%), akiknek a
jövedelme 545, illetve 636%-kal kúszott feljebb. Utóbbiak természetesen
gyarapodó vagyonuk révén tesznek szert egyre több tőkejövedelemre -
különösen a 90-es évektől jellemző, hogy a jövedelemkülönbségek emiatt
növekednek. (Ezzel Piketty "A tőke a 21. században" című klasszikus
könyvének egyik fontos állítását igazolják az adatok.)
Klikk a képre!
Látható,
hogy az államnak nem sikerült ellátni az egyik első számú funkcióját, a
jövedelemkülönbségek szűkítését (vagy legalábbis a növekedésének
megállítását). A közgazdászok azt is megállapították, hogy ennek egyik
oka, hogy az állami transzferek a középosztályt gazdagították, ahelyett,
hogy a szegényekhez jutottak volna el.

Sokan erre vezetik vissza a társadalmak radikalizálódását, a Trump-jelenséget, a migrációval szembeni türelmetlenséget."

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

szivacs 2017. 06. 20. 15:31

Előzmény: #36 kiegyezo

#40

OK, akkor egyezzünk ki abban, hogy nagyobb pénzforgalmú szervezeteknél bizonyos kötelező adminisztratív feladatok (könyvelés, mérleg, könyvvizsgálat) külsősökkel elvégeztetése szükséges lehet (kik vállalhatják egyébként ingyen vagy kedvezményesen is), de nem ezt értettem pénzkivétel alatt, hanem amikor egyes tevékenységeket már díjazásért végeznek az egyesület tagjai vagy kiszervezik saját érdekkörbe tartozó cégekhez. Ami persze történhet kedvezményes áron, vagy piaci áron vagy akár afölött is, ami már egyértelmű pénzkivétel. A civilség lényegéhez tartozik szerintem az önkéntesség, az önzetlenség és az áldozatvállalás. Amint ezek megfogyatkoznak vagy megszűnnek onnantól veszti el a civil jellegét a tevékenység.

kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:30

Előzmény: #31 Vazsmegyei

#39

" Van pénz betegápolásra, idős gondozásra, de nektek semmi sem elég, mert egyetlen időset, egyetlen beteget nem tudtok ellátni a fidesz és Orbán nélkül!" Hogy szakadna rád az ég.... A kórházba WC papírt kell vinnie a betegnek a gyógyszerei mellé, egy szociális otthonban meg ha nincs önkéntes, még sétálni sem viszik a bentlakókat. Ezzel szemben miniszterelnöki dolgozószobára 3-4 mrd HUF semmi, és jut bőrkötéses légkondicionált elnöki páholy a stadionba is.

kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:25

Előzmény: #30 Vazsmegyei

#38

A CÖF egy propaganda célokra szervezett álcivil kifizetőhely (1.2 millió HUF bevétel az 1%-okból!!!!), a CEU meg egy magánegyetem. Hogy lehet a kettőt egy napon emlegetni?

kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:22

Előzmény: #31 Vazsmegyei

#37

Na mesélj mikor mozdítottad akár a kisujjad a szociális rendszerben ellátottakért?

kiegyezo 2017. 06. 20. 15:21

Előzmény: #27 szivacs

#36

Szerintem szo sincs arrol, hogy "ki akarna venni", aki penzert, akar alkalmazottkent vallalja el evenkent 16457 darab, 1000 forint koruli beerkezo tamogatas + 50 kozuzemi szamla minosegi konyveleset. Szerintem kifejezetten bolcs dontes a szakmunkat igy vegeztetni. Plusz, az is egy kerdes, hogy egy(-ket-ha') onkentes eseten mi a felelosseg. Kiderul, hogy a szervezet a nep ellensege es ez a konyvelesben is megmutatkozik, akkor a mukedvelo segitok majd elviszik a balhet?

szivacs 2017. 06. 20. 15:20

Előzmény: #29 kukutyinbenko

#35

Azokat nem ismerem, de ha neked van azokban tapasztalatod, akkor mondd el, ott is működik-e!

kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:19

Előzmény: #11 Tibi0002

#34

"A sorscsapásokat leszámítva a szegénység általában abból ered, hogy az illető nem megfelelően bánik a pénzzel." Ezzel nagyon nem értek egyet. Az hogy hová születik az ember erősen determinálja a sorsát. Nálunk sem a szociális, sem az oktatási rendszer nem sokat segít tompítani a születésből eredő hátrányokon. Ahhoz extra tehetségre és/vagy szorgalomra + szerencsére van szükség, az meg megint csak kevesek kiváltsága.

upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:18

Előzmény: #31 Vazsmegyei

#33

Az a baj, hogy az egyházaknak kevesebb "fogalma" van ezekről, mint az átlagos civileknek, pl. nekem :( Pedig ez nem 0viféreg dolga, hanem az egyházaké, stb.

upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:16

Előzmény: #29 kukutyinbenko

#32

Az egyházak már a középkorban is masszívan profitérdekek (és a hatalom) mentén szerveződtek - ahhoz képest még egy kicsit visszafogottabbak is lettek, no nem önszántukból :) Ma már ciki volna kiirtani itt-ott az őslakosokat, bár Afrikában még azért próbálkoznak a dologgal... (indirekt módszerekkel). De amúgy teljesen egyetértünk az általad leírtakban :) A lényeg az, hogy elég farizeus dolog egyes civil szervezeteket kiemelni, azokat megvádolni és bemocskolni a közvélemény előtt - tehát amit a kúrmány művel. A kúrmány "hívei" meg inkább jöjjenek le a kábítószerről - ideje volna már kijózanodnia a magyar társadalom minél nagyobb részének.

Vazsmegyei 2017. 06. 20. 15:15

Előzmény: #28 upgrayeddAKS

#31

Van pénz betegápolásra, idős gondozásra, de nektek semmi sem elég, mert egyetlen időset, egyetlen beteget nem tudtok ellátni a fidesz és Orbán nélkül! Ezt nem itt a tőzsdén szokás megoldani, nem paírfecnikkel és nem baromságok felemlegetésével! Fogalmatok sincs a szociális rendszerben ellátottakról!

Vazsmegyei 2017. 06. 20. 15:09

Előzmény: #29 kukutyinbenko

#30

Minek ez a cirkusz most már? Hát nem éppen ezért született az a kifogásolt "civil" törvény amire úgy felhorgadt a nemzetközi liberális "civil" társadalom? Ha civil, akkor legyen civil! Ha meg kifizetőhely mindegy hogy CÖFnek vagy CEUnak nevezik!

kukutyinbenko 2017. 06. 20. 14:58

Előzmény: #27 szivacs

#29

Futtasd már végig ezt a gondolatmenetedet az egyházakon, pártokon, sportegyesületeken is lécci!

upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 14:51

Előzmény: #27 szivacs

#28

Ezt ugyebár objektív módon nehéz megállapítani. Ha állambá nem 500 milliókat dobna a CÖF-nek meg 2 milliárdokat a bírkózó szövetségnek, akkor talán arra is jutna, hogy valóban fontos feladatokat mérjenek fel civilek, és azokat ellássák, pl. betegek ápolása, idősek gondozása, stb. Így engem lényegében akkor sem zavarna, hogy X civil szervezet dolgozói már csak pénzforrásként tekintenek adott szervezetre, ha konkrétan és objektíven tudnám tóluk, hogy ezt teszik: nem az én pénzemet herdálják el, stb. Ellenben a felsoroltakról tudom, hogy ezt teszik, meg hogy "csókosoknak" megy a közpénz, ami elveszti közpénz jellegét...

szivacs 2017. 06. 20. 14:41

Előzmény: #24 upgrayeddAKS

#27

A civilség akkor kezd el erodálódni egy civil szervezetben, amikor már nem azt nézik egyesek, hogy mivel tudnák segíteni a kitűzött közös célok elérését, hanem hogy miként tudnának kivenni belőle maguknak. Amikor a betevők rájönnek, hogy mások már kivevők lettek, akkor hal be az egész. Jó esetben kirúgják a kivevőket és megtisztulnak, rosszabb esetben otthagyják az egészet a fenébe a tényleg nemes céljaikkal együtt egy keserű tapasztalattal és legközelebb már sokkal nehezebben szállnak be hasonlóba. A bentmaradt kivevők pedig üzleti vállalkozássá alakítják át az egészet, pályázati, szponzori, támogatói pénzekre hajtva pénzforrást csinálnak maguknak belőle és az eredeti nemes célok már csak egy díszlet, egy máz marad ami a valóságos tevékenységet elfedi.

_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 14:29

Előzmény: #23 szivacs

#26

nem a civilséggel visszaélők tették pejoratívvá, hanem hatalommal visszaélők

upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 14:22

Előzmény: #23 szivacs

#25

Ez megint csak filózgatás: nézd meg a konkrétumokat. NAV honap. Belinkeljem, vagy megtalálod? :)

upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 14:19

Előzmény: #21 szivacs

#24

Mint írtam: csak önkéntesként segítettem. A civil szervezetek belső felépítése (mivel sem rezsibiztos nem vagyok, sem egyéb "érdekelt", csak szimplán civil ember) számomra fekete doboz. De a NAV honlapján meg tudod nézni, melyik civil szervezet mennyi bejelentett alkalmazottal dolgozik. Konkrétan, adószámmal, névvel, stb. a civil szervezetet. Ha van kedved hozzá, és objektív akarsz lenni, nem csak kampányolni akarsz a szerinted álcivil szervezetek ellen, akkor tedd meg, és akár publikálhatod is. Have fun! :)

szivacs 2017. 06. 20. 14:06

Előzmény: #22 kiegyezo

#23

A civil szervezetben a könyvelő is civilségből könyvel vagy egy külső könyvelő cég jótékonyságból könyvel nekik. El sem tudod képzelni, mennyi mindent lehet megszerezni jótékony célokra jótékony valódi civilektől annak ellenére, hogy már a "civil" szót is sikerült pejoratívvá tenni a civilséggel visszaélőknek.

kiegyezo 2017. 06. 20. 14:00

Előzmény: #21 szivacs

#22

Abszolut. Minek is egy civil szervezetnek profi penzugyes, igaz. Sima ugy, bejovo szamla, adomanyok, a hulye is elintezi, legalabb lesz ok bezaratni a bótot, nem kell kulon NER eroforrast forditani a lejaratasara.

szivacs 2017. 06. 20. 13:44

Előzmény: #18 upgrayeddAKS

#21

Látszik, hogy nem voltál valódi civil szervezet tagja, ott ugyanis a fizetés úgy néz ki, hogy te fizetsz azért, hogy ingyen dolgozhass és saját eszközeidet is használhasd :-) Az ahol pénzért dolgoznak alkalmazottak nem civil szervezet, hanem munkahely és az illetők nem civilek, hanem munkavállalók.