Topiknyitó: Törölt felhasználó 2005. 07. 01. 16:30

HUMET  

Izgalmas olvasmány, akit érdekel nézze meg... a stílus egyébként vészesen emlékeztet az itt korábban fórumozó Civinére... lehet, hogy tévedtünk, amikor azt hittük undertaker=civin (=brókerarcok=gordon gekko)???
.
Szép napot mindenkinek!;)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 11:22
#80
Szerinted mi lehet a humet-sorsa hosszútávon?
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 11:18
#79
Ezt én nem tudom. Azt viszont tudom, hogyha az USA-ban rákaptak volna a termékére, akkor az ottani kereskedők a profit reményében megvették volna. Nem életszerű az az érvelés, hogy az APEH követelés miatt nem vett az amerikai vevő semmit. Te ezt elhiszed? Én exportáltam már, jó volt a termékem a kutya nem kérdezte, hogy állok az Apeh-el. Mit érdekli a vevőt ő is csak keresni akar. Ha nem vesz, azért nem vesz mert vagy nem létezik - vagy a termékkel van gond.
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 11:06
#78
Kedves Arp!Szeretném kikérni a véleményed,mert azt mondják hogy a humetnek lehet monopol-szerződése az únión kívül és máshol tehát a cég reorganizálódhat.Err ől mi a véleményed?Komolyan érdekel,lehet-e a humet abszolut nyereséges?
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:36
Előzmény: #72  Törölt felhasználó
#77
Remekül, és még nem kaptam meg!
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:36
Előzmény: #74  Törölt felhasználó
#76
Ismét köszönöm arp!:)
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:35
#75
Ezen a szinten mondja azt az ember, hogy nem jött össze a vállalkozás a mások pénzéből - feladom. Innentől megkímélek másokat a kudarctól és csak a saját pénzemmel kergetem a vágyaimat. Az én cégeimben csak a saját pénzem van , no meg a banké. Ha bukok az főleg az enyém.
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:27
#74
Gordon. Nem kell reagálnia senkinek erre, hiszen a számok a Humet 2004 évi nyilvános beszámolójából származnak - amit Cívin János írt alá. Mivel a Humet tőzsdei társaság ezért a nyílvánosság minimum követelmény. Az Apeh vita nem tükröződik a mérlegben - ezek a puszta gazdálkodási adatok. A szöveges beszámolóban céloztak egy estleges 260 millió Apeh követelésre, azzal a megjegyzéssel, hogy abból csak olyan 4 millió lett. Tehát vigyáztam arra, amit írtam az csak a gazdálkodásra vonatkozzon. Én úgy néztem ezt, az egész mérleget, mint a saját cégeimet szoktam. Azt látom, hogy nem a nyereség folyik el mert olyan nincs - hisz az értékesítés még az anyagjellegű ráfordítást sem fedezi, ennél sokkal rosszabb látszik. Itt a betett tőke folyik el folyamatosan (kinek a tőkéje ez, nem a részvényeseké?)- ez egy olyan tény amivel nem lehet vitatkozni, nincs mit magyarázkodni.
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:11
#73
Egyébként régen foglalkozol a humettel?Mert aki ilyen adatokat közöl az nem lehet légbőlkapott.Jó lenne,ha erre Civin Úr is reagálna.Hogy Ő hogy látja.Üdv.
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:07
#72
Szia!Írtam e-mail-t megkaptad?Hogy vagy ma?
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 10:06
#71
Köszönöm én is,csak vedd figyelembe kérlek,azt tényt is hogy ezek az adatok nem tükrözhetik a humet tényleges teljesítményét az apeh-el folytatott problémából kifolyólag.Egyébként tényleg köszi az adatokat.
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 09:28
Előzmény: #69  Törölt felhasználó
#70
Köszi arp!:)
.
Most legalább mindenki megkapta a tárgyszerű adatait, amire annyira vágyot!
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 08:47
#69
Mérlegszerinti eredmény : - 193 Mó. Bocs
Törölt felhasználó 2005. 07. 03. 08:45
#68
Sok beszédnek sok az alja, lássuk a számokat Humet 2004:
Belföldi ért: 38 Mó
Export ért: 63 Mó
Össz:101 Mó
Anyagjellegű kiad: 106 Mó
Személyi: 18 Mó
ÉRTÉKCSÖKKENÉS: 96 Mó
Egyéb ráfordítás: 63 Mó
Értékvesztés(sele jt): 19 Mó
Pü müveletek: 20 Mó
Mérlegszerinti eredmény: 193 Mó
Figyelemre méltó az értékcsökkenés tétel, egy olyan cégben, ahol gyakorlatilag nincs állóeszköz. Ezt a problémát oldották meg az immateriális javak 192 Mó ft-ra felduzzasztásával - majd leköltségelésével. További csemegék:
Követelés áruszállításból: 54 Mó (a 101 Mó árbevétel 54%-a még kint van!)
Forgóeszköz: 94 Mó (nagy része áru és készlet, sok az értékesítéshez)
Hoss zúlejáratú köt: 44 Mó
Rövidlejáratú köt: 372 Mó (a teljes értékesítés - ami veszteséges - az 3,7 szer!!! miből lesz ez rendezve és mikor?)
Részesedés: 180 Mó valamibe befektetve a cégen kívül.
Gyerekek szemmel láthatóan ez a cég csak papíron létezik - ebbe pénzt tenni nem szabad. Így vannak ezzel a benne mozgók is mentik ami menthető az alábbi mérlegsorokon szalad a pénz:( értékvesztés, egyéb ráfordítás, pü műveletek, tartós részesedés, esetleg rövid hitelek - lehet keresztbe van finanszírozva)

Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:28
#67
Szerintem térjünk felette napirendre,én ezt tettem.
Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:27
Előzmény: #65  Törölt felhasználó
#66
valljuk... csak döbbentem...
Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:26
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#65
...
.
Köszi a bíztatást...
.
Azért ez nem egyszerű, valjuk be őszintén... de hallgatok, mint a sír...
Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:23
#64
Te meg ne légy magadhoz ilyen szigorú.Mindnnyian emberek vagyunk és tévedhetünk,én sem vagyok más mint egy apró kicsi gyarló emberke mint bárki más.Ne tegyenek ki.Üdv.
Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:20
#63
Tisztelt Barátom!A szócsatát nem én kezdtem,ha jól megnézed.Egyébként szerintem ezt már Csokasyval megbeszéltük.Tisztel etem.
Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:20
#62
Tisztelt Barátom!A szócsatát nem én kezdtem,ha jól megnézed.Egyébként szerintem ezt már Csokasyval megbeszéltük.Tisztel etem.
Törölt felhasználó 2005. 07. 02. 21:02
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#61
Nyílván törölni is fogják... már írtam... (remélem engem azért nem tesznek tiltólistára, bár megérdemelném.)
.
Sz ép napot lennox...:)

Topik gazda

csokasy
5 4 3

aktív fórumozók


friss hírek További hírek