Fecó, szerintem a cég a mostaninál transzparensebb már nem nagyon lehetne.
Oké, nem tudjuk, hogy mennyit tankoltak ma reggel a céges autóba, de én hirtelen még azt se tudom, hogy van-e céges autó. Egy cég akkor se transzparens, ha rengeteg, a részvényesek számára kevésbé érdekes, vagy érdektelen információ közül kellene kiszűrni a lényeget.
Legyen erre itt egy példa: a közgyűlésen Botos úr is próbálta azt a benyomást kelteni, hogy a cégvezetés "fontos" adatokat hallgat el előle, mert ott helyben nem tudnak válaszolni arra, hogy közel egy éve, ráadásul akkor még más tagokból álló IT forintra pontosan milyen döntést hozott egy konkrét ügyben. Pedig Ő csak konkrétan egy összegre kíváncsi a tízezerből, nem mind a tízezerre. Nem a második, ötödik, kétszázhetvennyolcadik összegre, csak konkrétan arra, amit Ő kigondolt. Te is érzed, hogy ott nem ez volt a lényeg. Te se tudnád hirtelen megmondani, hogy tavaly október 8-án mennyit költöttél a boltban. Én vele szemben azt mondom, hogy megbízok a Felügyelő Bizottságban, ahogy azt ott elmondták, meg volt vizsgálva az ügy, többször nekifutottak, nagyon részletesen átnézték, és rendben lévőnek találták.
Ezzel szemben tudjuk, hogy milyen stratégiát fog az IT végig vinni a következő években. Ami fő vonalakban: eszközök értékesítése, szabad pénzeszközökből részvények vásárlása.
Tudjuk, hogy ez azért nem ilyen egyszerű, sok a kockázat, de ez már túlmutat a transzparencia kérdésén.
Tudjuk, hogy a fő kockázatot a peres ügyek jelentik, amik eredménye megbecsülhetetlen, ahogy azt a könyvvizsgáló is kifejtette. A perekkel kapcsolatban azt is tudjuk, hogy az önkormányzatok fizetőképessége pernyerés esetén kétséges. Ez is egy kockázat, de nem keverendő a transzparenciával.
Azt is tudjuk, hogy nemsokára a 2,5 millió dolgozói részvény is ki lesz bocsájtva.
És így tovább.
Nem sok kispappír lehet a BÉT-en, amelyik most transzparensebb az Enefi-nél.
Szerintem a mostani részvényárfolyam hűen tükrözi a transzparens működést, a nélkül talán alulról szagolnánk a 120 Ft-t. Gondolj bele, ha kiveszed a képből a kétséges román ügyeket, akkor a maradék vagyon részvényenként mennyi lehet? Én úgy gondolom, hogy a részvényesek értékelik a transzparensebb működést, azzal értékelik, hogy itt tart az árfolyam.
Román ügyek: Gyergyóra 3 hete, a közgyűlés első felvonásán megszavaztuk, hogy 2 milliárd alatti összeg esetén egyezkedni is tilos. Ha hatályosul a folyamatban lévő felmondás, akkor per lesz, de az általam ide linkelt videóban láthattad, hogy az önkormányzatban is kártérítési pert vetítenek előre. Azaz én erre számítok, lesz per, ugyanakkor bízok abban, hogy peren kívül is lesz egyezkedés. Marosvásárhelyi kártérítési perről rég hallottunk (a felszámolás elrendelésével kapcsolatos per eredménye ismert, ezzel kapcsolatban jöhet a nemzetközi választott bíróság), de ott is folyamatban van a kártérítési per, sőt ott már túl is van a cég pár körön. Meg Zilah is ott van még.
Azért ezek a perek sok évig elhúzódhatnak, jó lenne peren kívül megegyezni. Ezt irányozta elő az IT is a következő évekre szóló stratégiájuk felvázolása során.
Oké, nem tudjuk, hogy mennyit tankoltak ma reggel a céges autóba, de én hirtelen még azt se tudom, hogy van-e céges autó. Egy cég akkor se transzparens, ha rengeteg, a részvényesek számára kevésbé érdekes, vagy érdektelen információ közül kellene kiszűrni a lényeget.
Legyen erre itt egy példa: a közgyűlésen Botos úr is próbálta azt a benyomást kelteni, hogy a cégvezetés "fontos" adatokat hallgat el előle, mert ott helyben nem tudnak válaszolni arra, hogy közel egy éve, ráadásul akkor még más tagokból álló IT forintra pontosan milyen döntést hozott egy konkrét ügyben. Pedig Ő csak konkrétan egy összegre kíváncsi a tízezerből, nem mind a tízezerre. Nem a második, ötödik, kétszázhetvennyolcadik összegre, csak konkrétan arra, amit Ő kigondolt. Te is érzed, hogy ott nem ez volt a lényeg. Te se tudnád hirtelen megmondani, hogy tavaly október 8-án mennyit költöttél a boltban. Én vele szemben azt mondom, hogy megbízok a Felügyelő Bizottságban, ahogy azt ott elmondták, meg volt vizsgálva az ügy, többször nekifutottak, nagyon részletesen átnézték, és rendben lévőnek találták.
Ezzel szemben tudjuk, hogy milyen stratégiát fog az IT végig vinni a következő években. Ami fő vonalakban: eszközök értékesítése, szabad pénzeszközökből részvények vásárlása.
Tudjuk, hogy ez azért nem ilyen egyszerű, sok a kockázat, de ez már túlmutat a transzparencia kérdésén.
Tudjuk, hogy a fő kockázatot a peres ügyek jelentik, amik eredménye megbecsülhetetlen, ahogy azt a könyvvizsgáló is kifejtette. A perekkel kapcsolatban azt is tudjuk, hogy az önkormányzatok fizetőképessége pernyerés esetén kétséges. Ez is egy kockázat, de nem keverendő a transzparenciával.
Azt is tudjuk, hogy nemsokára a 2,5 millió dolgozói részvény is ki lesz bocsájtva.
És így tovább.
Nem sok kispappír lehet a BÉT-en, amelyik most transzparensebb az Enefi-nél.
Szerintem a mostani részvényárfolyam hűen tükrözi a transzparens működést, a nélkül talán alulról szagolnánk a 120 Ft-t. Gondolj bele, ha kiveszed a képből a kétséges román ügyeket, akkor a maradék vagyon részvényenként mennyi lehet? Én úgy gondolom, hogy a részvényesek értékelik a transzparensebb működést, azzal értékelik, hogy itt tart az árfolyam.
Román ügyek: Gyergyóra 3 hete, a közgyűlés első felvonásán megszavaztuk, hogy 2 milliárd alatti összeg esetén egyezkedni is tilos. Ha hatályosul a folyamatban lévő felmondás, akkor per lesz, de az általam ide linkelt videóban láthattad, hogy az önkormányzatban is kártérítési pert vetítenek előre. Azaz én erre számítok, lesz per, ugyanakkor bízok abban, hogy peren kívül is lesz egyezkedés. Marosvásárhelyi kártérítési perről rég hallottunk (a felszámolás elrendelésével kapcsolatos per eredménye ismert, ezzel kapcsolatban jöhet a nemzetközi választott bíróság), de ott is folyamatban van a kártérítési per, sőt ott már túl is van a cég pár körön. Meg Zilah is ott van még.
Azért ezek a perek sok évig elhúzódhatnak, jó lenne peren kívül megegyezni. Ezt irányozta elő az IT is a következő évekre szóló stratégiájuk felvázolása során.
ENEFI - THE BEST