Szia! Benne is vagyok, két setupom volt, az első még magasról (in 14330, sl 14410, tp (1) 14100 - kicsit magasabban zártam, napon túl nem akartam átvinni) a másik 13950-ről, mást alapon kereskedek, a gyémántban igazad lett volna szerintem, mert a stopját kiszedte volna esés előtt: https://www.tradingview.com/x/Jz71gZbG
Koszi a hozzaszolast, eleg kifejtos, egyet ertek. En a hosszu 26eves tozsdei kereskedesi mult alapjan ennyire nem szeretnek robot modon kereskedni, hogy sem telefon, sem csalad, semmi nincs. Eszembe jutott W. Buffet papa, hogy O sem perces trader. Valojaban nalam is a fejlodes utja a hosszabb, napos tavban van, oras felett. Forex piac nalam abszolut felejtos. Nem tartom magam kezdonek, de azt gondolom nem vagyok raszorulva Forex piacra. En magam a hazai piacon is megtalalom szamitasaimat, pedig mindenki szidja. Szerintem van boven lehetoseg benne. Bux hataridoel onmagaban elvagyok, mint 1termekkel. Tobbi hab a tortan. Ellenben mindenki azon kereskedjen, ami szamara megfelelo. FX piac nem fundas szamomra. Nem tudok mihez viszonyitani, csak gyertyak/trend/tamasz/ellenallas. Es igen rakhato ra biztos Elliott, de perces TF eleg manipulativ. Lehet percesen kereskedni, arra is ra lehet allni, de eleg robot szeru elet, nalam nem eletcel. En 26ev tapasztalattal, nagy Elliott tudassal havi/hetes trendet keresnek, alakzatot, elliottot. Ott beazonositva a szamozast, lemennek hetes trendre, felul vizsgalva elozo TFet, majd napos szignalra lepnek be, es hatradolnek. Te idosikjaiddal jobban azonosulok.
"...26év tőzsdézés után Forex és perces
kereskedés."
Nem zárja ki egymást ugyan, de alapvetően egyetértek a
felvetéseddel, önmagában a hullámelméleti alapokon nyugvó szemlélet miatt.
Kibontom picit, hogy miért.
A kereskedés az előnyről szól - mikor van
nálad az optimum?
Ha a kontextust a kereskedéshez a hullámelmélet adja, akkor a megközelítésed
implicit módon multi-timeframe lesz, az előnyöd pedig a magasabb timeframe felől
jön (= a formálódó lehetőség + az abban elérhető potenciál is), kivétel
nélkül mindig. Az alacsonyabb timeframe-re ezzel a módszertannal csak
az időzítés (= belépés) miatt jössz le, ami azt jelenti,
hogy a
trade a magasabb timeframen azonosított lehetőség miatt indul.
Az elmélet fraktál jellege (= egészen kicsi és galaktikus léptékben is ugyanúgy
néz ki és működik) ugyan lehetővé teszi, hogy ezt a megközelítést tetszés
szerinti timeframen alkalmazd, mégis van egy észszerű / praktikus alsó timeframe,
ameddig emberként ezzel a megközelítéssel szemlélődsz és gondolkodsz a
formálódó lehetőségekről. Ez pedig H1-en azonosítható kontextusnál már
véget ér, ez alatt leginkább csak időzítésre fókuszálsz.
De
miért?
Azért, mert emberek vagyunk és a belső óránk diktálja a tempót mindenhez,
amit a hétköznapokban csinálunk. Akkor tudod kihozni magadból tartósan
az
optimumot, amikor a hardvered (az agyad és szenzoraid) számára
a feldolgozandó információra és az az alapján elvégzendő feladathoz allokálandó
processzoridő nem okoz extrém túlterhelést, avagy nem pörög folyamatosan
100%-on a hűtőventillátorod.
H1-en már pár napig formálódó alakzatok (= lehetőségek) azonosíthatók és követhetők
értelmes potenciállal, amelyek intradayben M15-M1 között percekig vagy akár 1-2
órán át időzíthetők. Minél kisebb a kontextust adó timeframe, annál kevesebb tiemframe
marad tovább lefelé „finomítani” és kevesebb időd marad mérlegelni. Ahol a
kontextus már 30 percnyi gyertya vagy akár percek alatt változik, ott egy-egy
belépés mérlegelésére pár másodperced van csak, a multi-timefrme hullámelmélet által biztosított előny itt már megkérdőjelezhető.
A másik ok tisztán matek, amit a
statisztikai programmodulom de a józan ész önmagában is feketén-fehéren
alátámaszt: minél alacsonyabb timeframet választasz kereskedési timeframenek, a
várható hozam és a spread aránya egy ponttól már vállalhatatlanul romlik
- avagy jelentősen romlanak az esélyeid. Az, hogy hol húzódik ez az
észszerű határ, ameddig még van értelme lemenni, instrumentum és
szolgáltató függő, de a Forint esetén pl. már 15 perces grafikon esetén
is
"látványos", D1 - H4 -tól lejjebb formálódó lehetőség miatt már nem
jössz "lázba", max az időzítés miatt.
Ezek tehát kifejezetten arra ösztönöznek, hogy ne az
alacsonyabb timeframeken keresd a lehetőségeket, oda max a belépés miatt menj
le a magasabb timeframen követett lehetőség miatt. Ha ennek ellenére mégis egypercesen akarsz "zsezseregni", akkor
a hullámelmélet gyakorlatilag fölösleges és azért tedd, mert:
van likviditás az adott instrumentumban az adott
szolgáltatónál az elérhető legalacsonyabb timeframen is
az elérhető hozam / spread aránya legalább 20/1
vagy jobb
a kontextus szintjén azonosított oldalazásban
van a piac (ekkor lehetséges, hogy többet lehet kivenni
"zsezseregve", mint trendben)
a felkészültséged és az eszköztárad ezt lehetővé
teszi
az egyéb körülményeid (pl. kereskedésre
fordítható idő/idősáv) miatt ez egy racionális döntés
Elnézést Cimballitol de pár dologban nem értek 1 et. Miért nem lehet meghatérozni tudatosan merre fog menni a piac hiszen sokszor szinte ordít a grafikon hogy lépjek már be. (nekem Elliott nélkül) én már akkor is mást használtam jelzésnek. Igen 2012 ben kiváncsiságbol meghallgattam az előadását + megismerhettem őt és pár kollégát személyesen elbeszélgetve velük , Lacit-Adriánt-Imiboyt-Charlit stb aminek most is örülok hogy ott voltam velük.
Érdekes kérdéseket vetett fel a video bennem. 44perc pár percbe besűríthető tartalmilag. 26év tőzsdézés után Forex és perces kereskedés. És még sok minden más gondolat. Ellenben minden hasznos ötletnek, kezdeményezésnek örülök! És gratulálok Cimballi sikeréhez!
Nem szoktam, de ezt kivételesen végignéztem, és vártam hátha kiderül miért ül a srác otthon kalapban...(?) Btw, van az elhangzottakban motivációs faktor...
ELLI(o)TT KLUB