Valószínűleg a közeljövő egy fontos kérdése lesz ez Magyarország és Európa számára.
Rengeteg bevándorló érte már el Európát és túlnyomó többségük háború sújtotta övezetből,országokból érkezett így kitoloncolásuk nem megoldható.
Európának közösen megoldást kell találnia a helyzetük rendezésére ahogyan arra is, hogyan "védjék" meg a 3 leginkább kitett schengeni határral rendelkező országot.
Rengeteg megoldásra váró feladat halmozódott fel az EU döntéshozóinak az asztalán.
ui: trollok, kötekedők,akadékoskodók,off-olók kíméljék meg azt a felületet!
Azokat várom a beszélgetésre akiket érdekel,és fontosnak tartják, hogy mielőbb megoldás szülessen a modern kori népvándorlás következményére.
És akkor újra: mi mi alapján fogadunk be szíreket, irakiakat és afgánokat, és miért? Semmi gond, ha akarnánk, visszaküldhetnénk, de nem tesszük, mert jó fejek vagyunk, csak lécci-lécci ne verd nagy dobra?
Valóban a 31. cikk így fogalmaz, és ebből indirekten lehet arra következtetni, amit mondasz, és ami a menekült definíciójánál hiányzik. Egyébként nem az van benne, hogy "háború övezetből", hanem, hogy olyan országból, amely megfelel az 1. cikkben foglaltaknak (amelynek ugye része, hogy "1951. január 1-je előtt"...). A kérdés, hogy ki mondja, hogy megfelel annak, hogy ott üldöztetésnek van kitéve? Saját maga azt állítja, (hogy pl. Törökországban is fél az üldöztetéstől). Innentől kezdve mi van? É mi van akkor, ha ott nem tudják vagy nem akarják feldolgozni a menekültkérelmeket?
Amit írsz az csak egyedi bírálásnál számít! . Tömegével ha érkeznek nem hivatkozhatnak erre!.Itt jön az a bizonyos tömeges és egyedi elbírálás. . Az IDŐBEN elbírálni..... ezt azért nem vegyük problémának! Ő egy MENEKÜLT akinek az ÉLETE veszélyben van és SEGÍTSÉGET kér! . Hová siet? Miről marad le, ha kicsit csúszik a bírálás?
Lényegtelen, hogy szerepel e benne! . A TILTOTT HATÁRÁTLÉPÉST csak az első biztonságos ország esetében zárja ki a büntethetőség alól! Akkor miért szerepel benne, hogy nem büntethető ha KÖZVETLENÜL háborús övezetből érkezik? . Vegyük a logikát.....Orbán üldöz valaki politikai véleménye miatt.... . a te logikád szerint a Föld összes országának a határát átlépheti minden irat nélkül és ezért nem lehet őt BÜNTETNI!. . Az a fránya angol nyelv.... . Miért nem lehet minden nemzetközi egyezményt magyarul megfogalmazni! Nagyon sok "értelmezési vitát" elkerülnénk..... :)))
És gondolom, azt is állíthatja, hogy neki Törökország és Görögország sem biztonságos, mert pl. nem jut vízhez és élelemhez, nem bírálják el időben a kérelmét, stb. Szóval, nekem a szöveg alapján úgy tűnik, hogy akárhogy is érkezik valaki az országba, ha beadja a menekültkérelmét, azt muszáj megvizsgálni, és a döntésig nem nem nagyon lehet vele szemben fellépni, ha egyéb jogszabályt nem sért.
"A genfi egyezmény arra nem jogosít fel senkit sem, hogy VÉGIGVONULJON országokon addig amíg nem talál egy neki tetszőt!" . Az lehet, de kógens módon meg sem tiltja, nincs precízen megfogalmazva. A definíció ugyanis nem tartalmazza azt, hogy csak az első biztonságos országig szól. A "safe" és "safe country" kifejezések előfordulás a szövegben: 0. Sajnos, ez van.
"A jogvédők szerint Magyarországnak kötelessége lenne mindenkit átengedni a határon, és épp a genfi egyezményre hivatkoznak, amikor elutasítják az illegális határátlépés büntetését. Tény és való, hogy a jogszabály szerint van lehetőség arra, hogy valaki büntetlenül sértsen határt. Ennek azonban olyan feltételei vannak, amelyeket e rendkívül képzett uraktól és hölgyektől eddig még soha nem hallhattunk. Lehetséges, hogy évek óta menekültek és bevándorlók jogsegélyezésével foglalkozó emberek nem hallottak arról, hogy az egyezmény értelmében csak azok mentesülnek a szankciók alól, „akik közvetlenül olyan területről érkeztek, ahol életük, vagy szabadságuk (…) veszélyeztetve volt, és akik engedély nélkül lépnek be területükre, illetőleg tartózkodnak ott, feltéve, hogy haladéktalanul jelentkeznek a hatóságoknál és kellőképpen megindokolják jogellenes belépésüket, illetőleg jelenlétüket.”
Gondolkodj logikusan jogász fejjel. Miért nem büntethetik tiltott határátlépésért? . Mert az életét mentette azzal, hogy HÁBORÚS országból BIZTONSÁGOS országba szökött a ZÖLDHATÁRON. . Akkor az osztrák-német határt miért léphetné át minden erre jogot adó irat nélkül? . A genfi egyezmény arra nem jogosít fel senkit sem, hogy VÉGIGVONULJON országokon addig amíg nem talál egy neki tetszőt! Azt csak turistaként teheti meg. Beadhat letelepedési kérelmet vagy kérheti, hogy menekültként bírálják el a kérését.
Az van genfi egyezmény címen, amit lent linkeltem. 1989-ben vettük át a lent látható szöveget. De angolul is tudom neked hozni: http://www.unhcr.org/3b66c2aa10 . 14. oldalon ugyanúgy benn van, hogy "1951 január 1-je előtt". . Az angol verzióban sincs benne, hogy csak az első biztonságos országig mehet, és ha onnan tovább megy, akkor már nem számít menekültnek. . Az, hogy egy új szövegen van vita, az teljesen oké.
"Ha nem ez van hatályban, akkor mi?" A józan ész, a racionalitás és az az egyszerű alaptézis, miszerint én azt engedek be az otthonomba, akit akarok. Nehéz ez tényleg, hogy évek óta megy már a rizsa ez ügyben? Ez van hatályban. Tetszik érteni?
Ezt a 1945-ös háború következményének a rendezésére "pontosították". Belátták, hogy kell egy új egyezmény és az váltotta ki a régit így most az a hatályos. Keress rá a GENFI EGYEZMÉNY-re. Ezt akarja az ENSZ megint bővíteni, hogy belefoglalná: . emberi alapjog,hogy MEGVÁLASSZA hol akar élni . Ez ellen tiltakozik sok ország! pl. az USA és Magyarország is. . Menekült lehet bárki elég ha valamilyen "mássággal" bír. Hazájában ezt nem nézik jó szemmel így ELMENEKÜLHET! Teheti hivatalosan (turistaként) vagy szabálytalanul határokon átszökve! De szabálytalanul csak az ELSŐ BIZTONSÁGOS ORSZÁGIG mehet! Ehhez ad védelmet a genfi! . Érthető?
Most komolyan, hol szerepel ez a megkülönböztetés az Egyezményben? Az nekem is feltűnt, hogy ez a definíció az 1951 előtti események hatására menekültekre vonatkozik, de akkor meg az a kérdésem, hogy ez az Egyezmény már nem él? Ha nem ez van hatályban, akkor mi? Mi az alapja a nemzetközi menekültjognak? Eddig úgy tudtam, hogy ez, és az ebben szereplő definíció alkalmazandó. Azaz kb,. annyi, hogy üldöztetve van az állampolgársága szerinti országában, és az állam nem tud neki megfelelő védelmet biztosítani. . Komolyan kérdezem, tisztázzuk.
Nem tudom megfigyelted e,hogy ez az idézet az 1951 előttiekre vonatkozik. Akkor született meg a mostani GENFI EGYEZMÉNY amire szoktak, szoktunk hivatkozni. . Abban szerepel a TÖMEGES migráció szabályozása. Nem lehet őket a HATÁR előtt várakoztatni, egyből be kell engedni vagy ha beszökik a zöldhatáron ezért nem BÜNTETHETŐ! . Ez vonatkozik a tömegekre abban az esetben ha KÖZVETLENÜL háborús övezetből érkeznek! . Az egyedi ,kis számú menekültekre pedig az amit napjainkban tesz a kormány a tranzitzónákban. Ott lehet várakoztatni addig amíg elbírálják a kérvényét. . Remélem érthető, hogy van különbség a két csoport között.
"Nem volt bonyolult a kérdésed, te nem akarod megérteni, hogy ő kikről és miről beszél. mert szeretsz, szerettek ilyen hazugságok mögé bújni" Ha mégsem volt hazugság, akkor ugye most elnézést kész? Egy fórumtársunk rokonairól írt:
egyenlőség: nincsenek kivételezettek, egyenlők a feltételek testvériség: kiállunk egymásért szabadság: a kormány és más társadalmi csoport nem erőltet rád vallást, világnézetet, végzettséget, tartózkodási helyet, azokat szabadon választhatod. Viszont nem jelentheti a társadalmi-viselkedési normák semmibe vételét.
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása.
Rengeteg bevándorló érte már el Európát és túlnyomó többségük háború sújtotta övezetből,országokból érkezett így kitoloncolásuk nem megoldható.
Európának közösen megoldást kell találnia a helyzetük rendezésére ahogyan arra is, hogyan "védjék" meg a 3 leginkább kitett schengeni határral rendelkező országot.
Rengeteg megoldásra váró feladat halmozódott fel az EU döntéshozóinak az asztalán.
ui: trollok, kötekedők,akadékoskodók,off-olók kíméljék meg azt a felületet!
Azokat várom a beszélgetésre akiket érdekel,és fontosnak tartják, hogy mielőbb megoldás szülessen a modern kori népvándorlás következményére.
Köszönöm!