Ehhez nem kell milliárdos pakk, mivel mindig vannak mások is, akik reagálnak. Elég megnézni a hype topikokban hupákolókat, hogy hányan filléreznek. Már néhány 10 milliónál simán beragadhatsz, vagy szétverheted a könyvet, ha napon belül ki kellene akarnál szállni egy feszült helyzetben. A kockázatkezelést nem a nyugis napokhoz kell méretezni, és különösen nem a hisztéria napok forgalmához.
Nem vitatom, amit írsz, de szerintem ez nem teljesen így van. Sokan egy sztorira vesznek meg egy papírt, arra számítva, hogy majd a kialakuló hype-ban, ami - a részvény átlagos napi forgalmához képest - óriási forgalmat generál, el tudják adni a papírjaikat. Volt erre számos példa itt a béten: wallis, nutex, estmédia/delta, 4ig, opus, konzum, app, vagy akár az akko. Természetesen igazad van, ha milliárdos vagy ennél is nagyobb pakkban gondolkodunk, de néhány százmillió esetén, nagy forgalmú napon, igenis ki lehet szállni, akár jelentősebb árfolyam "rombolás" nélkül is. Megint más kérdés, hogy milyen érzés nézegetni a fél yardos pakkodat, egy 20 milliós forgalmú napon...
Ez így van, tökéletesen egyet értek, ezt már írtam korábban is. "Ezzel szemben a BÉT és az MNB deklarált célja pont az ellenkező. Talán akkor a jogszabályok alkalmazását is igazítani kellene ehhez." -Erről meg az uralkodó jut eszembe: "ne azt nézzék hogy mit mondok, hanem azt hogy mit csinálok". (Tudom nagy embertől pontosan illene idézni, de hát nem nagy ember sem testileg sem szellemileg sem.)
Ez az az ok, ami miatt aztán senki nem fog befektetni a bét alacsony likviditású papírjaiba, mert nem tudja normálisan kezelni a kiszállás kockázatát közepes tőkével. Akinek kicsit több pénze van mint a lyukas kétkrajcáros annak így marad 3-4 nagy papír. Ezzel szemben a BÉT és az MNB deklarált célja pont az ellenkező. Talán akkor a jogszabályok alkalmazását is igazítani kellene ehhez.
Ugyan úgy ahogy a többi BET-en lévő cég. Sehogy, a kicsik a golyófogók, ebben az országban még vagy 10.000 évig így lesz és (így is volt). Ezt kell lekereskedni ebből pénzt csinálni, akinek van hozzá gyomra, ennyi (mellesleg nem lehetetlen), de ez nem Akko probléma.
Sehol. Ebben teljesen objektíven igazad van. Ennek ellenére a hibás közkeletű értelmezés az, amit Zseton is írt. Legalább is, akikkel ilyen kérdésről beszélgettem valaha, ott mindenki úgy értelmezte ezt. És az benne az érdekes, hogy éppen az ilyen manipulációk miatt jó, hogy nem csak a vételi ügyletekre mondja ki így a jogszabály a kötelezettséget. A kötelező vételi ajánlat elvileg az ellen véd, hogy valaki úgy kerüljön többségbe, és aztán irányítsa céget (akár a többi részvényes megkárosulását is előre láthatóan előidézve), hogy közben nincs esélyed kiszállni fair áron, ha az új többségi tulajdonosban nem bízol. Viszont ha valaki hivatali visszaéléssel megtámogatva megúszhatja a kötelező ajánlat megtételét, és az egész csak az ár mesterséges felmanipulálására szolgál a párhuzamos kínálat kizárásával, (hiszen a jogkövetőek ilyenkor nem adnak el, hanem várják az ajánlatot, ami nem jön, vagy nem korrekt áron!!) aztán pedig jó magasról megszórja a piacot, az ellen csak így véd a szabály. Az igazi kérdés viszont az, hogy milyen jogszabály alapján lehet kikényszeríteni peres úton az elmaradt ajánlatot, ha a felügyeleti szerv ezt nem tette meg.
Milyen kár ért téged? Piacon mindig magasabb árfolyamon adjattad volna el mint az aktualis 180 napos arfolyam szerintem. Akkor hogy van ez? Adott volna veteli ajanlatot mondjuk mostani darabszammal 200 ft-on, most meg 570 ft az ár. Hol a károd?
Természetesen a "megelőző száznyolcvan napon belül "-i időszakra vonatkozó adásvételek esetében áll fenn a kérdés, nem arra, hogy a vételi ajánlatban vevőként funkcionál :-)
72. § (1) A vételi ajánlatban az ajánlat tárgyát képező részvények ellenértéke legalább: a) szabályozott piacra bevezetett részvény esetén ....... ab) az
ajánlattevő, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat
benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül a céltársaság részvényeire
ellenérték fejében kötött átruházási szerződés legmagasabb ára, ........
Ebben hol látod azt, hogy az ajánlattévő vételi vagy eladási oldalon kell álljon? Behelyettesítem az AGY-t (és kicsit leegyszerűsítem): ab) azAGY69 által a vételi ajánlat
benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül az AKKO Invest részvényeire
ellenérték fejében kötött átruházási szerződés legmagasabb ára,
Hol írja, hogy eladóként vagy vevőként kell szerepeljen?
Igen, valamit rosszul látsz. Ugyanis a kötelező vételi ajánlat ajánlati ára nem csak engem (és a többi részvényest) érint, hanem azt a céget is, és messze leginkább a céget, amiben tulajdonrészem van (igen, az AKKO Invest-ről beszélek). Olvasd vissza, már leírtam.
Beszéltem a lovagokkal, akik azt mondják, Ni. Az illuminátusok épp szabadon kőműveskedtek valami páholyban, amikor meglibbent a függöny, és torzított hangon egy bemondó felsorolta a célárakat. Az első a 6 volt...f*szt, 9! Az utolsóra nem emlékszem, mert Trump épp büntetővámot vetett, és tolta a rotakapát.
User01-nek nagy vonalakban igaza van, többek közt erről szól az MNB határozat is. Viszont szerintem a tpt. kötelező vételi ajánlati rendelkezéseit rosszul értelmezi. Én mindig is úgy értelmeztem, és szerintem a törvényalkotói szándék is az volt, hogy a legmagasabb áron létrejött ügylet csak abban az esetben irányadó, ha vételi tranzakcióról van szó, hiszen ha valaki elad, akkor azzal azt fejezi ki, hogy neki abban az időpontban nem ér annyit az adott részvény, mint ahova a piac épp árazza.
Mi ez a hupákolás, cirkuszolás? :D https://youtu.be/yC5YYmRBk7U Egyébként user01-nek igaza van, az lett volna korrekt az AGY69 AG részéről, ha kötelező vételi ajánlatot tett volna a 33%-os küszöbátlépésnél. Ettől függetlenül bízom benne, hogy a Wing érkezésével jóval magasabb árfolyamokban lesz részünk. Az nekem már elég lenne egy "örö bódottá"-ra. https://www.youtube.com/watch?v=fH3jL28bkAw
Inkább a Wallist győzködd arról h növelje a részesedését, már kifejtettem h miért, kötvénykibocsátással annyi országban jelen tudna lenni mint az OTP, ehhez átváltható kötvény kéne mint amit Zsiday bocsátott ki 100e/db-al. Részvényre váltható kötvény a kibocsátó számára nem jelent semmilyen kockázatot ha tudatosan gazdálkodnak.
Lehet h vmelyik magánbefektető jelentette be ezt az MNB-nek, akik utólag megvizsgálták, maguktól tán nem jönnének rá, nincs kapacitásuk h mindenre rálássanak?
Sajnos a karantén utáni roham miatt még viseltesebb lett a flyer a vendégek színes ásításaitól, és a 7végi eső még érdekesebb halmazállapotúvá tette így szegény nyomdai terméket. Szárítás után megpróbálja Rekettyés Pista bácsi rekonstruálni a pempőt.... ...szerintem aki bátor egy ilyen akvizíciós fúziónál egy esztelen megahype-ot is meglovagolhat: 705-745 forint sem kizárt,tehát ne aggódjon kedves ismerősöd. A Trump+MNB-vel egy rekurzív monetáris szingularitás a cél, tehát egy önmagába visszatérő végtelen ciklusú pénznyomtatással járó végtelenhez konvergáló apportálás. Ezért ez a bátor célár. Sajnos Milánkának nem árulhatom el a neves elemzőket, akik a célárakat kiszámolták, mert az ő nevüket nem lehet kimondani, de egyfajta lovagrend....
Akko Invest