Ehhez nem kell milliárdos pakk, mivel mindig vannak mások is, akik reagálnak. Elég megnézni a hype topikokban hupákolókat, hogy hányan filléreznek. Már néhány 10 milliónál simán beragadhatsz, vagy szétverheted a könyvet, ha napon belül ki kellene akarnál szállni egy feszült helyzetben. A kockázatkezelést nem a nyugis napokhoz kell méretezni, és különösen nem a hisztéria napok forgalmához.
Nem vitatom, amit írsz, de szerintem ez nem teljesen így van. Sokan egy sztorira vesznek meg egy papírt, arra számítva, hogy majd a kialakuló hype-ban, ami - a részvény átlagos napi forgalmához képest - óriási forgalmat generál, el tudják adni a papírjaikat. Volt erre számos példa itt a béten: wallis, nutex, estmédia/delta, 4ig, opus, konzum, app, vagy akár az akko. Természetesen igazad van, ha milliárdos vagy ennél is nagyobb pakkban gondolkodunk, de néhány százmillió esetén, nagy forgalmú napon, igenis ki lehet szállni, akár jelentősebb árfolyam "rombolás" nélkül is. Megint más kérdés, hogy milyen érzés nézegetni a fél yardos pakkodat, egy 20 milliós forgalmú napon...
Ez így van, tökéletesen egyet értek, ezt már írtam korábban is. "Ezzel szemben a BÉT és az MNB deklarált célja pont az ellenkező. Talán akkor a jogszabályok alkalmazását is igazítani kellene ehhez." -Erről meg az uralkodó jut eszembe: "ne azt nézzék hogy mit mondok, hanem azt hogy mit csinálok". (Tudom nagy embertől pontosan illene idézni, de hát nem nagy ember sem testileg sem szellemileg sem.)
Ez az az ok, ami miatt aztán senki nem fog befektetni a bét alacsony likviditású papírjaiba, mert nem tudja normálisan kezelni a kiszállás kockázatát közepes tőkével. Akinek kicsit több pénze van mint a lyukas kétkrajcáros annak így marad 3-4 nagy papír. Ezzel szemben a BÉT és az MNB deklarált célja pont az ellenkező. Talán akkor a jogszabályok alkalmazását is igazítani kellene ehhez.
Ugyan úgy ahogy a többi BET-en lévő cég. Sehogy, a kicsik a golyófogók, ebben az országban még vagy 10.000 évig így lesz és (így is volt). Ezt kell lekereskedni ebből pénzt csinálni, akinek van hozzá gyomra, ennyi (mellesleg nem lehetetlen), de ez nem Akko probléma.
Sehol. Ebben teljesen objektíven igazad van. Ennek ellenére a hibás közkeletű értelmezés az, amit Zseton is írt. Legalább is, akikkel ilyen kérdésről beszélgettem valaha, ott mindenki úgy értelmezte ezt. És az benne az érdekes, hogy éppen az ilyen manipulációk miatt jó, hogy nem csak a vételi ügyletekre mondja ki így a jogszabály a kötelezettséget. A kötelező vételi ajánlat elvileg az ellen véd, hogy valaki úgy kerüljön többségbe, és aztán irányítsa céget (akár a többi részvényes megkárosulását is előre láthatóan előidézve), hogy közben nincs esélyed kiszállni fair áron, ha az új többségi tulajdonosban nem bízol. Viszont ha valaki hivatali visszaéléssel megtámogatva megúszhatja a kötelező ajánlat megtételét, és az egész csak az ár mesterséges felmanipulálására szolgál a párhuzamos kínálat kizárásával, (hiszen a jogkövetőek ilyenkor nem adnak el, hanem várják az ajánlatot, ami nem jön, vagy nem korrekt áron!!) aztán pedig jó magasról megszórja a piacot, az ellen csak így véd a szabály. Az igazi kérdés viszont az, hogy milyen jogszabály alapján lehet kikényszeríteni peres úton az elmaradt ajánlatot, ha a felügyeleti szerv ezt nem tette meg.
Akko Invest