PORTFOLIO FORUM

1ébiránt valami zajlik az országban vidéken, egyre több helyen jelennek meg napkollektoros farmok, olyan helyeken is, amiket az ember meg se talál a térképen.
Biztos levajazták, melyik NER-lovag üzlete legyen.

signal2 2020. 07. 08. 14:44

Előzmény: #8876 SeldonKuper

#8879

Az áramfogyasztás csökkentése hatékonyságnöveléssel, vagy egyszerűen ésszerűbb géphasználati szokásokkal miért is a létezésünk tönkretétele? Szerintem a sok gép használata teszi tönkre a létezésünket, méghozzá a körülöttünk lévő környezet pusztítása révén. Vissza kellene térni a természettel való harmonikus együttélésre. Meglátásom szerint ez nem életminőség romlás, hanem javulás lenne.
.
Másrészt akkor belátod, hogy PaksII nem az olcsó, hanem a drága áram biztosítéka?
Ami egyébként nem is lenne rossz, mert a fenti fogyasztáscsökkenést nagyban tudná segíteni a relatíve drága áram. A mostani olcsó kétség kívül pazarlásra ösztönöz.

kispangit 2020. 07. 08. 14:39

Előzmény: #8876 SeldonKuper

#8878

Oké. Tehát akkor a megoldás: lekötelezni az országot Putyinnak, felvenni a csilliárdos hitelt.
Mert más megoldás biztos nincs. A dánok maholnap megújulókból fedezik az összes energiaigényüket, de hát ugye náluk folyton fúj a szél. Nekünk ez biztosan nem menne. Se biomassza, se földhő, se napelemek, csak az atom, és mire nagy drágán meglesz, és még 100 év múlva is nyögjük az orosz hitelt, már rég elmegy mellettünk a világ.

kispangit 2020. 07. 08. 14:34

Előzmény: #8867 SeldonKuper

#8877

Ja persze. De ha O1G lenne az Unió elnöke, varázsütésre megszűnnének a problémák és a szélkakasok is visszamennének kukorékolni, ahonnan jöttek.
1xű ez a világ, nem?

SeldonKuper 2020. 07. 08. 14:31

Előzmény: #8875 signal2

#8876

"Ezért mondom én, hogy elsősorban az áramfogyasztás csökkentésére kellene koncentrálni."
Tegyük tönkre a létezésünket, hogy másoktól (ki tudja kitől) legyünk áramfüggők?

signal2 2020. 07. 08. 14:28

Előzmény: #8866 gujo

#8875

Olcsó??? Itt egy jó kis cikk Paks II-ől.
https://www.energiaklub.hu/tanulmany/paks-ii-nelkul-a-vilag-2050-4491
Ebből idézek:
"Paks 2 a jelenlegi piaci ár kétszereséért tudna termelni. Versenyképességét a kormány úgy kívánja biztosítani, hogy az építésére felvett hitel kamatterheit (és a járulékos beruházások költségeit) teljes egészében a magyar adófizetőkre hárítja."
Egy másik becslés:
https://energiaklub.hu/sites/default/files/a_paks_ii_beruhazas_koltsegvetes-politikai_kovetkezmenyei.pdf
.
De hadd idézzek dr. Aszói Attilától, aki a a paksi bővítésért felelős államtitkár:
"A Candole hamisan azt a látszatot kelti, mintha Paks II. nem térülne meg, miközben alap villanyár-előrejelzési forgatókönyve 2026-ban 60 euró/MWh körüli, azt követően pedig növekvő árral számol. (A Rothschild tanulmány szerint a Paks II. megtérüléséhez szükséges árszint 50,5–57,4 EUR/MWh az elvárt hozam függvényében.)" (https://aszodiattila.blog.hu/2016/06/06/ellentmondasoktol_hemzseg_a_greenpeace_candole_tanulmany)
.
Tehát egyik tanulmány 80, egy másik 54 EUR/MWh árral számol, ahol megtérül a befektetés, de az 54 úgy jön ki, hogy az orosz hitel kamatterheit nem számolják hozzá, hanem azt az adófizetők állják külön (jó kis trükk!)Jelenleg Paks1 12 Ft/KWh áron adja az áramot, mi kb 34 EUR/MWh, tehát PaksII még a kormány számítása szerint is 54/34-1 = 59%-kal drágábban fogja adni az áramot, de ha a piaci alapú számítást nézzük, akkor 80/34-1= +135% lesz a drágulás. Külön megjegyezném, hogy a jelenleg épülő angol, francia és török erőműveknél 100 EUR/MWh körül szóródnak a hosszú távú garantál átvételi árak, ami irányt mutat a valós költségeket tekintve.
Amikor a kormány azt mondja, hogy PaksII a rezsicsökkentés fenntartásának záloga, akkor szimplán HAZUDIK, átveri a választópolgárokat. Saját számításaik szerint is 59% drágulás várható. PaksII valójában a biztos drágulás záloga.
.
Ezért mondom én, hogy elsősorban az áramfogyasztás csökkentésére kellene koncentrálni.

SeldonKuper 2020. 07. 08. 14:27

Előzmény: #8871 sanka

#8874

Jó buktassuk meg a főfőpolgármester brancsát is!

SeldonKuper 2020. 07. 08. 14:25

Előzmény: #8872 sanka

#8873

Mire gondolsz? Ne foglalkozzak a hülyeségeiddel?

sanka 2020. 07. 08. 14:23

Előzmény: #8867 SeldonKuper

#8872

Ne szégyenísd magadat jobban:))

sanka 2020. 07. 08. 14:22

Előzmény: #8868 gujo

#8871

Úgy legyen.

sanka 2020. 07. 08. 14:22

#8870

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200708/orban-europa-a-sajat-problemait-sem-tudja-megoldani-ne-beszeljen-bele-masok-dolgaba-440420
Csuti tolvaj.

SeldonKuper 2020. 07. 08. 14:16

Előzmény: #8864 signal2

#8869

Benne vannak az oroszok is! UNIOs kockázati tényező!
Minden ország növelte a villamosenergia felhasználását, mert állítólag zöld energia!
A szél, nap víz, bio energia nem lesz elég a globális egyeduralomhoz. Az atom sem!
Az energia piacot viszont meg kell szerezni, méghozzá kizárólagos globális hatalomnak.

gujo 2020. 07. 08. 14:08

#8868

Mindenkinek jó kormánybuktatást !(remélem egy lájkot kapok)

SeldonKuper 2020. 07. 08. 14:07

Előzmény: #8846 kispangit

#8867

Ha nem lenne UNIO nem lennének UNIOs problémák.
Az UNIOt szélkakasok akarják irányítani, mert nincs kontroll az UNIOs elit kiválasztásában.

gujo 2020. 07. 08. 14:06

Előzmény: #8864 signal2

#8866

Ütemterv szerint halad és az olcsó villamos energia Mo.-ot vonzová teszi +exportálni is lehet:

gujo 2020. 07. 08. 14:04

Előzmény: #8863 signal2

#8865

Igazad van a közterhek utáni nyereséget viszi ki amit nemszámítva a magyarállamtól kapott munkahelyteremtési hozzájárulást több milliárd forint (csak ezért jöttek ide).

signal2 2020. 07. 08. 14:00

Előzmény: #8861 gujo

#8864

Mondom, ha a használt fűtőanyag kezelése és a nukleáris baleset veszélye teljesen meg lenne oldva, nem lenne gond. Azt érdemes nézni, hogy Paks ma az ország energiaigényének kb. 40-50%-át fedezi. A kérdés az, hogy lehet-e ennyivel csökkenteni az ország villamosenergia felhasználását. Szerintem elsősorban ez utóbbira kellene koncentrálni.
Egyébként feltűnően lassan halad Paks II építése. Ha jól emlékszem, 2011-ben írtuk alá a szerződést. Vajon azóta mennyit emelkedett a kivitelezés becsült költsége? Nem vagyok benne biztos, hogy van rá pénze az országnak. Valamiért sunnyogva húzzák-halasztják az ügyet.

signal2 2020. 07. 08. 13:57

Előzmény: #8844 gujo

#8863

"A befektetésük 60-80%-át kiviszik az országból!"
A nyereségre gondoltál?
Egyébként a másik lehetőséggel érdemes összevetni, pl. az Audi esetét:
Most idejött, felépített egy üzemet, igénybe veszi a közszolgáltatásokat, alkalmaz x ezer embert a magyar átlagbér feletti fizetéssel, adókat fizet az államnak és Győrnek. Ehhez a bevételét jórészt külföldön szerzi, hiszen a kocsik nagy részét exportálja, tehát nem a magyar embereken keresi meg sem a bérre és adókra valót, sem a nyereségét, hanem a világ többi részén. És ebből hagy itt nem keveset. Teljesen irreleváns, hogy a profitját kiviszi.
Ha nem lenne itt, akkor a bér, az itt igénybe vett szolgáltatások, és az adóbefizetései sem lennének. Ha a profitja 100%-át vinné ki, Magyarországnak akkor is jó lenne.

kispangit 2020. 07. 08. 13:57

Előzmény: #8859 signal2

#8862

Tény, amióta nincs Malév, és fél napokat kell várni a határon, Belgrádba nem lehet rendesen lejutni.
Úgy hogy tényleg kéne egy alternatíva. Vasút pl.
De akkor ne csilliárdos kínai uzsorakamatra!
Ne mondja nekem senki, hogy az EU-ban ne lenne erre valami finanszírozás.
De a csüngőhasú uborkás erről hallgat, mint az eb, amelyik összeszarta a Pancsó aréna gyepét.