PORTFOLIO FORUM

Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:40

Előzmény: #5877 Törölt felhasználó

#5880

szombat, 13:47
"Az itteni vitát egyébként is több pontra lehet bontani. Jár-e Q kötvényeseknek:
- BEVA közgazdaságilag?
- BEVA jogilag?
- BEVA fog-e fizetni?
- jár-e állami kártérítés?
- lesz-e végül állami kártérítés?

Az én válaszaim:
- inkább nem;
- nem tudom, pro/kontra érvek is vannak, de inkább igen (csak a fiktívek után persze);
- igen;
- nem;
- nem.

_penznyelo_"

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:37

Előzmény: #5877 Törölt felhasználó

#5879

"Te beszélsz mellé: azt írtad kezdettől fogva, hogy fiktív kötvényre sem jár a BEVA"

Tanulj meg olvasni. Azt írtam, hogy gazdaságilag inkább nem jár (hiszen az ügylet tartalmilag kötvény vásárlás volt), jogilag valószínűleg jár, mivel politika lett belőle, lesz. Ezt íromide hetek óta...

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:35

Előzmény: #5876 Törölt felhasználó

#5878

1. Ha tényleg semennyire nem értesz hozzá, nem vehettél volna. Tehát vagy itt kamuzol, vagy a MiFiD-ben kamuztál.
2. Megkérdeztél pénzügyeseket... Aha. De senki nem mondta, hogy egy vállalati kötvénnyel 100%-ot bukhatsz? Meg nincs rá BEVA? És te jogászként azt se tudtad, hol kéne megnézni ezt? Ez megint kamu gyanús erősen...
3. Nem olvastad. Abban ugyanis benne van, hogy NINCS BEVA. Tehát vagy nem olvastad, vagy megint kamu, hogy ezt nem tudtad.
4. Lásd 1-3.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:32

Előzmény: #5874 Törölt felhasználó

#5877

Te beszélsz mellé: azt írtad kezdettől fogva, hogy fiktív kötvényre sem jár a BEVA, meg hogy a bűncselekmény benne van a befektetői kockázatban (a fiktív kötvények kibocsátásával valósult meg a bűncselekmény, nem tudom, hogy neked leesett-e...)

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:31

Előzmény: #5872 Törölt felhasználó

#5876

Ne sarkíts, nem ezt írtam.
1. Nem volt valótlan a nyilatkozat. Én töltöttem ki, de már nem emlékszem a pontos kérdésekre, mert elég régen volt.
2. A termékről megkérdeztem közgazdászokat, pénzügyeseket.
3. Elolvastam a szerződést.
4. Utánajártam, mert ld. 2. pont. Ettől jobban utána kellett volna járni, elismertem eddig is.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:30

Előzmény: #5873 Törölt felhasználó

#5875

Szerinted az rendben van-e, ha valaki JOGÁSZKÉNT (!!!):
- aláír egy valótlanságot tartalmazó jogi nyilatkozatot???
- olyan termékre köt szerződést, aminek az alap jogállását sem ismeri??? (nem tudja, hogy a vállalati kötvénnyel 100%-t bukhat - ez a vicc kategória önmagában)
- nem olvassa el a szerződést, a feltételeket, mellékleteket???
- nem tudja és nem is jár utána a biztosítékoknak, lehetőségeknek, buktatóknak???

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:29

Előzmény: #5871 Törölt felhasználó

#5874

Megint mellébeszélsz.

1. Az, hogy a fiktív kötvény esetében jár-e a BEVA, az egy igen bonyolult jogi kérdés! Leírtam sokszor.
2. A te durva felelőtlenséged megítélése nem az. Jogászként ha igaz, amit írsz, akkor az a felfoghatatlan kategória.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:28

Előzmény: #5870 Törölt felhasználó

#5873

Hagyd, szerintem indítsuk el a köv. választáson, kifejezetten politikusnak való. Sokat beszél, keveset mond, mindenhez ért, mindenkinek megmondja a tuttit, mindenkit megpróbál beledöngölni a földbe, és ugyanazt szajkózza napestig. Hát nem ideális lenne a parlamentben?:-)

Azért megkérdezném egy értékpapírjogásztól pl., hogy mik az emberölés minősített esetei, fingja nem lenne, pedig államvizsgázott és szakvizsgázott belőle. Csak nem ez a szakterülete. És ez teljesen oké.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:27

Előzmény: #5870 Törölt felhasználó

#5872

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:24

Előzmény: #5866 Törölt felhasználó

#5871

Az MNB jogászai is hülyék mind. A BEVA független jogászai is mind idióták. (Nagynevű egyetemen tanító professzor, évtizedek óta értékpapírjoggal foglalkozó ügyvédi iroda). Szerinted mindegyik jogász, aki ebben az ügyben megnyilatkozott, az hülye. Hát, majd szólok nekik is, hogy adjuk vissza mind a jogi diplománkat, mert te azt mondtad. Nyilván te ebben is kompetens vagy.:-))))) Nem akarsz elmenni politikusnak? Azok szoktak mindenhez érteni...:-)

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:23

Előzmény: #5854 Törölt felhasználó

#5870

"Minden bolt ÁNTSZ felügyelet alatt van,
...
Ettől még van csaló boltos,

eeeegen
és akkor te mikor a boltban mondjuk biolisztet veszel a karakószörcsöki aranymalom bt-től, akkor előtte ellátogatsz oda és felméred a telepet?
És ha kiszáradt döglöttpatkány tetemet látsz a padlón (mert persze beengednek az üzembe) akkor nem veszel belőle?
(hülye páldának tűnhet, de múltkor volt egy ilyen patkánytetemes biolisztes cikk)

És mi a helyzet Kolontárral?
ott is a helyiek voltak a hülyék, mi? miért nem költöztek el mikor elkezdték építeni a tárolót?
persze az is ellenőrízték 3 havonta és mindent rendben taáltak aztán meg egyszercsak hopp átszakadt
Dehát minek bíztak meg a felügyeletben?

Megmondjam?
Mert az összes ilyen felügyelet azért van, hogy minden pógár nyugodtan vehessen lisztet a boltban, rakhassa be a pénzét akárhova, meg lakhasson akárki által akárhol épített házban.
Ne kelljen mindenhol paranoid módon MINDENNEK saját magának utánajárnia
Szerintem.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:21

Előzmény: #5867 Törölt felhasználó

#5869

"Bakker, a BEVA által felkért jogi szakértők - értékpapírjoggal foglalkozó jogászok - heteket gondolkoztak ezen, de te megmondod a frankót. Szerintem oktasd ki őket is, hogy hülyék mind...szakjogász létükre."

Ne terelj! A fiktív kötvény vs BEVA valóban nagyon nehéz jogi kérdés!

De te állítólagos jogászként:
- aláírtál egy nem általad kitöltött jogi nyilatkozatot;
- kötöttél egy általad ismeretlen jogállású termékre egy szerződést;
- aminek a feltételeit nem olvastad el;
- és nem voltál tisztában a lehetőségeiddel, korlátaival sem.

Mindezt JOGÁSZKÉNT... Vicc. Vagy kamuzol, vagy kb. vetted a diplomádat...

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:21

Előzmény: #5866 Törölt felhasználó

#5868

Majd te fogod eldönteni, hogy visszaadom-e a jogi diplomámat. Vicces vagy.:-)

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:18

Előzmény: #5862 Törölt felhasználó

#5867

Nem, ez nagyrészt értékpapírjog.

Bakker, a BEVA által felkért jogi szakértők - értékpapírjoggal foglalkozó jogászok - heteket gondolkoztak ezen, de te megmondod a frankót. Szerintem oktasd ki őket is, hogy hülyék mind...szakjogász létükre.

Utánajártam: azt hittem elég, ha tanácsot kérek ehhez értő emberektől, akiknek ilyen végzettségük van, egyiknek sem volt gondja vele.

Nem egy jogásznak ragadt bent a pénze, csak az én ismerőseim közül. Hát hülye mind. Nyilván. Itt te vagy a legokosabb, tisztában van ezzel mindenki.:-)

Na mikor műtőd a macskámat? Esetleg megírsz gyorsan egy büntető ítéletet? Vagy levezetnél egy szülést? Hiszen te mindenhez értesz, igazi kis polihisztor vagy.

De itt és most befejeztem a magyarázkodást. Unom már. Nem tartozom neked elszámolással. Max. magamnak.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:18

Előzmény: #5861 Törölt felhasználó

#5866

"De a bűncselekmény kockázata szerintem akkor sincs benne a befektetői kockázatban"

A bűncselekmény kockázata az életben van benne! Egyébként meg az elkövetőt természetrsen perelheted. Most is.

2 eset van.
1. Kamuzol.
2. Igazat írsz. Ebben az esetben add vissza a jogi diplomád.

ktamask 2015. 04. 10. 23:17

Előzmény: #5861 Törölt felhasználó

#5865

Csodálatos amit műveltek:-D.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:15

Előzmény: #5861 Törölt felhasználó

#5864

"Valóban nem ismertem a vállalati kötvény jogállását"

Jogászként szerinted nem durva felelőtlenség nem ismerni valamit és utánajárás, elolvasás nélkül szerződni??? Milyen jogász vagy te??? Aki elolvasás, utánajárás, hozzáértés NÉLKÜL SZERZÖDÉST KÖT? Ügyfeleid nevében mégis hogyan tudsz ilyen hozzáállással és felkészületlenséggel eljárni?

Felfoghatatlan a sztorid...

(kezd Gyula érzésem lenni, annyira azt akarod, hogy igazad legyen, hogy elmodhasd, hogy neked igenis jár a pénz, hogy vagy akkorát kamuzol, vagy annyira tényleg extrém felelőtlennek állítod be magad, hogy ezzel összességében pont az ellenkezőt éred el: esetedben egyre nyilvánvalóbb az extrém saját hiba!)

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:13

Előzmény: #5834 Törölt felhasználó

#5863

"Ha minden kérdésre azt válaszoltad, hogy nem értesz hozzá és nincs tapasztalatod, akkor nem nyithattál volna értékpapírszámlát..."

Mifid kitöltésnél az ügyintéző ott sem lehetne, egyedül kellene az ügyfélnek kitültenie
szóljon akinek a Qnál így volt..

"segítettek kitölteni"

amúgy ma olvastam, hogy x éve egyszeűen kivittek néhány doboz q-s szerződést mogyoród határába és kicseszték a szántóföld szélére

sírjunk vagy röhögjünk?

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:09

Előzmény: #5855 Törölt felhasználó

#5862

De azt jogászként tudnod kell, hogy mit írsz alá, hogy ha valamit nem tudsz, annak utána kéne járnod, hogy egy nyilatkozatban nem állítasz valótlanságot, hogy egy Kft-nek kölcsönadott pénz esetében milyen lehetőségeid vannak, illetve nekik milyen menekülő lehetőségeik vannak (ez nem értékpapírjog! ez PTK, társasági jog), stb. stb. Soroljam?

Vagy kamuzol vagy brutál hozzá nem értő (joghoz se) vagy és brutál hanyag/felelőtlen.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:08

Előzmény: #5854 Törölt felhasználó

#5861

Hát...az ÁNTSZ-ben is bízok, meg a Fogyasztóvédelemben, hogy felügyelik a boltokat és nem döglök meg otthon egy pohár ásványvíz megivásába, mert tele van ciánnal. De most már oda is vinni fogom a tesztlabort.

Nem kamu MIFID volt, válaszoltam a kérdésekre, ha nem tudtam valamit, rákérdeztem az ügyintézőnél.

Valóban nem ismertem a vállalati kötvény jogállását, mert nem vagyok értékpapírjogász, de megkérdeztem azoktól, akik állítólag igen.

Elolvastam, mielőtt aláírtam.

Minden károsult így van ezzel, van közöttük közgazdász és pénzügyes is.

Nem is mondtam, hogy a károsultak nem hibásak. Nézd lejjebb a hsz-omat, olvass vissza. De a bűncselekmény kockázata szerintem akkor sincs benne a befektetői kockázatban, bármit is beszélsz, és ezt viszont értékpapírjogász ismerősöm is megerősítette. Bocsi.