PORTFOLIO FORUM

Pletser Tamás, az Erste Bank részvényelemzője a MOL új stratégiájának meghirdetése, illetve a Slovnaft részesedés 67%-ra történő emelését követően kiadott értékelésében 8,748 Ft-os célárfolyam meghatározása mellett változatlanul vételre ajánlja a részvényt.

A szakértő kiemelt hangsúllyal szerepelteti értékelésében a stratégiában szereplő, organikus eredmény növelő képesség kiaknázását. Mint ismeretes a MOL éves szinten 175 m USD költségmegtakarítást kíván elérni 2005-re. A belső költség hatékonyság javításában már az elmúlt három évben is látványos eredményeket ért el a társaság.

Pletser Tamás előrejelzése alapján a MOL (jelenlegi HUF/USD árfolyam mellett) már elérheti vagy meghaladhatja az új stratégiában meghatározott 1 milliárd dolláros EBITDA-t. A 2002-es 40 mrd Ft-os előrejelzésből kiindulva a társaság a negyedik negyedévben 15 mrd Ft-os nettó veszteséget érhet el, melynek fő oka a létszámcsökkentésre megképzendő 100 millió dolláros céltartalék.

A 8,748 Ft-os célárfolyam (fair value) diszkontált cash flow modell alapján került meghatározásra (a fair value 1.5%-ot emelkedett a Slovnaft tranzakció és az új stratégia következtében).
Mutató alapú összehasonlításban; P/E-t alapul véve enyhe alulértékeltséget mutat a részvény, míg EV/EBITDA és P/Sales szinten enyhe felülértékeltség jelentkezik.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
11
12
13
14
15
16
17
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2004. 02. 26. 16:22

#340

Emlékeztetnék a Portfolion is olvasható, különböző MOL elemzők által 2003-ban publikált célárfolyamokra:
.K and H: 8.178 Ft (2003.10.31)
Cashlin e: 9.500 Ft (2003.10.31)
Concord e: 7968 + 690 = 8.658 Ft (2003.10.30)
ING: („sum of the parts” módszer) 8.200 Ft (2003.07.28)
Erste 6.729 Ft (2003.09.10)
.
Csak az ÁPV Rt tudja, hogy miért nem ad hitelt az elemzőknek.
.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 02. 26. 15:45

#339

Itt van az új Erste-s célárfolyam: 7898Ft. Tavalyitól közel 10%-al kevesebb. Illetlenség lenne kérdõre vonni egy miérttel ? Vagy átgondolásra került a tavalyi tipp ?

Törölt felhasználó 2004. 02. 23. 17:29

Előzmény: #337 Törölt felhasználó

#338

Kemeny a Viki ((((

Törölt felhasználó 2004. 02. 23. 13:42

#337

ORBÁN a MOL eladásáról a Napkeltében (MTV1, 2004. február 23. 7 óra 37 perc)
.
Kiemelnék néhány mondatot (természetesen szubjektív módon):
.
„Én személy szerint ezzel nem értek egyet.”
„Mi történt? Nyilván valaki pénzügyi szemlélettel végig gondolta, hogy osztok-szorzok, hogy járok a legjobban.”
„De ha már eladják, akkor hogyan gondolkodik egy magyar ember, aki elsősorban nem bankár, hanem először is magyar, esetleg még kormánytag is. Hát, ha már eladjuk, akkor kinek kell először lehetőséget kínálni? Hát a magyaroknak, nem? Csak egy bankárnak jut eszébe, hogy fogjuk meg az összes részvényt, vagy annak egy részét és mielőtt egyetlen magyar embernek is lehetőséget adnánk … vigyük ki Londonba, adjuk el, a magyarok meg le vannak ejtve. … A Fidesz nem akar senkit sem bántani, amikor bankárszemléletről beszél. … Nem bankárokról, hanem bankárszemléletről beszélünk.”
.
üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 02. 19. 20:37

#336

Idézet a 2002-ben hatályos Forgalombantartási Szabályzatból:
.
19. … A soronkívüli tájékoztatás körébe eső, délelőtt 8.00 óra és a kereskedési idő vége előtt tudomására jutott információról a Kibocsátó a tudomására jutást követő 30 (Harminc) percen belül köteles tájékoztatni a Tőzsdét.
.
19.4. Soronkívüli tájékoztatási kötelezettség alá eső információk
.
19.4.5 . A kibocsátó tulajdonosainak, vagy azok tagsági jogainak jelentős megváltozása, jelentős befolyást szerző új tulajdonos megjelenése, valamint a kibocsátó felvásárlására tett ajánlat, illetve annak visszavonása.
.
23. A tőzsdei forgalmazás felfüggesztése
.
23. 1. A Tőzsde ügyvezető igazgatója legalább egy órára de legfeljebb 10 napra felfüggesztheti meghatározott értékpapír tőzsdei forgalmazását, ha árfolyamának az arra történt üzletkötéseknek az alakulása az ismert adatokkal, vagy tényekkel nem támasztható alá, vagy a további forgalmazás nem biztosítja a rendezett, áttekinthető és tisztességes kereskedelmet. A felfüggesztéssel egyidejűleg a kibocsátót információ szolgáltatására kell felhívni.
.
23.2. A Tőzsdetanács legfeljebb 30 napra felfüggesztheti meghatározott értékpapír tőzsdei forgalmazását, ha a további forgalmazás nem biztosítja a rendezett, áttekinthető és tisztességes kereskedelmet, veszélyezteti a befektetők esélyegyenlőségét, jogos érdekeit, illetve a piac egyensúlyát.
.
.
A jelenleg hatályos Szabályzat már nem tartalmazza az idézett pontokat!! (???)
Gondolom, hogy a befektetők érdekében törölték őket.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 02. 19. 18:05

#335

A kisbefektetöket az állam roppant mod ösztönzi a tözsdei befektetésekre !?
492.000 morzsát odahinti a 2460 kisbefektetönek aki 200 db-ot tud jegyezni, halasztott fizetéssel.
Mivel ennél valoszinü többszörös igény jelentkezik, ezáltal talán jut fejenként 10-50 db. Az 1500 db-os nem halsztott fizetésü jegyzéseket pedig el lehet felejteni.
Valoszinü 6.500 Ft-os jegyzés, melyre rászámolva a 4000 Ft halasztás féléves (kb 6%) kamatát (240 Ft) 6.260 Ft + költség hozzá lehet jutni pár db papirhoz.
Döntö részben azok az alapok az eladok akik 6.500-ért jegyeztek. Talán 6.500 közelébe letolják az árat az eladásaikkal, és ott már azért lehet vásárolni

Törölt felhasználó 2004. 02. 19. 11:05

#334

Kedves Szandokán!
.
A nem a leghatékonyabb értékesítési mód (privatizációs technika) megválasztásának indoklásakor az ÁPV Rt bizonyosan nem hivatkozhat a MOL Alapszabályának szakmai befektetőket távoltartó korlátozásaira (pl. tíz százalékos korlát). Ugyanis éppen az állami vagyonkezelő „Nem” szavazatai hiúsították meg az Alapszabály módosítását a szeptemberi közgyűlésen. Emlékeztetnék arra, hogy sem a JP Morgan, sem az OMV nem szavazott az általam beterjesztett módosító indítványok ellen, így az ÁPV Rt szavazata döntött.
A szeptemberi közgyűlésen az Alapszabály módosításának szükségességét éppen az ÁPV Rt közelgő részvényértékesítése hatékonyságának elősegítésével indokoltam. A tulajdonosok egy része ezt megértette, az ÁPV Rt azonban megakadályozta a módosítást. Ez nem paradox?
Lehetséges, hogy az állami vagyonvesztés lehetősége kevesebbel esett latba, mint más, egyelőre ismeretlen szempontok?
Vajon mennyit ajánlott volna egy szakmai befektető - például az OMV - az állami 25 %-ért, ha az ÁPV Rt előzőleg hozzájárult volna az Alapszabály módosításához?
Vélem ényem szerint a szeptemberi közgyűlésen képviselt, szerintem helytelen ÁPV Rt álláspont vezetett az állami vagyon nem hatékony értékesítéséhez.
.
A fő kérdés, hogy kinek az érdekét szolgálja ez a privatizáció? Magyarországét, vagy egyéni érdekeket?
.
Üdv. zj

prfecó 2004. 02. 19. 10:11

#333

Kedves Szandokan. Azt az egyet meg kellene érteni, akiket Te spekiknek nevezel, akik a magyar piacon mozgolodnak ugyanazt csinálják ,mint akik USA,UK piacain discount áron felvásárolják pl. a MOL papirjait nagyban.Ők azonban irányitják a piacot és sokszor filérekért vásárolták fel a (döntéshozókat) és a részvényeket.Nézz körül: szlovákok kontra MOl.Miért sajnálod pl. A Braus csoport harcát?

szandokan 2004. 02. 19. 03:09

Előzmény: #324 desszert

#332

Na ne gyereskedjél már!
Ősszel, mindent előre kihirdetve sikerült elérni, hogy 10%-al essen a kisbefektető befektetésének értéke.
Most meg esett kb. 3%-ot.
(Asszem te nem kisbefektetőkről akartál írni, hanem kis spekikről, ugye?)
Felfüggesztés : bevallom,jólesne lelkemnek, ha megadnád a vonatkozó paragrafust, merthogy én hülye vagyok ehhez.
Csak nehogy erkölcsi kitételekre hivatkozzál már. Annál kissé konkrétabb, - töredelmesen beismerem, emiatt szárazabb - jogszabályok paragrafusai érdekelnének.
Amúgy a másik topicba írt kérdéseimre senki se adott választ, pedig elég primitívek voltak, konkrétan: kinek, mit és mikor kell bejelentenie.

szandokan 2004. 02. 19. 02:33

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#331

Kedves János!
Nem egészen értem felvetésedet a szakmai befektetők kérdéskörében.
Ekkora hányadot csak 1 szakmai befektető vihetne el, mert elég nevetséges lenne 2-3 szakmai befektető körében elosztani fejenként 3-5%-ot. De az meg totálisan szembemenne a MOL alapszabályával. A szakmai befektetőket a MOL alapszabálya meglehetősen negatívan kezeli, ezt Te is tudod. (Szavazati jogok korlátozása)
Ez nem egy olyan privatizáció, mint a bankoknál volt, hogy előtte két hónapig világítja át tucatnyi érdeklődő a célpontot, domináns pakettért.
Emiatt a szakmai befektetőkre hivatkozó, magasabb árat jelentő variációdat nem tudom realitásként elfogadni.

Törölt felhasználó 2004. 02. 18. 16:25

Előzmény: #299 Törölt felhasználó

#330

Kedves Janos !
El olvastam , es arra cikre is replikazok a jelen temaval koritve.
Roviden ugy ertelmezem, hogy arra kerted a MOL -ekat, a reszveny ertekesites alkalmaval milyen merlegelesekkel tegyek azt.(?). Tovabba, mintha az derengene, hogy a MOL-eknak arra pedzegetsz, hogy az erveleseiddel osszhangban (ha talan nem is teljesen el varhato modon : - bar ez szemelyes velemeny) AZ APV Rt.-vel ezt egyeztetve veghez vigye. Itt egy kerdes merult fel bennem, foleg azok utan, hogy azt hiszm a tegnapi egyik hozza szolasodban irtad, hogy Az APV Rt. Esetleges ugyletei nem tartoznak a Toke piaci torveny ala, amikor arrol volt szo, hogy miert nem fuggesztettek fel a reszveny kereskedeset a tegnap. Na ezzel kapcsolatban az kerdes merult fel bennem, hogy a MOL R.t -nek milyen bele szolasa lehet az APV Rt. Mol reszveny ertekesitesebe, pontosabban, hogy mit tehet meg akadalyozasul, a MOL reszvenyek ilyen arfolyam szinten valo ertekesiteserol ?
Veled ossz hangban annyit meg hozza fuznek ; AZt semmi kepp sem allitom, hogy az Allam , vagy az APV Rt. a leheto legtobbet hozta ki magabol. Egy ket dolog tettszett, ezt el ismerem, de azt nem , hogy sikerult maximalis aron ertekesitenie.
Okosabb akkor leszunk azt hiszem, ha az allam minden MOL reszvenyetol megszabadulva meg latjuk a piaci arfolyamok alakulasat. Nem tudom elkepzelni, hogy majd ezek utan a reszveny arfolyama ne kezdene bele az emelkedesbe, a szamott tevo emelkedesbe, de ha meg sem,; akkor majd elmondhatjuk, es mindenki, hogy az allam jo aron adott tul a reszesedesen ,mivel mas sem tudja ezt megtenni joval magasabb aron.
Udvozlettel ; JP

Törölt felhasználó 2004. 02. 18. 15:53

#329

Kedves JPMorgan,
Örülök, hogy újra elmondtad a véleményedet. Amit írtál, azt nehéz cáfolni. Annál is inkább mert „Evés nélkül meghiúsult a puding próbája”.
Csak következtetni lehet a Közép-Európai szakmai befektetések értékéből a MOL-részesedés piaci értékére.
Hogy ne ismételjem önmagam, arra kérlek, olvasd el a 2003. november 28-án kelt (jelenleg a 2. oldalon található) hozzászólásomat, ahol megpróbáltam rávilágítani a MOL-részesedés valódi értékére.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 02. 18. 13:17

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#328

Kedves Janos !

En csak egy valamiben allnek ki veled az utobbi irasaidban, azt hiszem. Azt irod ; "...nem minősül-e az állami vagyon hűtlen kezelésének a szakmai befektetők kizárása miatt keletkezett, az államot ért vagyoni hátrány (?)." Ez OK persze akkor, ha, de itt a ha. vAgyis ha a szakmai befektetok tenylegesen is tobbet fizettek volna. Dehat te is tudhatod, hogy azoknak is minden fele aron, meg meg annyiert sem, kene minden ami "erdemes".Tehat az is megtortenhet , hogy a szakmai befektetok nem beszervezese , ertekesites szempontjabol,jelent ektelen mertekben kulombozik a mostanitol, tovabba e teny esetnek fuggvenyeben, ra bizonyitani lehetetlen volna X Y ugyesznek. Olyan eset meg ritkan van, mint az INA vetel esetekor, hogy a lemaradt OMW bena modon, felul probalta licitalni a veteli szandekat. Vagyis ahol , esetleg, de meg csak igy is esetleg, jel mutatkoz(ott)na arra, hogy tobbet is fizetnek valamiert.
Udv ; JP

prfecó 2004. 02. 18. 09:09

#327

Tulajdonképpen csak az a baj a magyar állam ( APV) + tőzsde + kibocsátó cég nagy ivben szarja le a törvény idevonatkozó részét - átláthatóság, egyenlő információk és felfüggesztés - azután meg ugy tesz mintha látszat vizsgálat rendbe találná.MOL árfolyama lehetett volna jobb is ,ha szakmai befektetőknek adják el.Előbb -utobb ugyis odakerül egy-két kéz közvetitésével.

Törölt felhasználó 2004. 02. 18. 08:43

#326

Kedves Szandokán,
Már többször leírtam ebben a topikban: mindössze néhány héttel EU-taggá válásunk előtt a magyar állam gazdasági társaságokban meglévő vagyonának értékesítése felelőtlenség.
.
Adó dnak helyzetek, amikor részvényesként és állampolgárként szembekerülök önmagammal.
Részvény esként semmi közöm hozzá, hogy mit tesz az ÁPV Rt a magyar adófizetők vagyonával.
Ugyanakk or az is tény, hogy az árszint benchmarként funkcionálva káros lehet a részvények árfolyamára, azaz vagyoni hátrányt okozhat a jelenlegi részvényeseknek.
Sok kal hatékonyabb lehetett volna az értékesítés, ha pénzügyi befektetőnek történő értékesítés helyett szakmai befektetők versenyezhettek volna az állami részesedésért.
Nem lepne meg, ha a legfőbb ügyész vizsgálatot indítana annak kiderítésére, hogy nem minősül-e az állami vagyon hűtlen kezelésének a szakmai befektetők kizárása miatt keletkezett, az államot ért vagyoni hátrány. (Valójában persze nagyon is meglepődnék!)
Üdv. zj

desszert 2004. 02. 18. 04:06

Előzmény: #324 desszert

#325

Az elfelejtettek helyesen igy: "elfelejtettek".
, mert szerintem ez direkt volt.
Ja es allitolag reggel meg a MOL sem tudta mi a helyzet!
Vegulis az allam most jol dontott, hogy igy ertekesiti a reszesedeset, mert 10%-al tobbet kap kb. mint kapott volna novemberben.
Persze a kulfoldi alapkezelok meg ilyeneket mondanak, hogy ez az allam szempontjabol nem helyes, hogy csak igy uk-muk-fuk eladjak egy nap alatt (mert nem tudtak igy lenyomni az arfolyamot mint tettek ezt novemberben).

desszert 2004. 02. 18. 03:59

Előzmény: #323 szandokan

#324

Latom megtalaltad a valaszt a masik topikban feltett kerdesedre!
A lenyeg az, hogy az alapkezelok (kulfoldi es magyar egyarant) megkaptak az infot az ertekesitesrol,igy ok a nyitas utan mint az orult eladasba kezdtek.
Csakhogy a kisbefektetokkel elfelejtettek kozolni a hirt, igy ok nem tudtak semmirol.
12-13 kozott jott egy hivatalos bejelentes az alami pakett ertekesiteserol.
Csa khogy akkor az arfolyam mar a beka seg.e (selyhaja) alatt volt!
Namarmost mivel ez a hir arfolyambefolyasolas ra ad okot, ezert a tobbseg ugy velekedik, hogy vagy be kellett volna jelenti idoben (nyitas elott) a hirt vagy fel kellett volna fuggeszteni a kereskedest!
Viszont van egy olyan torveny, ha valaki a 5%-nal nagyobb reszesedest ertekesit akkor azt 2 napon belul kell bejelenteni!
Hat roviden ennyit!

szandokan 2004. 02. 18. 03:48

Előzmény: #321 Törölt felhasználó

#323

Kedves János!
Én marhára nem értelek Téged most.
Szomorkodsz, hogy eladták a MOL-pakettet érték alatt. (Merthogy szerinted biztos 8000 körül kellett volna, vagy ilyesmi.)
Novemberbe n jócskán lenyomta az árat az előre meghirdetett, készülő tranzakció, most meg nem.
Az törvénytelen lett volna - ezt írtam is neked akkor -, ez meg nem.
Most akkor mi a bajod?
Én tudom, hogy mindenki bennfentes szeretne lenni, de hát az se etikus:)

desszert 2004. 02. 18. 01:06

Előzmény: #321 Törölt felhasználó

#322

Ezt a pofatlansagot, meg az APV RT. honlapjan sincs meg mindig informacio a MOL reszvenyeinek ertekesiteserol!

Törölt felhasználó 2004. 02. 17. 21:53

#321

Bármely részvényes, beleértve az ÁPV Rt-t, szabadon értékesítheti a tulajdonában lévő részvényeket tőzsdén kívül is, zártkörben is, a Kibocsátó, a PSZÁF, vagy a BÉT értesítése nélkül is. (Ez a jog persze nem jelent kötelezettséget.)
A tranzakciót elegendő utólag bejelenteni, ami jelen esetben megtörtént.
Ennek ellenére az egész eljárás sérti a befektetők érdekeit. Az ÁPV Rt-nek és a Kibocsátónak közösen kellett volna a felfüggesztést kérelmezni.
Az árfolyamhatást még korai értékelni. A csökkenő állami befolyásra általában árfolyam-emelkedés a szokásos reakció.
(Bennszülöt t állampolgárként elszomorít az utolsó kincstári ezüst dobraverése. Az egyik oldalon megszorító csomag, a másik oldalon az állami vagyon érték alatti kiárusítása. Az államadóságot az állami vagyon nem hatékony értékesítése miatt a bennszülöttek fokozottabb megadóztatásával lehet törleszteni. Mindez négypárti egyetértéssel történik. Lehet, hogy a jövőben a hazai országgyűlési képviselő választásokon is közös listát állítanak a jelenlegi parlamenti pártok? )
.
Üdv. zj