Akkor ez most szimbólum, vagy sporteredmény? "A sportnak a sportról kellene szólnia és nem a politikáról"
Törölt felhasználó2022. 06. 05. 23:18
#14279
De visszatérve a letérdeléses sztorihoz,úgy gondolom,hogy a politika bevitele a sportba alapvetően arra,jó,hogy provokálja és megossza a szurkolókat.A sportnak a sportról kellene szólnia és nem a politikáról.Az,hogy az orosz sportolókat kitiltották mert oroszok is azt mutatja,hogy rossz irányba mennek a dolgok,még Hitler sem tiltotta ki a zsidó vagy színes bőrű sportolókat a németek által megrendezett olimpián.Vagyis a mai nyugati álliberálisok még Hitlernél is rosszabbak.
Értem. Azaz nem, de a szavakat egyenként el tudtam olvasni és ismerem. De nem állnak össze ebben a sorrendben, ahogy most elém tárod őket. Tehát adott egy 2-3 emberöltő utáni tizenegyes rúgásos foci győzelme a magyar labdarúgó válogatottnak, ami fantasztikus, szuper. Ez hogy mutat rá arra, hogy van egy haldokló nyugati liberális katyvasz, és hogy feléled a konzervativizmus? A nem ideális. A katyvasznál jobb. Hát ez hogy jött ki neked ebből a foci 1-0-ból?
Számomra a haldokló nyugati liberális katyvaszt és a feléledő konzervativizmust, habár messze nem az az ideális konzervativizmus amit Orbánék képviselnek de a nyugati katyvasz liberalizmusnál még az is jobb.
Elolvastam a cikket. Ukrán fejjel nem tudok gondolkodni, de értem én őket és mérhetetlenül sajnálom azt amin keresztül mennek. . Valószínű mindannyian mások vagyunk és másképp is látunk dolgokat. . Egy kárpátaljai asszony azt mondta nekem, hogy nem is tudta hogy ilyen gazdag az országuk! Nem is érti, akkor ők miért nyomorogtak ?! Például hogy lehetett az, hogy a SzU alatt volt munkahelye, utánna meg soha. De ha disznót tartott és felnevelte, akkor miért volt az hogy olcsóbban vették meg tőle a mázsás disznót, mint ahogy Ő vette a szopós malacot. Bármit csinált, csak vesztett vele. Nos, ez az asszony már itt él, mindkét gyereke a családjával is. Sikeresek és tiszteletre méltó életet élnek. . Semmi nem fekete, vagy fehér. Attól hogy az Usát elitélem, nem mentettem fel Putyint! De az orosz népet, kollektíve nem vagyok hajlandó hibáztatni! Ahogy magamat sem érzem hibásnak OV miatt. "Z" pedig nem szent. Főképp nem a "nép szolgája" . És igen, egy háborúban, mindenki CSAK vesztes. Kivéve az érdekelteket(politikai, gazdasági csoportok). Mert ott még a vesztes is lehet hogy célt ér. Mert a pór nép nem számít nekik!
Én abban teljesen biztos vagyok, hogy te úgy vagy bedrótozva, hogy szerinted sok ilyen volt. Pontosan azért kérek példákat. Hogy minél pontosabban kirajzolódjon a mintázat, hogy nálatok ez hogyan áll össze. Az eddigi példák zseniálisak. Jöhetnek továbbiak is....
Tehát ha lett volna Irakban tömegpusztító fegyver, akkor Irak tehetne az invázióról? (egyre jobb példákat hoztok fel) Az Izrael és palesztinok példádnál én bevallom, elveszítettem a fonalat. Ott most akkor ki volt az a megszállt, aki tehetett arról, hogy megszállták?
A Bush-kormányzat a háború indokolását elsősorban arra az állításra
alapozta, hogy Irak, (amelyet az USA az 1990–1991 Öbölháború óta
ellenségnek tekintett), állítólag tömegpusztító fegyverekkel
rendelkezik, és hogy az iraki kormány fenyegetést jelent az Egyesült
Államok és szövetségesei számára. USA elfoglalta és megszállta Irak területét. . A másik USA puszipajtása Izrael,aki a palesztinok földjét rabolta el,az USA segítsége és védelme alatt.
"... Esetleg van még másik is, vagy csak ez a kettő?" . A te eleve (azaz elvi) hibás, átgondolatlan kérdésfeltevésed alapján sok tucat, ha nem több száz hasonló jellegű területszerző háborút lehetne felsorolni az emberiség írott történelme lapjairól, ahol így vagy úgy, de a megtámadott fél "tehetett arról", hogy elvették a területeit... . A hibás kérdésfeltevéseknél mindig nagy a veszély, hogy a válaszok is irányt tévesztenek... 🧭
Nem hiszem, hogy ennél egyszerűbben és érthetőbben ezt a kérdést fel lehet tenni, de ok, szerinted rosszul van feltéve (jelentsen ez bármit is). Akkor tehát a az ukránok annyira tehetnek az orosz invázióról, mint '45-ben a német csatlós magyarok a szovjet invázióról. Csodás példa. Esetleg van még másik is, vagy csak ez a kettő?
A kérdés eleve rosszul van feltéve... ha viszont a te rosszul feltett kérdésedből indulok ki, akkor pld. a SZU hadserege "teljes joggal" vonult be Magyarországra területszerzési céllal 1945 tavasza után, hiszen mi "tehettünk róla". .
Látom nagyon nagy itt az egyetértés.... Tőletek kérdem: tudtok még egy olyan esetet mondani a történelemből, amikor egy másik ország hadserege bevonult egy országba területszerzési céllal, és a megszállt ország tehetett róla?
OROSZ-UKRÁN háború