Ja... íme két példa..https://magyaridok.hu/velemeny/simorek-adossagcsapdaja-848176/ "Az 1990-es évek két súlyos, máig tisztázatlan eseménye az ország aranytartalékainak eladása és a nemzeti bank veszteségeinek magyar adófizetőkkel történő megfizettetése volt. Az ország aranykészletét az 1989. évi 65 tonnáról 1992 októberére három tonnára csökkentették. Az arany ára, amikor eladták, alacsony volt, amikor már nem volt számottevő aranykészletünk, akkor pedig emelkedett. Igaz, a befolyt összeg átkerülve devizakészletbe átmenetileg többet hozott, ám az aranynak mint általános egyenértékesnek az árutermelésben betöltött szerepe több ezer éves, így a monetáris tartalékolásból történt kiiktatása hiba volt. Az arany ugyanis hosszabb távon nem veszít az értékéből, míg a devizák árfolyamai erősen hullámzanak. Nemzetközi pénzügyi összeomlás veszélye esetén az arany az egyetlen fizikai érték, amely a többi bizalmi alapú, vagyis papír anyagú fizető- és vagyontartási eszközzel szemben stabil marad. Vagyis bizonytalan gazdasági feltételek mellett a bankjegy értékének egyetlen fedezetévé a jegybanki tartalékban lévő aranyeszközök válhatnak. Elmondható, hogy az arany monetáris célú jegybanki felhalmozása a nemzetgazdasági, regionális vagy globális pénzügyi kockázatok kivédésének egyetlen és végső eszköze. Miután a Magyar Nemzeti Bank az 1990-es években eladta aranytartalékainak jelentős részét, a globális összeomlás árnyékában a magyar gazdaság kiszolgáltatottsága az egekbe emelkedett. Ezt megtapasztaltuk a 2008-as válság idején.1996. december 31-ről 1997. január elsejére a társadalom kétezermilliárd forinttal több államadósságra virradt meg. Persze erről a tízmillió magyar mit sem tudott. Mi történt? 1996-ra 60-80 milliárd forint jegybanki veszteségre lehetett számítani. A korábbi évek is hasonlóak voltak. A pénzügyi kormányzat 1996. augusztus 16-án úgy nyilatkozott, hogy a jegybank hiányát az államkasszának kell viselnie, azaz a kormányzat már 1996 nyarán elismerte, hogy az MNB-nél veszteség keletkezik. Ez a tény indokolta volna, hogy az MNB elnöke az 1991. évi LX. törvény 41. paragrafus (1) bekezdése szerint eseti tájékoztatást adjon az Országgyűlésnek, hogy mikor, milyen módon és milyen ügyeletek miatt keletkeztek a veszteségek. A nemzeti bankról szóló 1991. évi LX. törvény 2. paragrafusa szerint ugyanis az MNB elnöke az Országgyűlésnek beszámolási kötelezettséggel tartozik." ....
Ne aggódjon, ez már nagyon régen nem az az ország (ha volt valaha is egyáltalán), ahol a politikusoknak tartaniuk kellene bármiféle felelősségrevonástól.
Ezt a kiülős módszer egy valódi prémium papírban még működhet is, de egy ilyenben mint ez én nem próbálnám meg. Nem szeretnék úgy járni mint a telekomosok akik 2800-on vettek és azóta próbálják kiülni!
hűha még én is megijjedtem, hát akkor vajon ők... szerintem a vezérlőben is érzik hogy nagy a baj, mindjárt lesz is emiatt 15% up.. mi ez az ovoda??? :))
Csak két dolog szokta az embernél kivágni a biztosítékot. Rövid távra tervezett, de beragad (Bár ez orvosolható lett volna, ha időben dobja) Hogy sokkal olcsóbban is vehetett volna. Azért én nem temetném ezt a papírt, de ettől függetlenül egyelőre egy kalap szar ez az év.
Törölt felhasználó2018. 11. 09. 10:35
#170945
Elég a bohóckodásból, van még a kétfarkúaknak a népszavazás aláírásgyűjtés az uniós ügyészségről? Megyek aláírni...
OPUS Global Nyrt.