Szerintem érdemes tisztán látni a helyzetet: a határozat alapján nem konkrét bennfentes kereskedésről vagy bűncselekményről van szó, hanem a kötelező belső nyilvántartások súlyos hibáiról.Véleményem szerint az OPUS ott hibázott, hogy hanyagul és szabálytalanul kezelte a bennfentesek névsorát az uniós (MAR) rendelet előírásaihoz képest. Azt gondolom, ahelyett, hogy pontosan és naprakészen dokumentálták volna, ki és mikor tudott a saját részvény-visszavásárlási program részleteiről, olyan embereket is felírtak az állandó listára, akiknek a valóságban nem is volt teljes rálátásuk a dolgokra. Ezzel véleményem szerint elmosták a felelősség határait, ami egy felügyeleti ellenőrzésnél azonnal kibukik.Tippem szerint a jegybank most nem azért lépett fel, mert valakit rajtakaptak a tőzsdén jogtalan kötésekkel, hanem mert ez a fajta lazaság megnehezíti a piac tisztaságának az ellenőrzését. Az MNB lényegében megálljt parancsolt az ismételt mulasztásnak, és 8 napos határidőt szabott a rendrakásra.Azt gondolom, a cég adminisztratív szinten egyértelműen hibázott: egy BÉT Prémium kategóriás holdingnál nem fér bele, hogy épp a legérzékenyebb, saját részvényes ügyleteknél ne stimmeljenek a nyilvántartások. Szerintem ez az ügy ismét csak a transzparencia és a professzionális működés hiányát erősíti a befektetők szemében.”
