Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195
Tehát ha a kibocsátói tájékoztató megfelelt az előírásoknak, akkor az mnb megadta az engedélyt.
Vagyis az engedély meglétéből azt a következtetést lehetett levonni, hogy a q. képes megfelelően összeállítani egy kibocsátói tájékoztatót.
" Persze eppen igazad is lehetne, de mikozben jogra hivatkozol, azt az kicsit sem elhanyagolhato szempontot teljesen figyelmen kivul hagyod, hogy az ellenorzesi szervek bunos hanyagsaga, az mely ezt az allapotot igy ebben a formaban lehetove tette. "
Ha visszaolvasod a korábbiakat, akkor ugyanezeket amit mondasz azt is kifogásolom.
Arra az esetre, ha nem kapom vissza 100 % a részvényemet, bef.jegyemet, pénzemet, elő van készítve a feljelentés nem csak a Q ellen, hanem a felügyelet ellen amely pl. a 2013-as negatív vizsgálati eredmények ellenére nem tett komoly lépést valamint az MNB felügyelet mellett történt márc 9-én az állami pénzkimentés annak hatására, hogy T.Cs jelentkezett az MNB-nél.
25 éve nem tart fenn az állam egy valamire való rendszert amely nem önbevallás alapján ellenőriz.
Ezt a legkisebb boltos sem teheti meg, mert korábban fekete dobozos most már on line gépe van.
Tuti hely termeszetesen nincs. Valasz csak ugy adhato ha tisztazzuk mi az a hozam amivel beered. Nyilvan egy Otp bedolesenek kevesebb a valoszinusege mint egy kicsi brokerhaznak. Talan egy kulfoldi anyabankkal rendelkezo bank is szoba johet. Persze ezt mindenkinek maganak kell merlegelnie, hisz lathato, hogy pl a raiffeisen is most nyuglodik. Biztos hogy a sogorok mindig feltokesitenek ha kell.
Itt többféle kockázatot mostál össze, te is tudod, hogy nem erről van szó, de tényleg ne kezdjük az elejéről:).
A kérdésemre (mi lesz holnap?) valami olyasmi válaszok kellenének, hogy "soha többet nem fektetek be kizárólag ajánlás alapján", vagy "soha többet nem forexezek 50x tőkeáttétellel", vagy "soha többet nem teszem be az összes pénzemet otp-be, még akkor se, ha 4000-re esik", vagy "beva-limit alatt maradok" stb.
BÁRMIT lehet erre válaszolni, ami azt jelzi, hogy tanultunk valamit a drámából. De valamit válaszolni kell!
A legkevésbé kockázatos helyek nálam sorrendben:
1. külföldi tulajdonosú bankok brókercégei
2. egy magyar alapkezelő
3. államkincstár
"Pedig én minding tökölök mindenen ha csak egy boltbani vásárlásról legyen szó vagy a befektetéseimről legyen is szó..Mindig körültekintő vagyok."
Ez jelenti neked a körültekintést? Mert akkor ez nagyon nem igaz. Nemhogy körültekintő nem vagy, hanem súlyosan felelőtlen, hanyag voltál. Ha azóta ez megváltozott, akkor legalább tanultál belőle. A fenti olvasva viszont úgy tűnik, hogy nálad ez a szokásos. Így viszont ne ics csodálkozz, ha elbukod a pénzed.
a Kibocsájtói tájékoztató megfelel-e az érvényes előírásoknak!
Ennyi!
Se több,se kevesebb!
Olyan hatóság,amely a kibocsájtó gazdasági tevékenységét vizsgálta volna,na olyan nincs ma M.o.-n! :-(
De megsúgom,hogy az Értékpapír forg. zrt. ellenőreinek sem terjedt ki a hatásköre a kettős ügyvitel ellenőrzésre.
Ennek a gyanújára az ügyészségnek és (vagy) a központi nyomi.-nak lett volna a dolga...
De gyanú sem volt!
Piaci pletykákról -mint utóbb kiderült!- mindenki tudott,de kifigyel oda!
A NAV ellenben minden névtelen bejelentésre is ráugrik,ha elég konkrét "adatot" tartalmaz. (elég:feljelentett név,lakcím,mi a bűne)
"Hat igen ez a vegytiszta megkozelitese annak, amikor akar tajekozatlansagbol (mint esetedben) akar hazardirozasbol, kockara teszed befektetesedet. De ha esetleg gondosabb gazda lettel volna, es egy picit kutatsz a melyebb megismeres iranyaba mit is lathattal volna, mit nem vehettel volna szamitasba."
Pontosan. Teljesen felelőtlen volt. Többszörösen is.
1. Aki vállalati kötvényt vesz, annak tudnia kell, hogy az nem BEVA-s.
2. Kitöltöttél egy MiFiD tesztet is. Valótlanságot írtál bele?
3. A kibocsátói tájékoztató szintén RÉSZE minden értékpapír ügyletnek. Miért nem olvastad el?
Mindezen hiányosságok (amik a TE HIBÁID) kárait miért más fizesse ki?
... az mnb engedélyről gondolkodva arra jutottam, hogy az mnb nem valószínű, hogy átvilágította a q-t az engedély kiadása előtt. Úgy gondoltam, az engedélyezés során nem vizsgálják a gazdasági eredményességet, hanem ez csupán adminisztratív lépés: pl. megnézik, jó nyomtatványon jó helyen van a q-kérelmen a pecsét.
Lehet, hogy nem volt igazam és hibás gondolatmenettel jutottam jó döntésre.
Nem néztem utána és máig sem tudom, az engedélyezéskor mi történik.
Miért, ti tudjátok, milyen vizsgálat alapján adja ki az mnb az engedélyt?
Erre valaszt a tavol-kelet filozofiai iranyaiban lelsz. Ha nincs semmid, nincs okod az aggodalomra a vesztesegeid miatt. Ez a gondolat a bibliaban is fellelheto. Ha a Max Weber-i utat valasztod (kapitalizmus szelleme, protestans etika) akkor mindig lesz miert aggodnod. Csak kicsit komolytalankodtam.
Azert van megoldas ugy hivjak portfolio, ennek osszeallitasahoz kello korultekintes, esetleg szakember segitsege. Ez a szakember ne a kun-mediatoros marcsi (vagy hogy a fenebe hivjak a ferget) legyen
"Mert mi lesz holnap? Holnap mit kell majd másképp csinálni, hogy még egyszer ne nagyon történjen ilyen baleset? "
Ezen jót nevettem! (bocsi érte!)
A bűnözők mindíg is megtalálják a tv.-k kijátszását. A jogalkotás és a bűnüldözés csak kullog a bűn nyomában.Ha nem így lenne,akkor most nem kellene itt morfondírozni a Q. kapcsán!
Visszatekintve az elmúlt sok évre:takarékok,bankok,brokik,mind buktak...
Tényleg nagyon érdekelne,hogy szerinted,mi a legkevésbé kockázatos hely (és nem befektetési forma!),ahol nem cseszhetnek ki a befektetőkkel?
Erzzel nem allitasz am mast, csak annyit, hogy piramis jatekhoz asszisztalt az MNB. Es ha ez igy volt (mert egyebkent igy volt), akkor reszt kell vallalnia a kovetkezmenyekben is. Nekem errol ez a velemenyem, persze mindenki azt gondol amit akar, es az lesz amit a hatalom gyakorloi akarnak.
150 milliárdnyi fiktív kötvényt sózott el a Quaestor
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195