PORTFOLIO FORUM

Gyurcsány Ferenc szombati bejelentését követően a legnagyobb kérdés az új miniszterelnök személye. A találgatások, majd a tárgyalások is megkezdődtek. Hétfői parlamenti beszédében Gyurcsány Ferenc megköszönte, hogy Magyarországot szolgálhatta és...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=112207

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
20
21
22
23
24
25
26
+10
utolsó

elemes 2009. 03. 25. 15:13

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#80

"megválogathatná, hogy kit támogat, és kit nem.."

így van. erre a válogatásra volt egy próbálkozás a családi pótlék iskolalátogatáshoz kötése, vagy a családtámogatási rendszerben az adókedvezmények súlyának növelése (a kp kifizetésekkel szemben).

elemes 2009. 03. 25. 15:12

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#79

"A legfontosabb eszme a szabadság, a legszentebb magánügyem pedig a családom, a gyerekeim. Ha ebbe akar beleszólni az állam - ösztönözni vagy gátolni - az a hitleri fasizmussal vagy a kínai kommunizmussal egyenértékű."

Ez a te véleményed. Az állam viszont (saját stabilitása érdekében) törekszik arra, hogy az adófizetőknek legalább az egyszerű újratermelése valósuljon meg. Ahol ez elmarad, ott súlyos egyensúlyi porblémák jelentkeznek.

"A gyermekvállalás jogába és szabadságába való állami beavatkozás szerintem súlyosabb bűn, mintha a vallásomat nem gyakorolhatnám szabadon, vagy a bőröm színe miatt nem mehetnék be egyes középületekbe"

Természetesen jogod van egy beszélgetés keretein belül a végletekig eltorzítani a vitapartner álláspontját, majd az így előállt torzóról kimondani, hogy torz, de akkor nem velem vitatkozol. Ratkó-törvényekről ugyanis én nem beszéltem, csak a gyerekvállalás (mint az adófizetők újratermelése) költségeihez való állami hozzájárulásról.

A felsőoktatás támogatásával ugyanez a kép: az egyetemet végzettek fejenként nagyobb mértékben járulnak hozzá a GDP-hez, több adót fizetnek, stb. Ilyen kontextusban az egyetemi tanulmányok támogatása hasonló az autópályaépítéshez.

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 14:59

Előzmény: #74 elemes

#78

elemes,

Na ezektől a gondolatoktól mászom én a falra, és állok neki hangosan kommunistázni, meg fasisztázni...

A legfontosabb eszme a szabadság, a legszentebb magánügyem pedig a családom, a gyerekeim.

Ha ebbe akar beleszólni az állam - ösztönözni vagy gátolni - az a hitleri fasizmussal vagy a kínai kommunizmussal egyenértékű...

A gyermekvállalás jogába és szabadságába való állami beavatkozás szerintem súlyosabb bűn, mintha a vallásomat nem gyakorolhatnám szabadon, vagy a bőröm színe miatt nem mehetnék be egyes középületekbe...

Ráadásul szerinte teljesen felesleges és ésszerűtlen gazdasági düntés a XI. századi európában adófizetőket "tenyészteni", ugyanis ha felnősz, oda költözöl, ahová akarsz, ott telepszel le, ahová akarsz, és oda fogsz adót fizetni, ahol élsz. Nem pedig oda, ahol a befektetést eszközölték...

Szvsz hasonló az ellentmondás a felsőoktatás állami támogatása ügyében is, lásd pl. az orvosokat, akiket az én adómból taníttatnak az egyetemen, aztán a brit a svéd vagy a német betegeket gyógyítják...

Az állam szerepe a XI. századi eu-ban, ahol piacgazdaság van, megváltozott: Az államnak szabályoznia (törvényalkotás), és azt betartatnia (rend- és igazságszolgáltatás) az első rendű feladata, mert ezt nem lehet a piacgazdaságra és a szuverén, szabad egyénekre bízni.

De a gyerekvállalást bizony - a szabadság elve alapján - az egyénre kell bízni, az nem állami feladat.

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 14:36

Előzmény: #76 elemes

#77

"Nyilván nem tudja az állam tökéletesen megoldani, de ez nem jelenti azt, hogy tökéletesen vonuljon is ki belőle. "

én nem azt mondtam, h teljesen vonja meg a támogatást... hanem azt, hogy azért megválogathatná, hogy kit támogat, és kit nem... mindíg úgy van, hogy aki tényleg rá van szorulva, és még meg is érdemelné, hogy támogassák, na azoknak a legnehezebb hozzájutni. aki meg a munkanélküli férjének, főállású anyaként a 6. gyereket szüli, na azoknak nem adnék egy büdös vasat sem... erre meg jöhet az , hogy hát ő kisebbség, és diszkriminálva van, és munkát nem kap. de kérdem én, hgoy miért nem? tán mert nem is akar dolgozni, mivel az állami támogatásból vígan elvannak...

elemes 2009. 03. 25. 14:30

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#76

"ez lehetetlen... erről az állam nem tud gondoskodni."

Nyilván nem tudja az állam tökéletesen megoldani, de ez nem jelenti azt, hogy tökéletesen vonuljon is ki belőle.

"A munka becsület és dicsőség dolga" -- mondotta volt Rákosi elvtárs, aztán kiderült, hogy mindemellett azért meg is kell fizetni a munkát.
Kb ugyanez van a gyerekvállalással is.

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 14:26

Előzmény: #74 elemes

#75

hát most nem rakhatnak minden poronyt mellé egy nevelési tanácsadót, meg néhány jóféle magántanárt... ez lehetetlen... erről az állam nem tud gondoskodni. ezért mondom, hogy sok esetben sajnos lyukas vödörbe merik a vizet... ezekt kelle valahogy átgondolni, mert ez rengeteg pénz.... minden másra meg veszik fel a hiteleket...

elemes 2009. 03. 25. 14:20

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#74

akira, balogzs:

Az állam szempontjából az ember egy termelő eszköz, amely megtermeli a GDP-t és az állam bevételét (az adót). Ennek a termelőeszköznek az előállítása egyfajta beruházás.

Méghozzá nagyon hosszú idő alatt megtérülő beruházás, ezért meglehetősen fontos lenne, ha az állam gondoskodna arról, hogy a megtérülést alapvetően meghatározó paramétereket ne változtassa a beruházás kivitelezési ideje folyamán.

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 14:07

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#73

hát igen, ezt neked kell eldöntened, mert a te felelősséged... :(

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 13:51

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#72

ezt modnom énis... nekem ugyan még nincs saját családom, de már azért rágják a fülemet. de én egyszerűen nem merem vállalni a mai gazdasági környezetben, mert a későbbiek folyamán, ha valami nem jól sül el, akkor nem csak magammal b*szok ki, hanem a gyerekkel is....

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 13:20

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#71

balogzs,

Ezt az állami családtámogatási rendszert - családapaként - soha sem értettem.

Engem úgy neveltek, hogy csak akkor és annyi gyereket vállaljak, amennyit biztosan föl is tudok nevelni, mert, hogy a gyerekvállalás felelősséggel jár, amit nekem kell vállnom.

Nem igazán értem, hogy az állam mi a ráknak próbál egyeseket arra szoktatni, hogy a gyerekvállalás és a gyerekek felnevelése nem egyéni, hanem az állam felelőssége...

Az állam ne szóljon bele abba, hogy ki mennyi gyereket vállal, és ne ösztönözzön senkit túlzásokra!

Pont ez a baj az állammal akkor, amikor túlzott fogyasztásra, alacsony kamatú hitelek felvételre ösztönöz az adófizetők pénzéből...

Az állam ne ösztönözzön közpénzből senkit túlzott fogyasztásra!

elemes 2009. 03. 25. 12:47

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#70

pont erre válaszoltam maxwax-nak is a #48-as hozzászólás harmadik bekezdésében, de most le kell lépnem, megyek a napközibe a harmadik gyerekemért :-)

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 12:42

Előzmény: #66 elemes

#69

no persze, de általában ott van 5-6 gyerek, ahol családi hagyomány a munkakerülés... 3 gyerektől valaki elmehet főállású anyának... nos náluk éppen ez a cél 20 éves korban már kész van a három gyerek és élnek, mint "hal a vízben"...

exley 2009. 03. 25. 12:42

Előzmény: #66 elemes

#68

Bankár effektus: Fojtsuk vízba a "malacokat", az öregek, gyerekek, nők hátra a sufniba. Csillogó villogó bank székházak, csinos kancák az író asztaloknál, dőzsőlj te eszetlen magyar bankár banda, most kimutatták a foguk fehérjét. Bitang alá vanló banda.

elemes 2009. 03. 25. 12:40

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#67

Ja. Azért váltottam, mert a jelenleg "informatikai fejlesztés" címen futó kiadások döntő része Baja kezébe kerül, valós fejlesztés nem lesz belőle.

Egyébként pont ezen a részterületen nem lesz lényegi változás a fideszkormány idején sem, csak másképp fogják hívni az embert, és (legalábbis az első pár évben) sokkal kisebb összegeket fognak így ellopni.

elemes 2009. 03. 25. 12:38

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#66

ez a kérdésbokor két nagy csoportból áll:

"Mi szükség is van 3 éves otthon tartózkodásra gyerekekkel?"

ez önmagában is olyan messzire vezet, hogy egy töredékes válasz sem fér ide, most csak annyit mondanék: piszológusok, pisziáterek, pedagógusok között régóta konszenzus van abban, hogy nagyon sok felnőttkori pszichés betegség (stressztűrés, munkabírás és rugalmasság hiánya, pánikbetegségek, depresszió, személyiségzavarok) arra vezethető vissza, hogy a csecsemő- és kisgyerekkorban (kb hároméves korral bezárólag) beépülő kötődési mintákban valamilyen komoly hiány maradt -- amit később már lehetetlen pótolni. Elég jó szakirodalma van a témának, ha érdekel a piszológia, adok pár címet.

"Mi szükség van 1 gyerekesek családi pótlékára? Miért is kell támogatnia a társadalomnak, ha valaki úgy dönt, hogy Ő bizony 5-6 gyereket vállal, holott mikor elvállalja tudja, hogy milyenek az anyagi körülményei?"

Az állam szempontjából az ember egy termelő eszköz, amely megtermeli a GDP-t és az állam bevételét (az adót). Ennek a termelőeszköznek az előállítása egyfajta beruházás.

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 12:37

Előzmény: #61 -bubu-

#65

Torgyán-papa megtámogatná a gyümölcsösömet rendesen ...
(kár, hogy akkor még nem volt meg, amikor a vissza-nem-térítendőt osztogatták ...)
;)

exley 2009. 03. 25. 12:33

Előzmény: törölt hozzászólás

#64

Magyarország állam adóssága 100 milliárd dollár, mégis hogy marakodnak a koncért ezek pénzügyi hiénák. A Putyn adna ezeknek olyan koncot, hogy bele gebednének.

Törölt felhasználó 2009. 03. 25. 12:31

Előzmény: #59 elemes

#63

nem ez nem demagógia.
A demagógia az, ahogy az informatikai fejlesztésről Baja lopásaira váltottál.

Roppant nagy szükség van informatikai fejlesztésekre a közszférában, ehhez képest még az is másodlagos ki nyúl le belőle, úgyis lenyúlnak, csak a személyek változnak.

elemes 2009. 03. 25. 12:27

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#62

1. egyensúlyteremtésről volt szó. per momentán ez egy nagyon súlyos rövid távú probléma, szerintem érdemes lehajolni pár száz milliárd forintért is. még ha az 500 túlzás is (inkább 300 körül van).

2. tény, hogy a rendszeres kiadásokat is jelentősen meg kell vágni (alább írtam), de egy ilyen kiadáscsökkentést csak úgy lehet elfogadtatni az adófizetőkkel, ha a másik oldalon a kormányzat is betonkeményen és takarékoskodik.