A jelenlegi trendek alapján 2040-ig tovább emelkedik a világ energia- és ezen belül olajfogyasztása, valamint szén-dioxid-kibocsátása, azzal együtt is, hogy a megújuló energiaforrások részaránya gyorsan bõvül majd tovább. Így
18 évig épült Paks1. Ha Paks csak 10 évig épül, akkor is próbaüzemmel lesz 2030, mire elkészül. Az előbb pedig írtam, hogy a szakma szerint 4 ütemben 2030-2040 között le kell állítani a meglévő 4 blokkot.
-na én is ezen gondolkodtam.. Meddig ""tolhatják"" /húzhatják Pask 1-et.. Ídő megoldja.. CSAK JÓ A BERÚHÁZÁS Kell az!!! Jobban Dunakanyar(Nagymaros nem szabad lett azt volna kitáncolni) Köszönhető a Dunakörnek!! Műszaki jótállás azé nem végtelen!!! Elöregedik szó se róla..Kettőt fenntartani??!!-Előbb érjünk oda..MEGÉRI-E??!!
Mondjuk 2030-ban vagy 2040-ben esetleg? Ja akkor Orbanek es tarsai mar foldbe fekszenek es kimaradnanak az evszazad lenyulasabol... mostmar ertem miert kell MOST felhuzni 2030-ig valamit ami aztan 30 evig mehet parhuzamosan a kivaltando eromuvel.
Az MVM korábbi vezetője szerint nagyon kevés szó esik Paks 1
élettartamáról, azonban a lehetőség adott, hogy még évtizedekig tovább
üzemeljen. Ennek a költsége sokkal kisebb lenne, mint a Paks 2
beruházásé, ezért ezt a megoldást is meg kellene fontolni szerinte. A
Paksi Atomerőmű életkora a 2030-as években, meghosszabbított üzemideje
vége felé 50 év körül jár majd, márpedig nem csak Oroszországban de a
tengerentúlon is még 60 év körül járó atomerőművek élettartamát is
elkezdték meghosszabbítani; ennek lehetőségét Paks 1 esetében is meg
kellene vizsgálni - mondta. A társadalmi támogatottság is fontos Mártha.. Műszaki kockázati faktor.. döntse már el meddig TARTSÁK MEG Pask1-et.
Azert akik most mar javaban bizonyitva erzik PAKS2 letet es mar PAKS3-on gondolkodnak remelem raneztek a terkepre is ami a cikkben szerepel? A nagy emergia igeny AZSIAban lep fel. India es Kina valamint Afrika energia igeny fog noni. Az atomeromuvekre ott lesz szukseg a szeneromucek helyett. Europa energiaigeny pont hogy csokkenni fog. Mi meg tobblet kapacitast tervezunk a csokkeno energiafogyasztasunkra ugy hogy meg a kornyezo orszagok is tobblettel fognak rendelkezni ( persze par atomeromu es szenerumo jovobeli bezarasa ezen valtoztathat ). Mennyiben segit minket ki hogy 6000 kilometerre Kinaban nem tudnak eleg szen es azomeromuvet epiteni az igenyeknek? Vagy tudtok modszert az aram ilyen tavra torteno exportalasara?
és ha igen? És ha az eddig felhasznált atomenergiát foszilis forrásból nyertük volna, és igen, akkor már kipusztultunk volna? (próáblok segíteni az értelmezésben, de ne visszafelé tekints, hanem előre, az is kelleni fog...)
Szerintem csak a portfolio-hatásvadász-címgenerátor-t használták :) viszonylag egyszerűen működik: legyen benne a címben, hogy "brutális", "vallott", "hatalmas lehetőség", "krízis", "katasztrófa", "felrobbant", "kilőtt" ... utána kiderül jellemzően, hogy marhára nem akkora dologról van szó mint ahogy azt a cím sugallja...
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget?
Ugrás a cikkhez