PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Állampapír

Deviza

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topikgazda: 2007. 08. 17. 09:53

MOLly tulajok topikja

Hi!

Ha az Otisoknak is van gyűjtőtopikja, ne aprózódjanak el apró témákba a Mollysok se.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

17598
17599
17600

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 21:12

Előzmény: #20989 Törölt felhasználó

#21000

Nem a tanács a gond (szerintem is rizikós most venni), hanem az hogy milyen egyoldalúan közelit a témához. Egy részvényest igen is kell, hogy zavarjon, hogy az ő pénzéből, az ő vállalata nyereségéből veszik meg alóla a céget. Ezért elvtelen amit a menedzsment művel. A mi pénzünkkel veszik meg maguknak a céget. Soha nem fogjuk tudni bevonatni velük az srv-ket, mert azok már nem lesznek srv-k, hanem "baráti kezek" tulajdona, akik úgy szavaznak, ahogy kérik. Ennek a módszernek senki sem helyeselhet, függetlenül az OMV-től.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 20:36

Előzmény: #20997 eLBa

#20999

SENKI BACKI .((( Ennyi !

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 20:26

Előzmény: #20993 Törölt felhasználó

#20998

drop és gepida,

Azt hiszem, valamit félreértettetek. Vagy nem voltam elég világos abban, hogy mit gondolok az srv-ről.

Alaphelyzet az volt, hogy a tulajdonosok egyetértettek abban, hogy 10%-ban korlátozzák az egy kézben összegezhető szavazatokat, annak érdekében, hogy ne lehessen felvásárloni a céget, és megváltoztatni a tulajdonosok által elfogadott stratégiát. lefektették azt is, hogy 5%-nál, 10%-nál és minden újabb vásárlást be kell jelenteni.

A mgmt - többek közt - azt kapta feladatul a közgyűléstől, hogy tartsa fenn ezt az állapotot, nehogy valamelyik tulajdonos - kijátszva a többit - mégiscsak felvásárolja a céget, és megváltoztattsa a stratégiát.

Ezt rúgta föl az egyik jelentős tulajdonos azzal, hogy - elkezdett vásárolni maga és vélhetően strómanja által - és később felvásárlást, együttműködést és egyéb dolgokat kiabált a médiába. Ahelyett, hogy közgyűlést hívatott volna össze, hogy minden érintett hivatalosan megismerhette volna az álláspontját, megvitatták volna a megjelent tulajdonosokkal, kikérték volna a versenyhatóság és az állam (mint helyi szabályalkotó) véleményét.

Mivel pedig a tőzsdén amúgy villámgyorsan föl lehet vásárolni egy céget, a mgmt-nek nemigen volt más választása, mint megelőzésképpen srv-vel bebiztosítani azt, hogy ne történhessen meg a felvásárlás, hiszen ezt a feladatot kapta a közgyűlésen, ebben a tudatban szállt ki az állam a részvényekből. (Így utólag azt gondolom, hogy az államnak korábban, nem a valós felvásárlási eséllyel egyidőben kellett volna megalkotnia egy törvényt is arról, amit a MOL alapszabálya is el szeretett volna érni, de erre sajnos nem került sor - talán, mert nem számítottak arra, hogy valaki váratlanul ki akarja kerülni az alapszabályt, és 10%-nál magasabb befolyást szeretne a pl. a MOL-ban.)

A lényeg: szerintem nevetségesek azok a találgatások, hogy a mgmt szeretné magának a MOL-t hitelből, egyszerűen ez volt az az eszköz, amivel teljes mértékben ki lehetett zárni a nemkívánatos folyamatokat.

Sokszor elhangzik, hogy a szabad verseny alapfeltétele a tőke szabad áramlása, ezt nem szabad korlátozni. Alapvetően magam is ezt az álláspontot képviselem, de van itt egy ellentmondás: a termékek és szolgáltatások versenyében akkor alakulhat ki valódi verseny, ha megfelelő számú szereplő van a piacon. Ha a szereplők száma csökken, netán egy lesz, akkor csökken a verseny, végül meg is szűnik.

Talán nem szükséges túlzott képzelőerő, hogy lássuk: a szabadjára engedett vállalatfelvásárlások (azaz a tőkeáramlás teljes liberalizációja) egyre kevesebb szereplőssé teszi a piacot, azaz csökkenti a versenyt a termék és szolgáltatás piacán.

A szabályozóknak és versenyhivataloknak pedig elsősorban ez utóbbi "harctéren" kell fenntartania a versenyt, még akár a szabad tőkeáramlás korlátozásával is.

Tehát a termékek/szolgáltatások versenye ill. a tőke szabad áramlása egymással ellentétesen hatnak, nem lehetséges egyszerre mindkettőben totálisan szabad verseny. Pláne, ha energiaiparról van szó...

drop,

valami ilyesmire gondoltál az utolsó bekezdésedben?

eLBa 2007. 10. 04. 20:07

Előzmény: #20995 Törölt felhasználó

#20997

Nyáron óránként beírtátok,hogy ki az aki veszi ill.adja a nagyobb pakkokat, amióta az OMW bedobta a 32000-es ajánlatát azóta legalább 20db 20k-s pakkot dobtak be valakik 28500-as átlagáron.Nagyon érdekelne,hogy kik azok akik ennyire nem bízik a 32k-ban.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 19:58

Előzmény: #20995 Törölt felhasználó

#20996

Hernádiék úgy csinálnak, mintha az állam(a volt tulajdonrészével mögöttük állna).

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 19:45

Előzmény: #20994 Törölt felhasználó

#20995

Az a felállás érdekelne, amikor az OMV- nek van 40 %, a vezetésnek 40 %, a maradék 20 % 1/3- a vesz részt a közgyűlésen. Na most akkor a moli vezetése kinek a nevében is fog fellépni? A saját maga nevében a részvényesek pénzéből vásárolt papírok alapján!
Valahogy akkor lenne tisztább a kép, ha a vezetők kezdik el vásárolni saját/hitel forrásból az OMV- vel szemben a cég papírjait!
Kik azok a tulajdonosok, akik nevében ezt teszik, milyen közgyűlési felhatalmazás alapján?
Akkor szólta el magát Hernádi, amikor a SRV- ra azt mondta, hogy a vételár növelésére biztosan jó modszer lesz (ha másra nem is)...

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 19:10

Előzmény: #20993 Törölt felhasználó

#20994

Itt olvasgatjátok az aktuális híreket az ügyben - németül:

link

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 18:59

Előzmény: #20991 Törölt felhasználó

#20993

akira, egyébként azt hiszem, hogy alapvetően egyetértünk. Én is a piaci versenyt támogatomom erős állami kontroll alatt. (Persze stratégiai cégek esetében az állami tulajdonlás a legjobb szerintem, de nem ez a lényeg mostani írásomban). Azonban a globalizáció, EU gazdasági közösség és sok más gazdasági szabályozás nem teszi lehetővé az igazi versenyt a mindent elhalmozó felvásárlások miatt. De ez ellen a védekezés nem a kiskapuk (pl. srv-k), hanem az egész gazdasági szabályozókat kellene újra gondolni a világon. Ameddig ez nem történik meg, addig az kulcsfontosságú cégek esetében a többségi állami tulajdonlás az egyetlen járható út.
Mit gondoltak, a szabadverseny őshazájában megengednék, hogy a stratégiai cégeket külföldiek (pl. olajsejkek) vásárolják meg? Vagy a googlet, microsoftot egyszerre? Szvsz hamarabb lenne vége a szabadpiacnak, mint hogy ezt megengedjék.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 18:57

Előzmény: #20991 Törölt felhasználó

#20992

Sziasztok! Eddig csak olvastam kb egy éve a fórumokat, de mostantól ha nem okozok vele gondot akkor irogatni is fogok.

Szvsz a MOL vezetők rövid távú speki miatt nagyon eljátszották a részvényesek bizalmát, és hosszabb távon pedig elbukják a csatát, mert vmilyen nagy olajkonglomerátum alá be kell h. meneküljenek, (orosz, amerikai közel-keleti) mert a verseny globálisan nagyon erős lesz a közeli jövőben. Nekem mint kisbüfinek kb 3m Ft kárt okozott a nyári árfolyam liftezés, aminek semmi eredménye nem lett, kivéve, talán, h, a management zsebre tett néhány 100m Ft-ot. (a mai helyzetben még az is lehet, h. a management fogja kivásárolni a céget hitelből- saját magának)Szomorú ezt látni az ország egyik legnagyobb cégével, pedig nem vagyok nacionalista.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 18:26

Előzmény: #20990 Törölt felhasználó

#20991

akira, alapvetően tévúton jársz. Gepidának a példájára (49% OMv, 51% srv) még csak nem is reagálsz. Jössz itt az állam, holott a MOL management bitorolja a céget. De ki áll mögötte? Melyik részvényes? Nagyjából semelyik, csak az srv... És az állam szempontjából nem mindegy, hogy ki a tulajdonos? Szabad verseny van, az veszi meg, aki akarja.
Ezenkívül ne felejtsd el, hogy az EU nevő öszvérben élünk, ami gazdasági közösség. Vagyis az államnak csak korlátozott lehetősége van a beavatkozásra.
Véleményem szerint, az államnak meg kellett volna tartania a kontrollt a cég felett, mint ahogy a villany, víz ellátás területén is. Hogy az eü-ről ne is beszéljünk.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 17:49

Előzmény: #20982 Törölt felhasználó

#20990

gepida,

nem túl barátságos lépés részedről lezárni a vitát, de ha nem akarsz, nem tudlak, és nem is akarlak erre "kényszeríteni".

De engedj meg még egy-két gondolatot, ha nem akarsz, ne is válaszolj:

"A tulajdon sérthetetlensége, a részvényesek szavazati joga szinte minden fellett áll. Extrém esetetekben korlátozható."

Ezzel egyébként egyet is értek. Az energiaipar szerintem ebből a szempontból nemzeti érdek, így extrém-nek minősíthető. bagy baj lenne, ha egy szuverén állam átengedné más állam(ok)nak az energiaiprt. De gyere az áramszolgáltatókkal, mert az egy egészen más történet, azt az állam adta el külföldi cégeknek, míg a MOL menedzsment a jelenlegi szabályok szerint cselekszik, amit korábban a közgyűlésen a tulajdonosok írtak, amit az egyik nagy tulajdonos szeretne kikerülni, megváltoztatni, azaz szeretné, ha a tulajdonosi kör nem lenne részekre osztott, hanem egy kézben koncentrálódna a hatalom. Az állam is annak tudatában adta el a részesedését és a többi tulaj is ennek tudatában lett tulaj, hogy ez nem fog bekövetkezni, mert ez káros lenne az államnak. Ezt eddig minden tulaj tiszteletben tartotta, most az OMV kezdte feszegetni ezt a szabályt.

Kínával és az Emírségekkel azért példálóztam, hogy lásd, vannak gazdaságok, ahol abszolút nincs szabad verseny (csak látszólag), mert az állam minden vállakozásban korlátozza a tulajdon- és szavazati jogot, gyakorlatilag azt csinál, amit akar. Ha nem tetszi neki valami, akár másnap bezárhatja, elveheti, stb. Míg Európában - amivel Te is egyetértesz - csak extreme esetben tesznek ilyet, de ahhoz a legtöbben ragaszkodnak is. A franciák is, az osztrákok is, és a magyarok is. És ez így rendben is van.

A gondot itt az okozza, hogy ezek a játékszabályok csak most alakulnak, nincs évtizedek alatt kialakult egyensúlyi gyakorlat, mert a globális gazdaság csak az elmúlt 10 évben öltött a gyakorlatban is egyre nagyobb teret, 10 éve még kevesen tudták (pl. a Shell állítólag már 100 éve is védekezett a nemkívánatos tőkekoncentráció ellen), hogy később esetleg milyen megoldandó problémákkal kell szembenézni, hogy a szuverén államok érdekei továbbra is érvényesüljenek.

Visszakanyarodva a szavazati korlátozásokra, azt gondolom, hogy éppen a versenyt hivatott fenntartani, azaz pontosan azt biztosítja, hogy a jövő nemzedékei számára is lehetőség legyen részvényeket várolni a gazdaság jelentős szereplőinek részvényeiből és semmiképpen se koncentrálódhassanak iparágak olyan mértékben, hogy később minden cég részvényeit ki kelljen vezetni a tőzsdéről. A világban még így is koncetrálódik a tőke, egyre kevesebb személy tulajdonában egyre magasabb, és a világ összvagyonát tekintve egyre magasabb arányú tőke koncentrálódik.

Ma még egy emberöltő elegendő arra, hogy egy "nincstelenségbe" születő, egyébként tehetséges és szorgalmas ember jelentős vagyonra tegyen szert, de az abszolút szabaddá tett tőkeáramlás idővel tökéletesen kétpólusúvá betonozná be a társadalmat, senkinek sem lenne esélye bekerülni az "elit"-be.

Tudom, ezek már túlságosan is filozófikus gondolatok egy tőzsdefórumra, de talán nem árt néha elvonatkoztatnunk a szűkebb értelemben vett közgazdasági kérdéseken túl a társadalmi hatásokon is...

Kösz, ha elolvasod, nekem nem a tőzsde körül forog a világ...

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 17:40

Előzmény: #20987 Törölt felhasználó

#20989

szerinted PR, szerintem benne a lényeg: "Nem kötelező Molt venni" (azért mert valakitől azt hallottad, hogy bizonyos feltételek mellett venne belőle 32k-ért)

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 17:40

#20988

Utána lehet nézni ennek a Herczenik Ákosnak a tegnap reggeli hírlistán az elemzésének / " reggeli Mire számíthatunk ma? "/, és gondolom hogy nem mondok újat ,ha ugyan ott dolgozó kollégája totál ellenkezőjéről tájékoztatja tisztelt nagyérdeműt / " csak 10 percel késöbb /!
Nos mind kettő a Raffinál van alkalmazásban !!! Csak a cégnek nem tünik fel hogy járatják le a hitelüket ?!?!

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 17:29

Előzmény: #20986 Törölt felhasználó

#20987

PR cikk. A Rafi már régen oldalt választott.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 16:48

Előzmény: #20985 prfecó

#20986

link

prfecó 2007. 10. 04. 16:26

Előzmény: #20984 Törölt felhasználó

#20985

Mol-nál10 %-os korlátozás ugy tünik nem csapja ki Eu-nál a biztosítékot , lehet , h. lex MOL nem lesz jó nekik.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 16:21

Előzmény: #20983 Törölt felhasználó

#20984

Augusztusi amerikai ipari megrendelések: -3,3%- elörejelzés: -2,6%- elözö havi érték: +3,7%.

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 16:09

Előzmény: #20982 Törölt felhasználó

#20983

Sziasztok!

Az előbb találtam egy ingyenes könyvet arról, hogyan lehet normálisan vállalkozni interneten. 40 oldal hasznos információ.

Néze meg aki gondolod, ingyen van:

link

Üdv!

Törölt felhasználó 2007. 10. 04. 16:07

Előzmény: #20980 Törölt felhasználó

#20982

szia akira,

Ne haragudj, de a lényeget akkor nem sikerült átvinnem a hsz-emben. Pedig vagy x2-3 leírtam. Még egyszer utoljára. :)

Az OMV semmilyen határozatot nem tud átvinni! Nem azért mert kisebbségi tulajdonos, hanem azért mert a cégvezetés ezt megakadályozta. A cégvezetés nem a saját pénzét kockáztatja, hanem a részvényesekét.
Egy Rt-s példánál maradva. 100 részvényből 49% van nálad, 51%-ot meg visszavásárolt a cégvezetés a cég pénzén. Ez az 51% is a tiéd valójában. Ezt te is tudod, de a szabályok miatt nem te vezeted a céget, hanem az ügyvezető, aki semmi pénzt nem rakott be, viszont mindenről dönthet. Ezt a vezetőt te nem távolíthatod el, bármilyen rossz döntéseket is hozzon, bármit is csináljon. Ez szerinted elfogadható? Kérlek ne gyere a közjóval, meg a többi dologgal. Ezt szabadrablásnak is hívhatjuk másnéven.

Kína meg az Arab Emírségek példáját nem értem, hogy kerül ide. Ha minden igaz, akkor én most egy abszolúte szabadpiaci, liberális, a nyugati világban elfogadott álláspontot képviselek. Hogy te mit képviselsz azt nem igazán értem.

Véleményem szerint: A tulajdon sérthetetlensége, a részvényesek szavazati joga szinte minden fellett áll. Extrém esetetekben korlátozható. Ami most folyik a mol-ban az NEM ez az eset. Ebben a vitában semmi helye egy nulla % os tulajdonú államnak, főleg úgy nem hogy a cégvezetés megrendelésére törvényeket gyárt.

Tényleg nem fogunk egymással dülőre jutni, ami nem baj.Ha nem haragszol részemről zárnám a vitát, köszönöm szépen a válaszokat. Sok sikert a tőzsdén!

Tbarna 2007. 10. 04. 15:33

Előzmény: #20949 Törölt felhasználó

#20981

Apukám megnéztem én is.
Azért az nem gyenge, hogy egy pénzpiaci műsorban a politikus a legértelmesebb és leghozzáértőbb a PSZÁFos ürge meg demagóg maszlagot nyom és tök analfabéta..
Mintha szereptévesztésben lettek volna.
Az egész egyszerüen szánalmas.
MOl eladás!
Khm. Természetesen az OMV-nek
:)