a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
B..meg ennyire öreg lennék?? Valahogy rohadtul ismerős az ellenségkép: Pénzeszsákon ülő, kövér, cilinderes, szivarozó..
Ha baj van , találj gyorsan egy külső ellenséget!!
Hányszor lehet még ezt eladni??
Törölt felhasználó2010. 12. 30. 12:50
Előzmény:
törölt hozzászólás
#28058
Rá se ránts, ez még nem a VÉGe...
A múdiz, a ficcs meg az s&p urai 2 Dom Perignon, meg 3 luxuskurva között, holnap a Rockefeller Plaza legfelső szintjén eldöntik, hogy újévi ajéndék gyanánt junk-ba vágják Mo.-ot.
"Nálunk még nagyon fiatal, idő kell hogy kiforrja magát. "
nem akarlak elkeseríteni , de ez a demokráciának nevezett cucc már elszállt ebből az országból úgy , hogy még csak ki sem épült igazán . a logisztika hozzá ugyan felépült és megvalósult ugyan sok tekintetben , de a magyarság ezzel a cuccal nem igazán tud/tudott mit kezdeni .. /megint zsákutcába jutottunk/
itt már nem a politika számít , hanem a magyarság kultúrális mentalítása és beállítódása .. kádár-horthy félékre ácsingózunk , és mellé a szűz mária áldására
sztem ezt az érát le lehet zárni , mert ilyen több már nem lesz ..
hogy sötétség jön e vagy sem ,az most még nem tudható .
maradunk a mindig is a kultúrálisan áhitott nyugat és a kelet között amolyan "felvonulási terep" -nek ami voltunk vagyunk és leszünk is.
Ja értem. De szerintem tényleg manipulációra utal, ha egy lap ilyet állít, ennyire megalapozatlanul. Biztosan van valami oka annak, hogy éppen ezt állítja ilyen vehemensen. Valószínűleg manipulálni akar ez a cikk. A kérdés az, hogy kiknek a célja a manipuláció?
Persze lehet, hogy a logikám sem pontos, mert akkor azok lennének gyanúsíthatóak a Romanov-ok haláláért akiknek a kezébe a Romanov-ok vagyona vándorolt.
Ezért kellene már felváltani a képviseleti demokráciát valódi demokráciára, amikor a nép dönt és nem a képviselői. Szerintem ez ma már technikailag megoldható lenne az internet segítségével.
a médiában és a politikusok is félnek kimondani azt ami érzékelhetően tök világos és látható : egy olyan diktatúra épül , ami a demokrácia alaprendszerei jóhiszeműségeit megkerülését és oldalazásait a berlusconi félék és csecsemőik felfedezték és kiválóan élve velük , egyfajta fél-tömeghisztérián alapulva magukhoz tudják ragadni a hatalmat .
és szetm ez még csak a kezdet ...
ez nem annyira pénzt jelent , hanem magát a hatalmat , ami sokkal többet "ér" mint maga pusztán az anyagi javak . A komcsiknak sem volt szükségük a pénzre , hiszen a hatalom az mindent magába foglalt /útólag sincs szó az elmúlt kádári időszak milliárdos botrányairól/ .
már egyszer bemásoltam , de megint nagyon tökéletesen aktuális bibó tézise a mai napokról /is :
" a közép- és kelet-európai politikai kultúra deformálódása révén létrejött, a régióra jellemző egyik politikusi típust, a „hamis realistát". E típusnak mely hol arisztokratikus környezetből ereszkedett le, hol népképviseleti, demokratikus erők szárnyán emelkedett fel a politikába, kétségtelen tehetség mellett bizonyos ravaszság és bizonyos erőszakosság volt a jellemzője, ami kiválóan alkalmassá tette arra, hogy a demokrácia meghamisításának, a demokratikus formák között folyó antidemokratikus kormányzásnak vagy valamely erőszakos politikai álkonstrukciónak a kezelőjévé és letéteményesévé váljon. A meglévő demokratikus erők szétszórását jelentette, és visszatérést abba a demokrácia előtti állapotba, amikor a társadalom a bajoktól való megmenekülését nem a törvényektől, a kormány hatékony ellenőrzésétől és az állampolgárok politikai értelmességétől várja, hanem az államfő, a személyes hatalom kegyes jóakaratától és bölcs elhatározásától."
tökéletes viziója volt ..
sztem bibó egy korszakalkotó társadalom tudós volt , és csak azért nem lett világhírű mert speciálisan csak ezzel a régióval és hazánkkal foglalkozott .
sok esetben tökéletesen látta a jövőt , a magyar állam "nyomorúságait" is , annak a magyarságra jellemző természetéből adódó zsákutcáit.
Ardenk, én nem erről beszéltem, pampa ugyanis nem ezt vitatta, hanem csípőből lemanipuláltozta az ottani embereket. Csak mert neki nem tetsző a véleményük. Én erre reagáltam.
Igen. Pontosan ez a lényeg.Hányszor mondta Navrasics a parlamentben, olyan szép fideszesen tagolva, hogy: ÖNÖK NEM ERRE KAPTAK FELHATALMAZÁST!
Mintha mostanában nem volna erre olyan érzékeny.
Nem tudsz igazságosabb rendszert bevezetni. Mindegyiknek lesz hibája.
Nálunk még nagyon fiatal, idő kell hogy kiforrja magát.
Ahogyan a választók Gyurcsányt sem hatalmazták fel arra, hogy egy adócsökkentésen alapuló kampány után adónövelést csináljon. Egy igéretben bővelkedő program megszorítássá alakuljon.
Végül a Fidesz volt annyira előrelátó, hogy a kampányban nem igért semmit, a fejére is olvasta az LMP és az MSZP minden alkalommal.
Emlékeszel mi volt az ellenzék szlogenje?
Orbán egy biankó meghatalmazást kér a választóktól és ha megkapja, akkor azt csinál amit akar.
Tudták az emberek mire számíthatnak az MSZP elmondta.
És így is a Fidesz- KDNP győzött.
Most 4 évig ez lesz.
Igen, ezt a kettőt is említhettem volna, de szvsz az echo a legkirívóbb.Vagyis, ha bünti, akkor egyenlő mércével, ha meg nem, akkor mire jó az egész cirkusz.
"DIE WELT: Und wie ist Ihre auffällige Kritik an Israel motiviert?
Morvai: Präsident Schimon Peres hat erklärt, dass Israel Ungarn aufkaufen wolle - dafür habe ich Belege. Und jeder sieht ja, welches Leid Israel in Palästina anrichtet."
ezzel a tézissel mindig is az a probléma , hogy a választók 2/3-nak a felhatalmazását a "népakarat" nem fogalmazta meg így sohasem .
aszerint adta a voksát /akár a kétharmadát/ hogy a leváltott helyett jobban vezeti majd az országot az , ahová a szavazatát adta.
ez viszont nem pontosan azt jelenti hogy a többlet szavazat bármire hatalmazza fel a felhatalmazottat , hiszen ilyen erővel a kossuth téri nyilvános nyakazásra simán bevezethető lenne ? vagy arra adta hogy ez a párt ő a büdös egy életben nem leváltható - ha esik ha fúj ?
netalán megtámadhatjuk afrikát ?
el kellene dönteni már végre , ha egy választást egy párt megnyert akár 100%ban is , az milyen mélységben hatalmazza fel a "nép"-ből annyi amennyi szavazott rá és főleg mire és milyen határokon belül .
(az "alkotmányra" az nem jó, hiszen látható módon ezzel a 2/3 felhatalmazás fajtával az is megváltoztatható bármire, akár a buddhista vallásra is kötelezhet alkotmányos módon )
a "becsületszó" az "iratlan szabályok "az "erkölcsi szabályok" 2010 től kezdődően ebben a szférában már semmit nem ér .
Majd arra leszek kíváncsi, amint a hatóság egyik legelső intézkedésével -hivatkozva a kiegyensúlyozott tájékoztatásra-jól agyonbünteti az echo tv-t, mivel ott reggeltől estig rohadtkomcsizsidóárulógyurcsányozás folyik, néha megszakítva egy kis fidesz ajnározással.Úgy izgulok , hogy ki tudják-e majd fizetni...::)))))
Az 5. pontnál azt én sem igazán értem, hogy, magáncégnél miért kell megszabni a hír tartalmát. Pedig én sem örülök neki amikor a 12h hírekben csak azt hallom, hogy feldarabolták,lelőtték,vizi hullát találtak, szétmarcangolva találták meg... stb.
1"Az egyik legfontosabb kifogás az, hogy a szolgáltatókra és a szerkesztőségek vezetőire kiróható nagyösszegű büntetésekkel a kormány nyomást gyakorolhat a médiára.
2"Mint írja, korábban az információforrások felfedésére a tartalomszolgáltatót kizárólag bíróság kötelezhette, büntetőeljárás keretében. Az új médiaszabályozás azonban "különlegesen indokolt esetben", nemzetbiztonsági vagy közrendvédelmi okból, esetleg bűnözők kilétének megállapítása céljából is lehetővé teszi ezt, ami az egyik kritika [5] szerint antidemokratikus gondolkodásra vall.
3" Arra a vádra, hogy túlzottan korlátozó, hogy a médiatartalmak nem sérthetnek kisebbségeket vagy bármely többséget, az a válasz, hogy az uniós jogban is fontos az emberi méltóság védelme.
4"Az sem aggályos a hivatalos dokumentum szerint, hogy a regisztráció-köteles médiatermékek bejegyzését vissza lehet vonni súlyos szabályszegés esetén, és ezeket a médiákat akár a közvetítő szolgáltatók segítségével is elérhetetlenné lehet tenni. A dokumentum szerint az eddig érvényes médiaszabályozásban is volt ilyen passzus, és számos uniós országban létezik hasonló szankció. Arról viszont már nincs szó, hogy az ORTT 1997 óta egyetlen egyszer sem élt ezzel a lehetőséggel, illetve a külföldi példák csak a lineáris médiaszolgáltatókra vonatkoznak, az új magyar médiatörvény a szöveg alapján viszont a betiltásra akár egy internetes portál esetében is lehetőséget ad.
5"Szerinte fontosabb, hogy mi az, ami egyik uniós ország médiaszabályozásában sem szerepel: hogy a jogszabály feladatokat ír elő a médiának, hogy propaganda-újságírók kerülnek a közmédiumok élére, hogy a hatóságnak joga lesz ellenőrizni a politikai hírek és vélemények tartalmát.
Mi lesz veled Magyarország?