Ezt a topikot azért gondoltam létrehozni, hogy aki gondolkodik a maradáson, könnyebben tudjon olvasgatni, mert az ilyen típusú topikok előbb-utóbb átváltanak közgazdasági vitafórummá, amiben már elsikkad a lényeg, és sok lesz a ha…
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).
"A zöldek frakcióvezetője, Daniel Cohn-Bendit szintén élesen kritizálta Orbánt, és azt mondta, hogy "Ön ugyan meghívott engem ma ebédelni, de elvette az étvágyam". Orbán távoztában minden frakcióvezetőnek kezet nyújtott, de ezek után Cohn-Benditnek nem."
árvasági segélyt szerintem ne keverjük ide, az egy másik történet tudtommal független a nyugdíjtól.
Az állam szempontjából nézni hülyeség. ha nem ilyenek lennének a politikusaink amilyenek (jobb és baloldalon egyenlően tolvajok és csak az érdekli őket mennyit tudnak elnyúlni a közösből, akkor lenne értelme ilyen utopisztikus megközelítésnek. Így az állam szempontjából nézni annyit tesz: ennyivel is többet tudnak a politikus élősködőink és érdekköreik elkummantani.
ebből a szempontból is lóf... a seggükbe, maradni köll
"Ugyanakkor egy államcsőd után 10 évvel a gazdaság visszaállhat, sőt jóval meghaladhatja az államcsőd előtti szintet vagyis az állami nyugdíj kifizetésre kerül. Az MNYP vagyon nagy része viszont elúszik."
Ugye te is tudod, hogy ez ebben a formában nagy csúsztatás? (kezded átvenni OTTER szerepét itt és kampányolsz).
Na várjál!
A MNYP az éppen a lejáró állampapírok értékének kapja a felét, nem? És ahogy írtad, lehet tíz év múlva már jobban is muzsikálhat.
Vagy csőd esetén, hirtelen minden állampapír után fizet (mondjuk a felét)? Miből?
Amennyiben nem, a MNYP-i megtakarításaim igen kis részét érintené. A 45% egy részét.
Tételezzül fel, hogy az államcsőd idején vagyok nyugdíjas!
Mit kapok egyik és mit a másik rendszerben?
Nem mondanám, hogy mérget vennék rá, de már az elején azt írtam, hogy amelyik kormányzat hajlandó meglépni a lin. adó bevezetését, az talán hajlandó lesz meglépni olyan átalakításokat, mint pl. a svéd rendszerhez hasonló bevezetése.
Itt ugyanis hasonló réteg erdeksérelméről van szó, ha egyik esetben elég bátrak hozzá, talán másik esetben is azok lesznek.
A lin. adózás bejött, bár még sajna nem láttam az eredményét, egy hónapon belül meg azt is megtudjuk, hogy mit akarnak a nyugdíjakkal.
Ebben igazad van!
A probléma az, hogy nagyon sokan nem önszántukból nem teszik bele. Nem véletlenül írtam, hogy akit minimálbérrel jelentenek be, azt nem a munkavállaló kérésére teszik.
Jelenleg allig fizetek nyugdíjjárulékot, mivel munkanélküli vagyok! ha olyan helyet találok ahol a fent említett feltételekkel foglalkoztatnak, az általad vázolt helyzetbe kerülhetek. És mér most hallom az akkori hivatalnokot: -Bátyám, fizetni kellett volna évekkel ezelött!
Na jó, ez mondjuk fikció(MIVEL MOST ÍRTAM KI MAGAM, AZ ÁLLAMI NYUGDÍJRENDSZERBŐL).
De persze a 24% ADÓ-t fizethetem. Hogy is mondtad? A pazarlásra te sem szeretsz fizetni? Na ebben a formában meg én nem szívesen fizetek. Az egyik szerez jogosultságot a befizetése után, a másik nem?
Nem feltétlenül lenullázást, de az államadósság leértékelését. Pl. az állam az állampapírok értékének felét tudja kifizetni.
Ezzel az MNYP vagyonod magyar államadósságba tartott része feleződik.
Ennél rosszabbul jár pl. a bankszektor, aki tele van magyar állampapírral, a bankrendszer valószínűleg becsődöl vagy államosítva lesz. Deviza számlák zárolva, forint 500 huf/eur vagy rosszabb.
Nem azt mondom, hogy ez lesz, de ez egy államcsőd lefolyás, amit kérdeztél. Persze itt nem beszéltem a szociális hatásokról, de abba jobb nem belegondolni.
A gyerekvállalás dolga egy baromi bonyolult dolog, ez egyéértelmű.
Én történetesen nem hiszem, hogy az mnyp-kel kapcsolatos dolgok pont a gyerekvállalásnak vágnak oda, a jogfolytonosság megingása természetesen igaz, szerintem ezt már mikor kiderült, hogy mit akarnak, akkor leírtam.
A gyerekvállalásnál ugyanakkor sok érdekesség van,miért van annyi abortusz, és miért nem szülik meg a gyerekeket a nők. Ha ezen lehet segíteni, már sokkal leőrébb lesz az ország.
Én nem hiszem, hogy a gyermekvállalásba beleszóna a korrupció vagy a politikai bűnözés. Hosszútávú, a társadalmat érintő nyugdíjcélú megtakarítások durva átalakítása inkább.
Lehet, hogy tévedek!
És még valami, szvsz lesz svéd állami nyugdíj modell. majd nézd meg azt.
És számolj le azzal az előítéleteddel, hogy a magyar nyugdíjrendszer 20-30-40 éves távlatban fenntarthatatlan.
Nem, nem az. Lesznek vesztesei, nem kevesen. Azok, akik jelenleg nem vagy alig fizetnek járulékot. Sokan vannak. 75 éves korukban is dolgozhatnak, ha nem akarnak éhen halni.
Attól, hogy sok nyugdíjkorú lesz, attól még nem lesznek sokan állami nyugdíjra jogosultak. Ahhoz be is kellene most tenni a közösbe. Tömegek nem teszik.
"És nem gondolod azt, hogy pontosan az ilyen diktatórikus húzások miatt rendül meg a polgárok bizalma az államban? "
Vagy azért, mert Budapest volt MSZP-SZDSZ-es kerületeinek legalább felében büntetőeljárás folyik a polgármester ellen. De van ahol az egész MSZP-SZDSZ képviselőcsoport a vádlottak padjára ül.
magánnyugdíjpénztárban maradóknak
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).