Topiknyitó: saru 2007. 01. 22. 09:36

Egészségügyi reform  

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2007. 06. 06. 12:37
Előzmény: #1519  matgab
#1520
Borzasztó, ahogy be akarják csapni a magyar népet !!!!!
Remélem, egyszer megkeserülik a bitangok.

"Hatalmi játszma lett az egészségügyből
2007. június 6. 10:53

Elfogadhatatlan, hogy az egészségügy jelenlegi állapotában a vita azon zajlik, hogy hogyan tegyék magánbiztosítók profitjává az emberek egészségügyi befizetéseit - jelentette ki Szijjártó Péter.

Szijjártó Péter elfogadhatatlannak nevezte, hogy a kormánypártok hatalmi játszmák tárgyává teszik az egészségügyet, miközben nap mint nap betegek élete kerül veszélybe, kórházak pénzhiányában nem tudják elvégezni a szükséges műtéteket. Miután szétverték az egészségügyet, káoszt, fejetlenséget és bizonytalanságot okoztak, miután a szülést követő napon hazaküldik az anyákat, hosszú várólistákat csináltak, amelyen csak pénzzel lehet előrejutni, miközben veszélybe sodorták a koraszülött ellátást, akkor azon marakodnak, hogy hogyan vezessék be a több-biztosítós modellt, hogyan tegyék rá a kezüket az egészségbiztosítási kasszára, amelyek mindannyiunk befizetését tartalmazza - tette hozzá. Ez felelőtlen magatartásról tesz tanúbizonyságot - szögezte le.

A kormány intézkedései oda vezettek, hogy orvosok, betegek, egészségügyi dolgozók, kórházak, fenntartó intézmények, nem tudják, hogy az esetek nagy részében mikor mi a helyes döntés, és a helyes lépés - jelentette ki Szijjártó Péter. Sokszor a hatóságok sem tudják, mikor mi a helyes, minisztérium, kórházak keverednek több esetben teljes ellentmondásba egymással - tette hozzá.

Amikor hosszú várólisták alakulnak ki, mikor a szülés utáni napon haza kell küldeni az anyákat, mikor a kórházaknak nincs elég pénzük, hogy elvégezzék a műtéteket, akkor elfogadhatatlan, hogy a vita azon zajlik, hogy hogyan tegyék magánbiztosítók profitjává az emberek egészségügyi befizetéseit - szögezte le a politikus. Mikor rendet kellene tenni abban a káoszban, amit okoztak, akkor nem engedhető meg, hogy az egészségügyi kassza privatizálásával foglalkozzanak - húzta alá. Szijjártó Péter hangsúlyozta, tovább növelik a bizonytalanságot, a fejetlenséget a kormánypártok tettei, az, hogy nem nyilatkoznak éjszakai egyeztetések után, folyamatosan lebegtetnek bizonyos kérdéseket. Ha mindez így megy tovább, akkor tragédiákhoz, az egészségügyi ellátórendszer összeomlásához vezethet - hívta fel a figyelmet a képviselő....

Forrás:
link















Videó: Hatlami játszma lett az egészségügyből lejátszom | letöltöm

A kormány intézkedései oda vezettek, hogy orvosok, betegek, egészségügyi dolgozók, kórházak, fenntartó intézmények, nem tudják, hogy az esetek nagy részében mikor mi a helyes döntés, és a helyes lépés - jelentette ki Szijjártó Péter. Sokszor a hatóságok sem tudják, mikor mi a helyes, minisztérium, kórházak keverednek több esetben teljes ellentmondásba egymással - tette hozzá.

Amikor hosszú várólisták alakulnak ki, mikor a szülés utáni napon haza kell küldeni az anyákat, mikor a kórházaknak nincs elég pénzük, hogy elvégezzék a műtéteket, akkor elfogadhatatlan, hogy a vita azon zajlik, hogy hogyan tegyék magánbiztosítók profitjává az emberek egészségügyi befizetéseit - szögezte le a politikus. Mikor rendet kellene tenni abban a káoszban, amit okoztak, akkor nem engedhető meg, hogy az egészségügyi kassza privatizálásával foglalkozzanak - húzta alá. Szijjártó Péter hangsúlyozta, tovább növelik a bizonytalanságot, a fejetlenséget a kormánypártok tettei, az, hogy nem nyilatkoznak éjszakai egyeztetések után, folyamatosan lebegtetnek bizonyos kérdéseket. Ha mindez így megy tovább, akkor tragédiákhoz, az egészségügyi ellátórendszer összeomlásához vezethet - hívta fel a figyelmet a képviselő.

Szijjártó Péter felszólította a kormánypártokat, hogy hagyjanak fel a több-biztosítós modell bevezetésével, emelkedjenek felül a pénzéhségükön, küldjék haza a holland szakértőt, és vegyék végre észre azt a káoszt, fejetlenséget, amit okoztak. Elfogadhatatlan, hogy az egészségügy jelenlegi állapotában több-biztosítós modellről, az egészségügyi kassza privatizálásáról, magánbiztosítók profitjának megteremtéséről szólnak a viták - szögezte le a politikus.
matgab 2007. 06. 06. 12:20
Előzmény: #1518  Törölt felhasználó
#1519
The sickening £12 billion NHS fiasco

By Richard Bacon
Last Updated: 12:01am BST 17/04/2007

Have your say Read comments

As civil servants prepare for a new government after the departure of Tony Blair, they could do worse than put signs above the door of every minister's office: "Beware the grand projet!" Never would this advice have been more apt than for the most expensive health technology project in history, the national programme for IT in the NHS.

In this case, hyperbole is appropriate. The project is costing more than £12 billion, enough to pay for 60,000 nurses for 10 years, or for Britain's participation in Iraq and Afghanistan twice over.

Run by an agency called Connecting for Health, the vision (are you nervous yet?) is to link up the entire NHS for the electronic age.
advertisement
Click here to find out more!

Patient records are to be available electronically to all clinicians, while appointments and admissions will be booked online and drugs prescribed electronically. The blueprint was a document published in 2002 called Delivering 21st Century IT Support for the NHS. Any senior mandarin who was awake should have started worrying then, since the published version of this document strangely omitted both the high risk scoring and the costs estimate included in the draft - then a mere £5 billion, although the latest figure has more than doubled.

By now, almost every hospital in England is supposed to have key administrative software deployed as the essential first step in introducing the shiny new electronic patient record. They are miles behind schedule, yet the limited deployment has already caused havoc, with significant delays in providing inoculations to children, waiting list breaches, missing patient records and the inability to report activity statistics. Not to mention the trifling matter of the largest computer crash in NHS history, when 80 hospitals had no access to patient administration systems for four days.

This is a truly grim tale. More than £2 billion has been spent, and although there is no detailed record of overall expenditure on the programme, estimates of its total cost have ranged from £6.2 billion up to £20 billion. There have been six bosses in five years. Timetables are fictitious and the programme is now years behind.

Doctors, nurses and hospital managers have been left spitting with rage. Most GPs think the appointment booking system is a joke. And three fifths of the programme is dependent on a software supplier called iSoft, which is currently under investigation by the Financial Services Authority and whose flagship software product, "Lorenzo", does not exist yet (even though the company said it was available three years ago). In the meantime, iSoft has been merrily selling old software that pre-dates the national programme.

Today, Parliament's spending watchdog publishes a report on this multi-billion-pound fiasco, which concludes: "At the present rate of progress, it is unlikely that significant clinical benefits will be delivered by the end of the contract period." The whole project has been an object lesson in how not do it. There are some basic rules of thumb that apply to successful IT projects: start small, do it in stages, learn from your mistakes, resist the grand vision thing, scale up only when you know what you are doing, and - above all - talk to the people who will use it.

Instead, the NHS started with a series of enormous contracts, about £1 billion each, which were let with indecent haste, before talking to clinicians and without knowing what they wanted. One expert told our committee: "It was like being in a juggernaut lorry going up the M1 and it did not really matter where you went as long as you arrived somewhere on time. Then, when you had arrived somewhere, you would go out and buy a product, but you were not quite sure what you wanted to buy. To be honest, I do not think the people selling it knew what we needed."

The result was a set of contracts that were signed before the Government knew what it wanted to buy and before the suppliers knew what it was they were expected to supply. Subsequently, we have a project that is costing a fortune, that most people in the health service don't want and that doesn't work.

If Connecting for Health had been created by one of this country's enemies with the specific task of wasting as much money as possible while causing maximum anger and resentment among doctors, nurses and hospital managers, it could hardly have done a better job. Having been given responsibility for the largest sum of money ever allocated to a health IT programme anywhere in the world, at least £12.4 billion, which incidentally dwarfs the entire NHS deficit, it has failed to deliver.

This disastrous agency should be put out of its misery, but most of its budget - £10 billion is still unspent - and its purchasing functions should be handed over to local hospital bosses. Any remaining functions could be handled by the Department of Health directly. IT has a tremendous role to play in healthcare and it saves lives.

One size does not fit all. The obvious solution is something similar to that which worked very well for GPs in the mid-1990s. Hospitals should be allowed to choose the systems they want, provided that those systems meet national standards. The role of the centre should be confined to setting those standards and allocating budgets. Hospital chief executives should have the freedom to buy what they want for their hospital, in consultation with their own clinicians and also be given contractual responsibility for delivering it.

This approach would not only deliver more products more quickly - it would also save a fortune, which the next prime minister will wish to note well.

# Richard Bacon is Tory MP for South Norfolk and a member of the Public Accounts Committee

link
Törölt felhasználó 2007. 06. 05. 14:17
Előzmény: #1517  Törölt felhasználó
#1518
Nem biztosítók, ellátásszervezők

A lap szerint az MSZP az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) pénzügyi egyensúlyának megteremtését, majd zártkörű részvénytársasággá alakítását javasolja. Az állami egészségbiztosító jogosítványokat kapna a finanszírozási szabályok kialakítására, s dönthetne arról, melyik kórházzal szerződik (melyik működését támogatja) és melyikkel nem.

A javaslat szerint a kórházi ellátás hatékony megszervezését, a betegek irányítását profi ellátásszervezőkre bíznák. Ezek egyrészt a Nemzeti Egészségbiztosító területi divíziói lennének, másrészt alakíthatnának ilyeneket önkormányzatok, üzleti biztosítók, de járulékfizetők is, gyógyszercégek és egészségügyi beszállítók viszont nem.

Az ellátásszervezők az egészségbiztosítási járulékokból befizetett pénzzel gazdálkodnának, s a betegek hatékony irányításával, a kórházak gazdálkodásának szabályozásával megtakaríthatnának pénzt, amit a kórházak fejlesztésére lehetne fordítani, illetve adott esetben profitként jelentkezne. Ilyen alapon működnek a magánbiztosítók is. A szocialisták javaslata tartalmazza azt is, hogy ha az egészségpénztár területi egységei nem jól gazdálkodnak a pénzzel, abban az esetben a központ nem segíti ki őket (ez egy-egy régióban kórházak bezárást vagy az ellátás szűkítését indukálhatja).

Határidő: június vége
link

Ebből a cikkből is íme egy részlet:

"A beteg választhatnak, hogy belépnek-e a betegirányítási rendszerbe. Ha nem, az állami biztosító ügyfelei maradnának, ha igen, akkor el kell fogadniuk, hogy gyógyulásukat az ellátásszervező irányítja. A szocialisták szerint a szolgáltatóknak így is versenyezniük kell a betegekért. Az kap ugyanis több közfinanszírozást, aki több beteg ellátást irányíthatja.

A Népszabadság úgy tudja, a javaslatcsomagot a liberálisok nem tartják versenyképesnek..."

Fentiekben megfogalmazott ellátás-szervezőket én sem tartom versenyképes alternatívának. Ha ez a reform valóban ilyen lesz, akkor valószínűleg inkább maradok a jelenlegi rendszernél, és kötök kiegészítő biztosítást az OEP által nem finanszírozott ellátásokra - ha lehet...
Törölt felhasználó 2007. 06. 05. 09:08
#1517
link

A cikkből egyetlen részletet kiragadva:

"Az elképzelés egyik lényeges pontja, hogy az OEP-et megerősítenék (Zrt.-vé alakítanák, emellett jogosítványokat kapna a finanszírozási szabályok kialakítására, és szabadsága lenne annak eldöntésére, hogy melyik kórházzal szerződik szolgáltatásvásárlásra)."

Ha a biztosítónak (legyen az állami vagy akár magán) szabadsága lenne annak eldöntésére, hogy melyik kórházzal szerződik, azzal korlátozódik a betegek szabadsága azügyben, hogy szabadon megválaszthassa az orvosát. (Ez a korlát sajnos jelenleg is megvan az egészségpénztáraknál, azaz a saját orvosom által kibocsájtott számlát nem fogadja el az egészségpénztáram, csak ha szerződése is van, viszont a pénztár elfogadja - szerződés nélkül - bármely sportfeleszerelésről vagy bármely pályabérletről szóló számlát, mert jogszabály alapján nincs szerződési kényszer a kereskedő és a pénztár között. Elég skizofrén szabály, hogy a kereskedelemnél sokkal szigorúbb tárgyi és szakmai feltételhez kötött eü szolgáltatóknak viszont szerződési kényszerük van a pénztárakkal...)

Szvsz semmi szükség arra, hogy a biztosító szerződést kössön az eü intézményekkel, a beteg szabadon választhasson eü szolgáltatót, és - a biztosítási szerződésben meghatározott feltételek szerint - fizese ki nekem a teljesített, vagy fizesse ki közvetlenül az eü szolgáltatónak a nevemre szóló számlát. (Megállapodást legföljebb arra köthetnének, hogy miképpen számolnak el egymás között, ha a beteg nem előlegezte meg a számlát.)

A szerződés szükségtelenségének ékes bizonyítéka, hogy az utasbiztosítások között is számtalan van, akik közvetlenül finanszírozzák az ellátásunkat külföldön (azaz nem szükséges megelőlegeznünk), és talán könnyen belátható, hogy az utasbiztosítónak sincs szerződése a világ összes eü szolgáltatójával, ahol az ügyfelei ellátást kaphatnak utazásaik során...

Összefoglalva tehát, a véleményem az, hogy semmiképpen sem szabad arra irányulnia a reformolyamatoknak, hogy a biztosító(k) határozhassák meg, hogy melyik kórház(ak)ba kaphatok ellátást, mert az a jelenlegi rendszernél is kedvezőtlenebb helyzetbe hozhatja a betegeket.
Törölt felhasználó 2007. 06. 03. 11:31
Előzmény: #1515  Törölt felhasználó
#1516
"Egységes nem a magánbiztosítókra
2007-06-01 21:57

A megkérdezettek kilencvennégy százaléka elutasítja a több-biztosítós egészségügyi rendszert – ez derül ki a Kód Piackutató Intézet legfrissebb közvélemény-kutatásából. A többség szerint az MSZP már csak középpárt, az ország bajba jutott, ezért változásra, azaz új politikára van szükség."

link

"Ami a magánnyugdíj esetében történt, azt most sokkal pusztítóbb formában meg akarják ismételni az egészségbiztosításban is. A „reform” egyetlen célja, hogy a társadalom belső tereiben felhalmozott forrásokat beforgassák a globális pénzügyi rendszerbe." Prof Bogár László
Törölt felhasználó 2007. 06. 01. 12:52
Előzmény: #1514  Törölt felhasználó
#1515
Ez is a kormány népellenes-nemzetellenes megnyilvánulása, újabb csepp a pohárban.
Vajon, mikor telik be??? :

"Az OEP a magántulajdonú készülékeket finanszírozza, a köztulajdonút nem
2007. május 31. 07:43

Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) egyedül a kecskeméti, köztulajdonban lévő PET-CT készüléket nem finanszírozza, az országban magántulajdonban lévő többi hármat igen - mondta az MTI-nek szerdán Bányai Gábor, a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés elnöke, a Fidesz országgyűlési képviselője."

link
Törölt felhasználó 2007. 05. 31. 13:16
Előzmény: #1513  Törölt felhasználó
#1514
UTE!

Értem és egyetértek az elveiddel, szerintem is fonos lenne a megelőzés, fontos lenne a kötelező szűrés is (van ilyen, csak kevesen tartják be), és fontos lenne az egészséges életmód is.

Azt mondod, hogy az a baj, hogy a pénzről szól a reform, közben pedig azt is mondod, hogy nem 300, hanem 1000 ft-ra kellene emelni a vizitdíjat, meg ha elmegy a szűrésre akkor mentesülne a vizitdíj alól.

Anélkül, hogy vitatkoznék Veled a konkrét javaslatodról, vedd észre, hogy Te is éppen a pénz motiváló erejében látod a megoldást.

Pontosan erről beszélek magam is itt, a topicban, azaz egy olyan finanszírozási rendszer (elvi modell) mellett érvelek, ahol a szereplők a pénzükkel/pénzükért megfelelő módon tudnának hatni az eü rendszer hatékonyabb működésére, mert a jelenlegi rendszer (értsd finanszírozási rendszer) nem alkalmas arra, hogy kikényszerítse a minőségi szolgáltatásokat úgy, hogy az igazságos, mindenki számára elérhető, de felesleges használattól és pazarlástól mentesebb legyen. Végeredményben pedig egészségesebbek legyünk.

Tehát azt mondom, hogy nem baj, ha a finanszírozásról (pénzről) vitázunk, mert ez mozgat minden szereplőt: Az orvost a fizetésemelés motiválhat jobb teljesítményre, a beteget az önrészfizetés kényszere ébresztehti rá arra, hogy jobban jár, ha vigyáz az egészségére ill. arra, hogy feleslegesen ne vegyen igénybe ellátást, a biztosítót pedig a kiszámítható profit lehetősége fogja motiválni a megfelelő biztosításra.

Törölt felhasználó 2007. 05. 31. 12:56
#1513
Ebben a témában mindenki k..va okos. Eü reform folyik a csapból is, sokba kerül az egészségügy, költsünk kevesebbet, legyenek magánbiztosítók stb..... Csak valahogy a lényeg marad el az egészből: az EMBER!!! Valahogy ez az egész most nem arról szól hogy egészségesebbek legyünk hanem a pénzről, és ez szomorú. Kevesebb korház, kevesebb orvoslátogatás stb... szerintem rossz végén fogták meg a dolgot, de ez a saját véleményem.... Én is bevezettem volna a vizitdíjat, sőt nem 300 Ft-ot hanem 1000-et vagy többet, Viszont: összeállítanék egy vizsgálatcsomagot (tüdőszűrés, laborvizsgálat, fogászat, meg minden amivel a leggyakoribb betegségek kiszűrhetőek) és ha ezeken részt vesz a delikvens akkor mentesül a vizitdíj alól. Hátha ezzel rá lehetne kényszeríteni az embereket arra hogy törődjenek kicsit jobban az egészségükkel!
Törölt felhasználó 2007. 05. 31. 12:24
#1512
Néhány napja egy biztosítási konferencián egy francia szakember, aki néhány éve Magyarországon él, tartott egy előadást Európa egyik legjobban működő (francia) egészségbiztosítási rendszeréről, és elmondta véleményét arról, hogy mi lenne szerinte a magyar modell. Az előadása megtekinthető a PSZÁF honlapján, de az előadás összefoglalását alább idézem:

?Mit használhat ebből föl Magyarország?

A minimum önrész előnyei:
- Csökkenti az OEP költségeit
- Elkerülhetővé válik a túlfogyasztás
- El kell fogadtatni a lakossággal, hogy az egészségi ellátás nem egy jog, hanem egy fizető szolgáltatás.

A kötelező/kiegészítő biztosítási modell előnyei:
- Létezik egy hivatalos árlista és mindenki látja a szolgáltatások igazi árát.
- Nagy mértékben megmarad a szolidaritás elve.
- Az OEP ?visszavonulása? nem kell, hogy szolgáltatásokról szóljon, hanem a finanszírozási mértékről, a szolgáltatástól függően.
- A bevezetése lehet folyamatos, a támogatások állandó csökkentésével.

A több-biztosítós modell kockázatai:
- magáncégek nem érdekeltek a 0 profit modell iránt, a bizonytalan üzleti modell csak rossz minőséget produkálhat.
- Túl nagy az ugrás egy ?big-bang? forgatókönyv esetében: először történjen meg a valódi kiegészítő biztosítás bevezetése az OEP reformálásával párhuzamosan, utána jöhet a több-biztosítós modell.?

Az összefoglalásban ez nem szerepelt, de az előadás elején elhangzott, hogy Franciaországban alkotmányos jog az egészségügyi ellátáshoz való egyenlő hozzáférés, viszont mindenki tudja, hogy a gyógyítás/gyógyulás nincs ingyen.
Törölt felhasználó 2007. 05. 25. 22:02
Előzmény: #1510  Törölt felhasználó
#1511
Nyuszinak egy konkrétumhoz (megfelelőbb topikot nem találtam, indítani még nem akarok, bár AKS kapacitált már)

Az biztos, hogy a beavatkozás felnőttebb korban sokkal macerásabb, tapasztalat alapján mondom - erről van egy Rém rendes család epizód is :)

Érdemes most utánajárni (több urulógus véleménye), mert könnyen lehet hogy most még elvan a probléma, de később "előjön" majd ismét.

Én tényleg javaslom, akár konkrét eü. probléma hiányában is, mert egyéb eü. előnyökkel is jár.
Ha kérdéses most a helyzet, akkor lehetséges hogy később problémát okoz.

Urológiai vélemény kell (szerintem több is kell, mindig), de az biztos hogy fiatal korban egyszerűbb megcsinálni.

Én nem bántam meg. (Pedig nem vagyok híve a műtéteknek, csak ha valóban indokolt)
Törölt felhasználó 2007. 05. 25. 21:52
Előzmény: #1509  Törölt felhasználó
#1510
Akira, nyilván egy is sok, a valósághoz (nem valós adatokhoz mert olyan nemigen van) képest kevés.

Ennél is súlyosabb szerintem, hogy (bár technikailag ez is a félrekezelés körébe tartozik) sok beteget kezelnek indokolatlanul - lehet helyes a diagnózis, de a kezelés nem hatékony - illetve a betegek rehabilitációjának hiánya "feleslegessé", eredménytelenné teszik az egyébként jó kezeléseket is.

A probléma valós, és az teljesen ergyértelmű, hogy az európai átlagnál a valóságban nálunk lényegesen rosszabb a helyzet, és romló a tendencia.

Erre fontos felhívni a figyelmet (ahogy mi is elkezdtük a diskurzust erről) - a konkrét számokról folytatott vita meddő, adatok hiányában. A miniszteri kritikának viszont van alapja, ezt a szakma sem fogja sokáig tudni tagadni.
Törölt felhasználó 2007. 05. 25. 13:43
#1509
"A Lege Artis Medicinae című szakmai folyóiratban közzétett kutatás azt állítja, hogy a daganatos betegek mintegy 20 százalékát, tehát ötödét hibás diagnózis alapján kezelik Magyarországon.

Az adatok finomabb bontásából kiderül, hogy a hibás diagnózisok többségében nem az orvos végzi rosszul a munkáját, hanem a körülmények (például gyakran a beteg gyors halála) akadályozzák meg, hogy megtalálják és kezeljék az igazi bajt. A rossz diagnózisoknak 40 százalékáért tehető felelőssé maga az orvos - az ilyen esetek mintegy háromnegyed részében a tévedés nem befolyásolja a kór lefolyását, egynegyedében igen."

Ezek szerint tehát a 20% 40%-ának 25%-a azért hal meg, mert félrekezelik? Ez az összes beteg 2%-a. 100 diagnózisból 2 élhetne, ha az orvosa nem kezelné félre?
Ez sok, vagy kevés?

Törölt felhasználó 2007. 05. 24. 16:43
#1508
"Ferikém olvasom a Sárközi-tanulmányban, hogyha minden háttérintézményt bezárunk, akkor 700-800 milliárd forintot fogunk megtakarítani."
forrás: gyurcsány
Törölt felhasználó 2007. 05. 24. 16:30
Előzmény: #1506  Törölt felhasználó
#1507
igen, de nincs neki.
Amíg nem lövik főbe az utcán addig gyáva.....bár lehet hogy már akkor is az lenne.
van teszkókenyér, hitelből teszkótévé benne mónika meg győzike, aztán ezenkívül eladják neki hogy ez van és nem lehet jobb.
Hitelt azt kap mindenre, miért lázadjon?
Majd akkor fog amikor nem tudja fizetni, de akkor meg megy napi 8 helyett 16-ot burcsázni, és 50 évesen meg infarktusban megdöglik.
Két probléma is meg lesz oldva.
Törölt felhasználó 2007. 05. 24. 16:25
Előzmény: #1505  csuloktata
#1506
A Hazugböszme irtózatosan alázza a nemzetet.
Úgy csonkítja az országot, mint "Trianon", csak apránként...
Ha lenne egy kis önérzete a magyarságnak, már régen elkergette volna ezt az alattomos férget.
csuloktata 2007. 05. 24. 15:38
Előzmény: #1504  Törölt felhasználó
#1505
Ja, ott a HÖOK. Alá is írt, meg tiltakozik is. A diákok meg leszarják az egész emelést. Akkor a fidelitász mi a bánatnak erőlködik. Ez így ingyencírkusz.
Törölt felhasználó 2007. 05. 24. 15:24
Előzmény: #1501  Törölt felhasználó
#1504
Csesszétek meg jogvesztettek!Fogjatok fegyvert vazze és forradalom!
Unom már a barommagyar siránkozását, legyen az tanár, egészségügyis, vagy csak egyszerűen elszegényedett proli kifizetetlen számlákkal.
Amikor meg harcolni kellene márc 15-én akkor lapítatok mint a beijedt kismacska.
Nem érdemelnek mást a magyarok csak nyomort és jogfosztottságot!
Törölt felhasználó 2007. 05. 24. 15:21
Előzmény: #1502  Törölt felhasználó
#1503
"Mikola István
szerint a kormány intézkedéseinek köszönhetően már azelőtt szétesik az egészségügyi ellátó rendszer, hogy kidolgoznák a több-biztosítós rendszer alapelveit.

Mint elmondta, az ágazatból történt pénzkivonás oda vezetett, hogy az intézeteknek elfogy a pénzük hónap közepére, az egészségbiztosítási finanszírozási körbe tartozó beteget váró listára teszik, miközben a fizetőképest megműtik.

A megfelelő szintű ellátás innentől kezdve nem mindenkinek a joga, hanem a gazdagok kiváltsága lesz, külön egészségügyi ellátás jön létre a gazdagoknak és a szegények - mondta a képviselő."

Barom kormány ... !!!
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 16:07
Előzmény: #1499  tokos.
#1502
A 13. havi nyugdíjat gyakorlatilag már el is vették.

Ráadásul, ha nem is vették volna el, akkor is kevés lenne, hiszen pont a nyugdíjas korúak költenek átlagosan többet eü.-re.

Egyébként meg a nyugdíj sincs feltőkésítve, az is havi járulékfizetésből van leosztva.
Azaz a formája lehet a 13.-14. havi nyugdíj, de a tőkefedezetét akkor is elő kell teremteni.

Mert miért is nem mindegy Neked, hogy a nyugdíj vagy az eü. járulékodból fizetik a nyugdíjasok ellátását.

Havi fizetésként vagy abba beépítve azért rossz a megoldás, hiszen azt nem várom el az államtól, hogy az ilyen módon feltőkésett összeg fel nem használt része örökíthető legyen, azaz mindenki csak az "igénye" szerint részesüljön.
Így nem csak biztosabb, olcsóbb is!

(Ha 100 nyugdíjasból min a 100 megkapja a ráeső átlagot (legyen 35.000 Ft/hó), de csak 7-et kell ellátni, akkor 3*35.000 Ft odavész, míg a kiadási oldal nő, hiszen a korábbi átlag (3.500.000 kifizetés 100 nyugdíjas mellett) 3.605.000 / 100, azaz 36.050 Ft lesz. Mert az átlagösszeg mindenkinek jár, de nem mindenki költi el. Ugyanakkor a teljes összeget ki kell fizetni, amíg be nem áll az egynesúly. De az egy magasabb szinten történik. Sok pénz odavész.
Mert azt nem mondhatjuk, hogy az átlag feletti részt az egyéb megtakarítáaiból élje fel, hiszen 0-ás önrészű a társadalmi szerződésen alapuló biztosítása.

Persze, ennyi szavazóval kétharmadot lehet szerezni.
De remélem az, hogy ehhez még nem nyúltak hozzá az nem ezért van, hanem azért, mert nem akar az állam szerződést szegni.

De már ha szerzősésszegésnél tartunk, akkor talán az államosítás nagyobb bevételt hozna és talán megint ki lehetne húzni abból 20-30 évet!
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:54
Előzmény: #1496  Törölt felhasználó
#1501
És nem csak ki kell állnia az adófizetőnek, állampolgárnak a jogaiért, hanem olyan képviselőket is kell választania, amilyek őt képviselik.

Ez nem azt az MSZP-SZDSZ-es demagóg dumát jelenti, hogy akkor legyen ingyen minden, hanem az, hogy a megszolgált 100 Ft-ból a 67-75 Ft-nyi adót tisztességesen kezeljék, és minél többet kapjunk vissza természetben és minél kevesebb legyen nyerség valaki másnak a zsebében, különösen, ha azt ki is viszi az országból!

Topik gazda

saru
3 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek