PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

tokos. 2007. 05. 04. 09:12

Előzmény: #1356 Törölt felhasználó

#1360

"A történtek az egészségügyi reform lépések eddigi legsikeresebb szelete. "

Vagy az egyetlen sikeres?

Mondjuk tegyük hozzá, kellett némi állami segédlet az elmúlt öt évben ahhoz, hogy most ezt a sikert el tudják érni...

tokos. 2007. 05. 04. 08:57

Előzmény: #1346 Törölt felhasználó

#1359

"Szerintem megtakarítási számlából szinte soha nem lesz elérhető olyan eü szolgáltatás, mint pl. annak a két kisgyermeknek az évi 90 milliós gyógykezelése, amelyről épp a minap olvastam a sajtóban, és a szülők hónapok óta leveleznek az OEP-pel, hogy fizesse az enzimterápiát, hogy legyen esélyük életben maradni. Az ilyen drága kezelések finanszírozása csakis jól működő biztosítási szerződés/rendszer alapján képzelhető el, nem egyéni megtakarítási számlából. Szvsz az ilyen tipusú kockázatokra is kiterjedő biztosítás lenne a legfontosabb, és bármilyen meglepő, nem is lenne a drága, hisz' ilyen betegség összesen kettő van az országban. "

Épp ezért benne kellene lennie az alapbiztosításban.

Az egész azért nehéz ügy, mert a baj ott kezdődik, hogy ezek ugyan kevesen vannak, így nem lenne nagy pénz kifizetni. De lesz egy másik eset, amikor már 5-en lennének 100 millás gyógyításra, aztán a harmadik betegséggel meg 50-en, a negyedikre meg 200-an, és az mág 20 Mrd.

Ugyanakkor minden egyes ember azt mondhatja, hogy a másiknak is kifizették a 100 millát, neki is legalább akkora joga van az élethez.

Itt kétségtelenül olyan rendszer kellene, amiben az ember választhat, hogy milyen szolgáltatásokra köt biztosítást, és annak függvényében fizet. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy a kiegészítő biztosításnak erről kellene szólnia.

Törölt felhasználó 2007. 05. 04. 08:48

Előzmény: #1356 Törölt felhasználó

#1358

kanyisz!

Azt nem tudom megítélni, hogy a gyógyszeráralku vezetett-e odáig, hogy csökkentek az árak, és azt sem, hogy ez mennyiben nevezhető a piaci folyamatok érvényesülésének, de arra azért szeretném fölhívni a figyelmet, vagy megerősíteni a véleményedet, hogy az egész egészségügyben egyetlen egy szektor van, amelyik igazán haszonélvező, és ez a gyógyszeripar.

Csak egy példa: az egyik tőzsdei gyógyszercég - ha jól emlékszem - tavalyi vagy tavalyelőtti árbevétel-arányos adózott (!) eredménye 25% volt (tehát 100 Ft árbevételből 25 Ft adózott eredményt könyvelt el). És ez az eredmény - ha jól tudom - megegyezett az adózás előtti eredményével (!) is...

Mindenesetre érdekes számok ezek, ha az egészségügyi rendszer átalakításával összefüggésben társadalmi szolidaritásról, adózó ill. járulékfizetői kör kiszélesítésről beszélünk.

Törölt felhasználó 2007. 05. 04. 08:33

Előzmény: #1355 Törölt felhasználó

#1357

kanyisz,

Neked is írom, mint tokosnak, hogy attól még, hogy idézek a hsz-edből, nem feltétlenül a Te véleményeddel kívánok vitatkozni, úgy látom, hogy ez politikai szólam - bizonyítván, hogy eleget költünk egészségügyre így nem szükséges járulékemelés -, amely begyűrűzik az emberek gondolataiba, és ez szerintem félrevezető. A GDP arányában a 8-10%-os eü kiadások valóban kevesebbek, mint az EU-s átlag, attól, hogy ugyanúgy 8-10%, még nem lesz elegendő, csak a mai ellátási színvonalra és a mai fizetésekre. (Hozzáteszem, hogy a járulékarányok emelésére egyáltalán nincs szükség, sokkal inkább a járulékfizetésre kötelezett jövedelmek szélesítésére, egyéb, közvetlen források bevonására (erre volt egy egyre inkább haldokló próbálkozás a vizitdíj bevezetése), de másként, mint ahogy most az körvonalazódni látszik.)

Én nem várom el egyik orvostól sem, hogy azért a fizetésért, amit jelenleg kap, EU-s színvonalú ellátást kapjak, így magánrendelőbe járok, és számla alapján fizetek (de csak azért, mert a közkórházban meg szakrendelésen csak nagy szemekkel néznek rám, ha megkérdezem, hogy mennyibe került a szolgáltatás és kaphatok-e számlát. De ez más téma.)

Visszatérve a reformra, szerintem a reform egyik jelentős célja kellene legyen - a minőségi színvonal emelése érdekében -, hogy hatékonyabbá váljon az ellátás és drasztikusan emelkedjenek az orvos-bérek. Az emelés egyik forrása lenne, ha a valóban felelsleges ellátások és folyamatos költségek csökkennének, továbbá a biztosítón kívüli forrásokat is be kellene vonni a rendszerbe. Tévedés azt gondolni, hogy csakis a paraszolvencia az egyetlen biztosítón kívüli pénzáram az eü ellátók irányába. Jelenleg, mivel a közkórházak nemigen számlázhatnak a betegek felé (mert anno kijelentettük, hogy az egészségügyi ellátás ingyenes), így aki nem feketén, hanem hivatalos módon szeretne magas színvonalú eü ellátáshoz jutni, az magánrendelőbe jár. (Gondolj csak a fogorvosi rendszerre, de egyre több hagyományos szakirány is hasonló átalakuláson megy keresztül!)

A jelenleg magánrendelőkbe vándorló közvetlen pénzektől (és ez nem kevés) esik el az állami ellátó rendszer (kórházak, szakrendelők, háziorvosok), mert nem árlista alapján működnek, és mert jelenleg nem állítanak ki a beteg felé számlát melyet a beteg ellenjegyez, és amelynek egy részét a beteg, egy részét a biztosító fizeti. Ha így átalakulna ez a rendszer, akkor összességében több pénzt folyna be az ellátókhoz, nem emelkednének a járulékok/biztosítási díjak (sőt, csökkenhetnének is), és mivel így kevesebb motivációnk lenne feketén fizetni az orvosnak, a hálapénz is visszaszorulhatna.

Igazán nem értem, hogy miért gondolod, hogy hamis az érvem. Kifejtenéd bővebben?

Az oktatásra szerintem is máshogy kellene költenünk (még az is lehet, hogy többet is), ez azonban nem indokolhatja azt, hogy az egészségügyre eleget költünk. De az oktatásba itt ne menjünk bele, mert ez az eü reform topic!

Első sorban nem is az a lényeg, hogy többet költsünk, hanem az, hogy más sruktúrában költsük el. Felejtsük el, hogy az egészségügy finanszírozása mindenkinek egyformán jár. Az elérhetősége, az igen, az egyformán jár, de ez nem egyenlő a finanszírozással. Nekem pl. az a gyakran elhangzó mondat is "csípi a szemem", hogy "aki nem fizet járulékot az nem kaphat ellátást". Ez így szerintem hamis és félrevezető. Szerintem így helyesebb lenne:
"Mindenkit azonnal ellátnak, ha sürgős szüksége van rá, de utólag igazolnia kell, hogy milyen (biztosítási vagy szolidáris)
jogviszony alapján fogja kifizetni a számlát. A nem sürgős beavatkozásoknál előre kell ezt igazolni. Aki nem tudja igazolni a jogviszonyát, vagy nem fizeti ki a számlát (önrészt), attól adótartozásként rövid úton behajtják." Vagy valami ilyesmi...

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 23:45

Előzmény: #1345 Törölt felhasználó

#1356

LET!

látom Te hozod a formádat. Mindent agitprop szemüvegen keresztül látsz.

A történtek az egészségügyi reform lépések eddigi legsikeresebb szelete.

Az új gyógyszeráraljkú és finanszírozási rendszer oda vezetett, hogy a gyártók csökkentették az árakat, esély van rá, hogy valódi piac lesz árversennyel gyógyszerfronton.
Ennek következménye a 2 árcsökkentés, nem a kormány döntött hanem a piaci szereplők. A kormány létrehozta azt a környezetet amelyben a szereplők kénytelenek végre versenyezni.

Ez a reform sikere!!!!

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 23:39

Előzmény: #1335 Törölt felhasználó

#1355

Akira!

"Szerintem félrevezető, ha a GDP arányos költségvetéssel szeretnénk hasonló eü ellátási színvonalat, mint az EU átlaga. A magas színvonalú ellátás nálunk is közel annyiba kerül (itt a bekerülési értékre gondolok, nem a piaci árra), mint az EU-ban...."
Egyrészt nem teljesen igaz, hogy a magasabb ellátás ugyanannyiba kerül, nem minden költség nemzetközi (pl. bérek még akkor sem ha normális szintre hoznák), de tekintsünk el ettől.
Igen az alacsonyabb GDP azt jelenti, hogy gyengébb szinvonalú ellátást tud az ország nyújtani. Ha megpróbálnánk az Ausztriai szintet mai GDP mellett abba belerokkanna a gazdaság.

Ez meg hamis érv:
"Ez a többletforrás viszont azoknál van akik hajlandóak többet áldozni a magasabb ellátásért, azaz az átlagjövedelem fölöttiek egy részénél."
Ez minden országra igaz, másutt a többet áldozni tudók is többen és gazdagabban vannak. Egyébként az általam idézett számokban benne vannak ezek a többet áldozni tudók. És Mo.-nál is megbecsültem (para, Telki, stb.), mert aki többet tud az ma is megteszi, csak nincs beterelve egy normális rendszerbe.

Nem értenék egyet az egészségügyre arányosan költsünk többet, hogy jobb legyen koncepcióval (még ha ez kegyetlen is), van ennél sokkal fontosabb terület ahova inkább áldoznék. Az oktatásra.

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 19:08

Előzmény: #1353 pampa

#1354

Ez a szemét hazug ember nem azt mondta, hogy nem lesz, s hogy hazudik aki ezzel riogat.

Ez a hazug kommunista, bocs szocialista nem azt mondta, hogy hazugságra nem lehet igaz országot építani.

Hazug, bitang ember.

pampa 2007. 05. 03. 18:38

Előzmény: #1352 Törölt felhasználó

#1353

Az Mszp még egy pár napja is azt mondta hogy nem emelkedik a vizit díj. Meg azt is mondta hogy nem hazudnak többet.

Végül is nem emelik hanem módosítják...úgy Gyurcsányosan.

link

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 18:24

Előzmény: #1351 Törölt felhasználó

#1352

Vagy ugyanez adóval:
ha adót csalok, faszagyerek vagyok, ha nagy a hiány a kevés adóbevétel miatt, akkor hülye kormány.

(ezt kormányoktól függetlenül mondom)

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 18:02

Előzmény: #1349 Törölt felhasználó

#1351

"(Ez egyébként nem haza "árulás"?)"
Tőzsdenyúl. Válaszolok én:
Nem. Ha fentről lopnak az hazaárulás, ha én lopok kicsiben, az nem. Mint a tőzsdén: pl. az OTP privije elkótyavetyélés akik nagyok megvették akkor azok meg rablók, ha kicsiként megvannak még a 100Ft-on vett papírjaim, akkor ügyes vaygok.

Ez a tipikus kisember nézőpont.

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 17:54

Előzmény: #1348 Törölt felhasználó

#1350

Nahát, édes Szakolczai Györgyök, és Kerpen Gáborok! Eddig azt hittem az egészségügy nem üzlet.
Mert akkor kit érdekel a költségvetés?

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 17:47

Előzmény: #1347 Törölt felhasználó

#1349

Óh, be szép!
Az erkölcs csúcsairól szónokoló orvosok még rohamtempóban hazalopják amit lehet. Szigorúan a betegek érdekében. A minisztert "lenépírtózzák", a kedves kollégák meg szétlopják pofátlanul az országot.
(Ez egyébként nem haza "árulás"?)

Most meglátjuk sikerül-e szarból légvárat építeni. Szerintem még azt sem.
Ebből a trágyadombból amit magyar eü-nek neveznek szép lassan elfolyó híg fos lesz.

Aki tud, lépjen ki belőle és mossa le magáról...

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 17:40

Előzmény: #1347 Törölt felhasználó

#1348

Hajrá nagycsaládosok!!! :)
Le a karvaly SZDSZ-szel !!!

"A nagycsaládosok elutasítják a profitorientált modellt
2007. május 3. 14:28

A jelenlegi egybiztosítós egészségügyi rendszer megtartására szólítja fel a kormányt a nagycsaládosok szervezete mellett több civil és szakmai szervezet. Arra ösztönöznék az MSZP-t, hogy ne engedjen a kisebbik koalíciós párt esetleges követeléseinek.

A Nagycsaládosok Országos Egyesülete (NOE) és több társadalmi szervezet elutasítja a profitorientált egészségügyi rendszer bevezetését, és ragaszkodik az egybiztosítós modell megtartásához - jelentette ki Szabó Endre, a NOE elnöke a Professzorok Batthyány Körével, a Magyar Orvosi Kamarával, a Liga Szakszervezetekkel, a Magyar Gyógyszerészkamarával, a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetével, valamint a Magyar Szociális Fórum Kerekasztalával közösen tartott sajtótájékoztatón csütörtökön Budapesten.

A társadalmi szervezetek felszólítják az MSZP-t, hogy ne engedjen a kisebbik koalíciós párt esetleges követeléseinek, és álljon ki az egybiztosítós egészségügyi modell megtartása mellett - hangsúlyozta Szabó Endre. Morvayné Bajai Zsuzsanna, a NOE elnökhelyettese szerint vannak olyan problémák, amelyekért az egészségügyi rendszer csak csekély mértékben tehető felelőssé. Példaként említette, hogy túl rossz a magyar lakosság egészségi állapota, túl kevés az egészségben eltöltött életévek száma. A népegészségügyi helyzet javításához megelőzésre van szükség - hangsúlyozta az alelnök.

Szakolczai György közgazdász, a Professzorok Batthyány Körének tagja szerint a profitorientált modell tönkreteszi az ország költségvetési helyzetét, aláássa gazdasági jövőjét, továbbá rontja Magyarország nemzetközi fizetési helyzetét.

Kerpen Gábor, a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének elnöke úgy fogalmazott, „úgy tűnik, mintha nem az országnak lenne kormánya, hanem a kormánynak (...) lenne országa". A profitorientált modell bevezetése a társadalmi szolidaritás, az OEP költségvetésének összeomlásához vezetne - tette hozzá Kerpen Gábor."

link

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 16:31

#1347

Szabadrablás..., szabad a gazda...

link

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 15:42

Előzmény: #1341 tokos.

#1346

tokos,

Kicsit féreértettél: nem kifejezetten Neked szegeztem a kérdéseimet, ne vedd magadra. Csak a Te hsz-edre regálva írtam le a kérdéseimet és a véleményemet arról a biztosítási átalakításról, ami jelenleg körvonalazódni látszik.

Egyébként pedig valóban úgy tűnt, hogy a "semmi sem fog változni"-t a kiegészítő egészségpénztár és a kiegészítő biztosítás vonatkozásában értetted.

Vitatkoznék Veled arról is, hogy ugyanazok a szolgáltatások elérhetőek-e a pénztárból és biztosítás által is. Szerintem megtakarítási számlából szinte soha nem lesz elérhető olyan eü szolgáltatás, mint pl. annak a két kisgyermeknek az évi 90 milliós gyógykezelése, amelyről épp a minap olvastam a sajtóban, és a szülők hónapok óta leveleznek az OEP-pel, hogy fizesse az enzimterápiát, hogy legyen esélyük életben maradni. Az ilyen drága kezelések finanszírozása csakis jól működő biztosítási szerződés/rendszer alapján képzelhető el, nem egyéni megtakarítási számlából. Szvsz az ilyen tipusú kockázatokra is kiterjedő biztosítás lenne a legfontosabb, és bármilyen meglepő, nem is lenne a drága, hisz' ilyen betegség összesen kettő van az országban.

A példa talán jól szemlélteti azt is, hogy mennyire nem mindegy, hogy kiegészítő egészségpénztár, vagy kiegészítő biztosítás alapján elérhető szolgáltatásokról beszélünk. Már amennyiben a kiegészítő biztosítás éppen az OEP által valamilyen oknál fogva még, vagy egyáltalán nem finanszírozott, tehát az alapellátásba nem tartozó kezeléseket, eljárásokat és műtéteket fedné le. Ezért is kérdeztem rá, hogy pontosan mit nevezünk alapellátásnak, és hol engednének utat a kiegészítő biztosítások elterjedésének. Szerintem az újonnan alakult egészségbiztosítási felügyeletnek ilyen kérdésekkel is illene foglakoznia. Nem tudom, lehet, hogy így is tesz?

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 13:33

Előzmény: #1335 Törölt felhasználó

#1345

Abból is látszik, hogy konceepció nélküli az SZDSZ és az MSZP, hogy a megszorítások kezdete óta kétszer is csökkentették a gyógyszerárakat, ahelyett, hogy változatlan árak mellett a támogatási részt csökkentették volna.

És még ekkor is lehetne érvelni azzal, hogy olcsóbb lett a gyógyszer, hiszen azt nem érintette volna a 7-9%-os infláció!!!

Emögött valóban csak arról lehet szó, hogy az eü.-ben levő rengeteg pénz 10-30%-át nyereségbe ki lehessen venni, évről-évre! Mert ki gondolja azt, hogy a magánbiztosítók kht-k lesznek...

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 12:57

Előzmény: #1322 Törölt felhasználó

#1344

kanyisz:
"Igaz egy normális országban a szadesz most nem maszatolna áltöbbiztosítós rendszerrel, hanem kilépne a koalából. "
sztem az sdzsz mivel hatalomban akar maradni mindenképpen, csak akkor lépne ki a jelenlegi koalícióból, ha biztos lenne abban, hogy nélküle senki nem tud koalát csinálni.
esetünkben pedig pl: 186mszp+11mdf=197 > 386/2=193

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 12:04

Előzmény: #1342 Törölt felhasználó

#1343

Árjának nem nevezném, inkább az szdsz keményvonalas szavazóbázisának.:-)

Törölt felhasználó 2007. 05. 03. 12:03

Előzmény: #1340 Törölt felhasználó

#1342

gazdi,

majdnem eltaláltad...

az igazi árja az alábbiak összessége:

18.életévét betöltve azonnal művileg meddővétett narkós buzi, aki 14 éves kora óta kizárólag kemény pornóra hajlandó csak 80 év felettiekkel

tokos. 2007. 05. 03. 12:00

Előzmény: #1335 Törölt felhasználó

#1341

Kedves akira,

Nem azt állítottam, hogy nem lehet beengedni, azt írtam, hogy nem fogják beengedni. Ez a véleményem, persze tévedhetek is (csak ritkán szoktam :-)).

Az extra úgy gondolom, mindegyik, akár hotel szolgáltatás, akár extra gyógykezelést jelenthet, pl egyes magánorvosok, stb, ami nem elérhető alapból.

Abban igazad van, az egészségpénztár nem biztosító, de nem is állítottam, hogy az lenne, azt mondtam, hogy lényeges változás nem lesz, és ez szerintem igaz is, ezek a szolgáltatások elérhetők voltak eddig is, igaz nem bizosításként, csak megtakarítási számláról, de elérhetők...