A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490
Nem értelek félre. Te érted félre a törvényt. A járulék nem az államé, hanem a nyugdíjkasszáé, ami egy ELKÜLÖNÍTETT állami pénzalap. Az állam ezt "csak" kezeli és szabályozza, valamint GARANTÁLJA, mivel korábban ezzel a feltétellel "csente el" belőle a pénzt és mivel a játékszabályokat is ő alkotja.
Ez korábban (95 előtt) a nevének szó szerint megfelelően "társadalom biztosítás" volt a törvény szerint, azóta a nyugdíjalapot ellenszolgáltatásért megillető (tehát feltételes) járulék. Több mint százéves története alatt "állami" pénz vagy "adó" eddig soha nem volt.
Viszont ha igen, az már többe kerül mint az egész manyup.
Reménykedni lehet, de akkor szóljon valaki Orbánnak és a Petikéjének meg többi zseninek hogy szóljanak be mindenkinek, Merkeltől kezdve, Reuterson és Economiston át, hitelminősítőknek, IMF-nek, EKB-nek (elnézést azoktól akiket kihagytam :)) mert lehet hogy még szükségünk lehet barátokra...
Félreértesz. Azt írtam, hogy ez a pénz eredetileg az államélett volna, de lemondott róla azzal, hogy egyéni számlákon nyugdíjra teszi félre a pógár rősen korlátozott hozzáféréssel.
A lenyege az a dolognak, hogy ha nem hozták volna létre az mnyp-ket, akkor ez az államnak folyna be a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíjának fedezetéül.
A jelenlegi vagyon tf. 3000 mrd. Ezt államosítja be, ez lesz az implicit adósság.
Miután ez a 3000 mrd 0.65%-os reálhozammal alakult ki, míg azokra az állampapírokra, amik ennek "fedezetéül" szolgáltak az állam ennél magasabb reálhozamot perkált ki, vagyis az explicit adósság ennél magasabb, ha egy sima csere lenne, kimondottan jó bótnak tűnne.
A probléma abban van, hogy költeni fognak belőle, első nekifutásra 600 mrd-t, ezt nem tartom szerencsésnek.
De ebben nem is hiszem, hogy valaha vitatkoztam volna veled, és emlékeim szerint ennek drop sem örül.
Ugyanakkor ha valahol itt megállunk, akkor ennél hosszab távon valószínűleg nagyobb költségeket igényelne az mnyp-k fenntartása vagyis valószínűleg még így is megéri, de nem tudnám pontosan kiszámolni.
A hozamunk az általad dicsért megoldások miatt növekszik, érdemesebb lesz majd a lengyelekére figyelni, mert ők is futkosnak utánunk a pokolba vezető úton.
A hozamunk az általad dicsért megoldások miatt növekszik,
"Felhívom figyelmedet arra a tényre az explicit/implicit államadósságot emlegetve, hogy a válság most van, nem 10 év múlva és most kell kezelni, nem az államcsőd után. "
Igen a válság most van és most kell kezelni, ehelyett mi elköltjük amink van és 6%-os növekedéstől várjuk a megoldást... Válságban, mi sem természetesebb :)
Szerintem komoly tévedés azt gondolni, hogy az mnyp-be utalt pénz az "államot illeti" (maga a törvény is magán tulajdonnak nevezi), ahogy az sem felel meg a valóságnak, hogy az mnyp-be folyó pénz miatt kell a nyugdíjkasszát "kipótolni". A nyugdíjkassza hiánya annak a következménye, hogy amikor (meglehetősen sokáig) több pénz folyt be mint amennyit ki kellett fizetni, akkor nem felhalmozták, hanem az aktuális kormányzat folyamatosan elköltötte. Most e korábbi kormányzati költekezést kell visszafizetni az aktuális hiány formájában.
KT, szerintem azért tök felesleges írjál, hogy havonta egyszer leírd nekem, hogy mégis hogy képzelem ezt. Vegyél részt a vitában, vagy írd meg másoknak is, ha túlzásba esnek. Érdekes, hogy se tegnap, se ma nem írtál azért, mert tokos, miket írt.
Nevetséges, hogy az elmúlt kb. 1 évben a fórumbeli tevékenységed arról szól, hogy néha megjelensz engem fegyelmezni.
Tudom már, onnan jött a dolog, hogy azt írta miklós, hogy nem csökkentette volna az szja-t, pedig ugye a 2011-es törvények el voltak fogadva még Bajnai által, vagyis törvényt sértett volna... Pedig olyan becsületeskének tűnik a fiú.
Ha "az mnyp nagyon rosszul gazdálkodik" érv valós lett volna, akkor az egyáni számlákat a MÁK-hoz kellett volna áthelyezni (ezzel egyben igen jó "állami" likviditást is teremtve a garancia mellett),és a gazdálkodási szabályokat korrigálni.
Ha "a költségvetési deficit tartása" érv valós lett volna, akkor az előbbi mellett nem kellett volna 300 milliárdos további lyukat ütni a 2010-es költségvetési tervre.
Ha "a nyugdíjrendszer finanszírozhatatlansága" valós érv lett volna, akkor mindenek előtt egy új nyugdíj modellt kellett volna megalapozni (például az államilag garantált szociális alapnyugdíj - mint 4. pillér - bevezetésével, mely például a minimálbér jövedelemtartalmához igazodik - mondjuk annak 80%-a -, és ehhez igazodóan egy nyugdíjadó bevezetése, tovább a meglevő 3 pillér ehhez történő korrekt igazítása).
E helyett levágtuk a tojásokon ülő tyúkot (és rövidesen el is fogyasztjuk, sőt még azt sem közösen), nem törődve azzal, hogy a tojás tönkremegy.
"Kurva sokszor leírtam, ne fárassz. Ha nem részegen fórumoznál, valószínűleg emlékeznél is rá."
Na wazz azért ezt így Tokos fejéhez vágni, pláne úgy, hogy tudod, hogy abszolút nem igaz, illetve azok után, hogy hányszor vetetted fel másoknak hogy minősíthetetlen stílusban fórumoznak....
Szerinteds ez következetes, vagy a saját mércéd mégsem ott van mint ahává "állítottad", mondtad?
Eddig 3090-en nyilatkoztak a nyugdíjpénztárban maradás mellett
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490