Vasárnap, 2008. november 23. 15:09 - Frissítve: Vasárnap, 2008. november 23. 15:13
MTI
Szlovákia számára elfogadhatatlanok a nemzeti kisebbségek kollektív jogai, és autonómiájuk bármilyen formája - jelentette ki Ján Kubis szlovák külügyminiszter egy interjúban. Pozsony azt is megpróbálja megakadályozni, hogy Brüsszelben téma legyen ez a kérdés.
Szlovákiában szó sem lehet a nemzeti kisebbségek kollektív jogainak elismeréséről és autonómiájáról - jelentette ki a szlovák külügyminiszter. Ján Kubis szerint a Szlovákiában élő magyarok helyzetéért a szlovák kormány a felelős, Szlovákia számára pedig elfogadhatatlan a nemzeti kisebbségek bármilyen kollektív joga, bármilyen autonómiája, beleértve a személyhez kötöttet is.
A szlovák külügyminiszter mindezt az újvidéki Dnevniknek című lapnak nyilatkozta. Az újság annak kapcsán kérdezte Ján Kubist, hogy vajdasági magyar politikusok ismét a kettős állampolgárság kérdésének felülvizsgálatát kérik Budapesttől, és azt, hogy tegye egyik legfőbb külpolitikai törekvésévé a határain túl, kisebbségben élő magyarok perszonális autonómiájának kivívását.
A szlovák külügyminiszter kijelentette: Pozsony azt sem fogja megengedni, hogy ez a kérdés az EU-n belül bármilyen formában téma legyen. Másrészt viszont minden szlovákiai lakosnak, így a nemzeti kisebbséghez tartozóknak is biztosítják mindazokat a jogokat, amelyek az európai normák szerint megilletik őket.
Kubis elmondta: a szlovák vezetésnek az az álláspontja, hogy az egyénnek és az összes állampolgár egyéni jogainak védelme a leghatékonyabb és legjobb megoldás, nem pedig a kollektív jogok biztosítása.
"Készek vagyunk garantálni és a legmagasabb szinten biztosítani a Szlovákiában élő valamennyi nemzeti kisebbség tagjainak egyéni jogait, de nem adunk a nemzeti kisebbségeknek semmilyen kollektív jogot" - szögezte le a szlovák külügyminiszter az újvidéki Dnevniknek adott interjújában.
Azért ne essünk át a ló másik oldalára. Ha egyáltalán nem érdekelne minket, hogy mi zajlik odaát és nem lenne nemzeti érzésünk a szlovák politikusok akkor is ugyanezt művelnék. Nem mi vagyunk az okai, hogy Szlovákiában az történik ami éppen folyik. Ez az ő egyéni és határozott politikájuk. Legyünk kerrektek.
Hát az sem volt semmi,ahogy Osztyapenkót és Stejmecet tanították,de ehhez képest kismiska volt!
És mielőtt ez a nagyszerű fejedelemség létrejött,mi volt itt?
Vagy Isten teremtette ide a magyart?
"Árpád magyarjai a honfoglaláskor itt már magyar népet találtak. Ezek az onogurok (3. avar-hullám -griffes-indás kultúra), akik 670 táján árasztották el hatalmas tömegeikkel a Kárpát-medencét…9. sz. végi bejövetelkor, Árpád vezetésével egy alapvetõen török népesség telepedett le. E két népcsoport összeolvadásából született meg a magyar nép László Gyula elmélete szerint.
Bizonyítékok:
* 670/680 táján onogurok (új avarok) vándoroltak be, 9. sz.-i források onogurok jelenlétérõl szólnak, márpedig a magyarok idegennyelvi megnevezései az »onogur« népnévbõl erednek,
* Árpád magyarjainak szállásterülete és a késõ-avar - onogur szállásterületek kiegészítik egymást, és a kettõ adja a XI. sz.-i magyar településrendszert… az onogurok megérték Árpád magyarjainak megjelenését a Kárpát-medencében…
* A késõ-avarkor népének és Árpád magyarjainak a régészeti hagyatéka igen jól elkülönül (más a temetkezés módja, a fegyverzet, a lószerszám, a viselet, stb.). A két nép temetõinek elhelyezkedése azt mutatja, h. nagyrészt nem egymásra települtek. A késõ-avarkori településeknek több száz (sõt néha több ezer) síros temetõik vannak, ami arra utal, h. õk már falutelepülésekben éltek. Árpád népének viszont ehhez képest jóval kisebbek a temetõi, melyek fõleg a homokos területeken találhatók, ami azt jelenti, hogy õk feltehetõleg inkább állattenyésztéssel foglalkoztak. A két leletcsoport tehát mozaikosan, egymást mintegy kiegészítve népesíti be a Kárpát-medencét. Vagyis nyoma sincs egyfajta hódítás eredményeként bekövetkezõ pusztításnak, v. rátemetkezésnek.
" link
Törölt felhasználó2009. 09. 10. 17:25
#376
"A kitalált, primitív törzsi államok-teóriát újabban azért hangoztatják felfokozott hangerővel, mert ezáltal igyekeznek jelentéktelenné tenni a Kárpát-medencei Magyar Nagyfejedelemséget, amelyben pedig sohasem volt kettős fejedelemség, sohasem volt törzsi széttagoltság s kivált nem igaz, hogy Koppány herceg, az erdélyi Gyula és a Maros-vidéki Ajtony barbár törzsfőnök lett volna, amikor mindhárman felvették a bizánci kereszténységet, monostorokat alapítottak, térítő püspököt fogadtak. S hogyan is lehetett volna István király megkoronázása után három évtizeddel (!) Ajtony barbár törzsfő?
A Magyar Nagyfejedelemség a 900-as évektől, a korabeli viszonyok szerint, igenis államként működött, mert szuverén volt, mert volt egységes területe, voltak határai, volt erős hadserege, voltak bírói (horkák), volt vám- és adójövedelme (nemesfémek és só), volt nagyfejedelme (megas archon), akinek a hatalmát az elsőszülött fiú örökölte (Álmos-Árpád-Solt /Fajsz/-Taksony-Géza-István-Imre, tehát örökletes monarchia volt), volt külpolitikája, hiszen 892-től 970-ig pontos információik voltak egész Európáról, amelynek alapján a hadjárataikat vezették, s már Taksony felvette (963-ban Zacheus) a kapcsolatot a pápával, majd Géza egész diplomáciai rendszert alakított ki házasságkötések révén.
A Magyar Nagyfejedelemség nyugati szomszédja: a német királyság, déli szomszédja: a bolgár cárság, északi szomszédja a cseh fejedelemség, keleti szomszédja a kijevi Rusz. A korszak főszereplői: Bizánc, a pápaság, a lengyel fejedelemség, a francia királyság, amelyek közül csak a németek kísérelték meg a magyarok elleni fellépést 907-ben, ám a nagy nyugati hadsereg Pozsony közelében katasztrofális vereséget szenvedett, s ettől kezdve soha senki idegen nem merte 1030-ig (s ez 123 év!) a lábát a Magyar Nagyfejedelemség, illetve királyság földjére tenni, s amikor ezt Konrád császár 1030-ban megkísérelte, Szent István király oly súlyosan megverte, hogy nyugodtan bevonulhatott Bécsbe is és véglegessé tette a Lajta-Fischa-határt, amely 1920-ig fennmaradt."
forrás Bakay Kornél
Népünk eredete és Kárpát-medencei állama link
A logikai bukfenc is benne van: hon-FOGLALÁS.Nem is egy,ezekszerint,legalább kettő: tehát egyszer idejöttünk-itt állt üresen a placc-,aztán nem tetszett, idejöttek mások,majd mégiscsak itt lett a jó! Nevetséges!
Ha lesz egy kis idődd: Google kereső "autópálya ásatások sírok". Hogy miket nem talál az ember....
"És az 1500-as éveket hova tennéd?
Arról hallottál-e már,hogy a nagy autópályák alapozása során milyen régi települések nyomait találták régészek? "
mond milyeneket?
"Az Árpádi honvisszafoglalók a Kárpát-medencében őshonos népekkel, így az avarokkal is találkoztak. E várépítő, magas műveltségű nép várkun név alatt is ismert volt. Ősi települései a mai Baranya megyében voltak. Főbb városaik: Parád, Perk, Perkáta, Párkány, Börzsön, Borsod, Bereg, és a vár kapcsolatú nevek. A Kárpát-medencén belüli és kívüli ősváraik hirdetik máig műveltségalapító jelenlétüket, mint a Kárpát-medencén kívüli Bar, a mai Antivari, az ősi Avaris a hyksosoknál, a Nabateus Avar város, stb. Az árja előtti perzsa, pártus, parszi, peres, farsi, partini (az Adria-vidék őslakói) név alatt említi meg őket Dio Cassius: (Historia Romana, Hamburg, 1750. fol. Lib..XLI., cap.49, 293. old.) és parthim név alatt Strabo, ugyancsak e vidéken.[10] A szlávok obri-nak hívják őket. Árpád idején a Duna-Tisza közét, Tiszántúlt és Erdélyt tartották birtokukban.
Az őslakos avarokat erősen meg kell különböztetni az Árpád idejében visszatérő, avarnak nevezett néptől. Az őshonos avar letelepedett életű, műveltségalapító nép, fejlett földműveléssel, építészettel, iparral, kereskedelemmel, védelmi eszközökkel (pl. várbevételhez szükséges gépekkel). Soha nem voltak “lovasnomádok”. (Bővebben lásd.: Magyarságtudományi Tanulmányok, Tomory Zsuzsa Avar fejezete.)
A Kárpát-medencét 200 évi avar uralom után, a frank, és a bolgár hódítás szétszakította. Nagy Károly és Pipin elrabolta az avar kincseket, amelyeket a frank érsekségek között osztott szét. Ezek az alább következők: Szt. Florián, Mattsee, Mondsee, Tegernsee, Schliersee, Schaftarn, Benedict-Beuren, Korchelsee, Schlehdorf, Stafelsee, Polling, Diessen, Sandau, Tierhaupten, Friesing. A magyar honvisszatéréssel, mint az avarok rokonai és Atilla örökösei, ismét visszaállt az előbbi tartós, alkotmányos rend. Ugyancsak az avaroknak köszönhető, hogy a VI. században áttörték az erősen kiépített kelet római védőgátat, ennek következtében a szláv törzsek behatolhattak a Balkánba, megváltoztatva annak etnikai térképét."
ezeket a kincseket szerezte vissza Árpád népe a második honfoglalás után
Értem!
És az 1500-as éveket hova tennéd?
Arról hallottál-e már,hogy a nagy autópályák alapozása során milyen régi települések nyomait találták régészek?
Esetleg nem ártana utánanézni....
"szerinted mit kéne tenni?"
Azt ponosan még nem tudom,mi lenne a leghelyesebb!
Pl.: kifogni a szelet az ellenfél vitorláiból!
De egyet biztosan tudok: olajjal nem állok neki tüzetoltani,mert még én is megégek!
Ficót pontosan azért támogatják,mert ezek a "hazafias" dolgok okot adnak rá. Ha nem lenne ok,nem lehetne következmény!
Nem vagyok politikus,de a rokonok visszajelzései alapján éppen mi tolunk ki velük!
Ez azért elgondolkodtató!
i.u. 600 - 900 közötti időszakot nevezik annak, mert alig van az úgynevezett "nyugati kultúrának" hitelt érdemlő adata arról a korszakról
sötétben tapogatóznak a történészeik ezért sötét az a korszak
Hun- Avar - Magyar- Besenyő (akik sosem űztek minket kissebb nép voltak mint mi) , a jászok a K(h)unok . - Ezek mind mind szkíta, a magyarral megeggyező kultúrájú népek voltak. Csak tájszólás szintjén eltérő beszélt nyelvel.
Ugyan mutass egyetlen könyvet,amiben ezt történészek le merték írni (miszerint előttünk is volt élet a Kárpátmedencében!)!
Ezt még a kommunisták is elhallgatták!
Hát persze hogy nem!
Nem volt az olyan bicső korszak!
Embereket elhajtani rabszolgának, házaikat feldúlni,asszonyokat gyalázni... Ezzel nem lehet büszkélkedni!
Szlovák-Magyar konfliktus
Kubis: a magyarok soha nem kapnak autonómiát
Vasárnap, 2008. november 23. 15:09 - Frissítve: Vasárnap, 2008. november 23. 15:13
MTI
Szlovákia számára elfogadhatatlanok a nemzeti kisebbségek kollektív jogai, és autonómiájuk bármilyen formája - jelentette ki Ján Kubis szlovák külügyminiszter egy interjúban. Pozsony azt is megpróbálja megakadályozni, hogy Brüsszelben téma legyen ez a kérdés.
Szlovákiában szó sem lehet a nemzeti kisebbségek kollektív jogainak elismeréséről és autonómiájáról - jelentette ki a szlovák külügyminiszter. Ján Kubis szerint a Szlovákiában élő magyarok helyzetéért a szlovák kormány a felelős, Szlovákia számára pedig elfogadhatatlan a nemzeti kisebbségek bármilyen kollektív joga, bármilyen autonómiája, beleértve a személyhez kötöttet is.
A szlovák külügyminiszter mindezt az újvidéki Dnevniknek című lapnak nyilatkozta. Az újság annak kapcsán kérdezte Ján Kubist, hogy vajdasági magyar politikusok ismét a kettős állampolgárság kérdésének felülvizsgálatát kérik Budapesttől, és azt, hogy tegye egyik legfőbb külpolitikai törekvésévé a határain túl, kisebbségben élő magyarok perszonális autonómiájának kivívását.
A szlovák külügyminiszter kijelentette: Pozsony azt sem fogja megengedni, hogy ez a kérdés az EU-n belül bármilyen formában téma legyen. Másrészt viszont minden szlovákiai lakosnak, így a nemzeti kisebbséghez tartozóknak is biztosítják mindazokat a jogokat, amelyek az európai normák szerint megilletik őket.
Kubis elmondta: a szlovák vezetésnek az az álláspontja, hogy az egyénnek és az összes állampolgár egyéni jogainak védelme a leghatékonyabb és legjobb megoldás, nem pedig a kollektív jogok biztosítása.
"Készek vagyunk garantálni és a legmagasabb szinten biztosítani a Szlovákiában élő valamennyi nemzeti kisebbség tagjainak egyéni jogait, de nem adunk a nemzeti kisebbségeknek semmilyen kollektív jogot" - szögezte le a szlovák külügyminiszter az újvidéki Dnevniknek adott interjújában.