Mivel visszasajtolásra kerül, sokkal hosszabb az élettartama 20 évnél. Persze rendszeres karbantartás mellett.
Pl. Hódmezőn, ahol az egyik legrégebbi geoterm. rendszer működik a legrégebbi kút kb. 50-60 éves lehet és még mindig pozitív (szivattyú nélkül működik).
Ez így lenne, ha sosem használódnának el az eszközök, és utána örökké termelnék a pénzt. A probléma az hogy nem tudjuk hány évig fognak tudni működni, de az élettartamuk azért valószínűleg véges. Ha pl. 20 évig működnek, akkor az azt jelenti, hogy 20 év alatt kell leépíteni pont nullára az adósságállományt.
És ha mondjuk jelenleg 10 milliárd az adósságállomány, 20 évre 5% kamattal az pont éves 800 millió törlesztőt jelent. Ez azt jelenti, hogy a következő 20 évben a 2 milliárdból 1,2 milliárdot kapnak a részvényesek, 800 milliót a hitelezők, és amikor 20 év múlva bezár a bolt, akkor pont nullát ér a részvény, pont nulla lesz a hitelállomány is.
A kérdés, hogy mennyit ér egy olyan cég, amelyiknek a következő 20 évben éves 1,2 mrd szabad CF-ja van. Ez pedig nyilván attól függ, hogy mivel diszkontálunk.
A tulajok addigra mindent eladnak a haveri körnek ami értékes és mozdítható.
Most az lehet az érdekes hogy a későbbi opciós lehetőségekről lemondanak vagy mohó módon valahogy elérik.
Ha kell neki akkor az árfolyam bármilyen áron de emelkedni fog; ha látnak más forrást amiből a zsebüket tömhetik akkor az opciónak annyi az árfolyam mehet a pincébe!!
Senki nem fog terézanyát játszani mert épp a kisbefektetőt veszteségben vannak!
Aztán ha 8 év múlva elfogy a hitel, ceterus paribus hitelen megugrik a tulajdonosoknak megmaradó keret.
Hosszútávon ezért nem számít.
Rövid-közép távon értelemszerűen csökkenti a megmaradó pénzeszközt, de a hiteltörlesztéssel az eszközök egyre nagyobb "hányada" lesz a tulajdonosoké, ezért a tényleges tulajdonosi haszon része a hiteltörlesztés is.
Azért nem gondolom, hogy az adósságtörlesztést figyelmen kívül hagyni, mert a valódi bármire elkölthető pénzáram mégiscsak úgy fog kialakulni, hogy lenne mondjuk 1,8 mrd CF, de a mondjuk 8 mrd adósságnak lesz éves 1 mrd tölesztése, a bankok nem fogják engedni, hogy maga az adósságállomány nem változzon csak a kamatot fizessék, így valójában 1 mrd Ft alatt lesz az a valós pénz amit elkölthetnek, és ez sok sok éven át így lesz.
Én csak annak a mustáros-köményes-borsos-oregánós combszeletnek hiszek, vöröshagymakarikákkal-fokhagymaszeletkékkel, gombakörettel, aminek mingyá nekiállok tárcsalapon kint.
Majd megmondom, mennyi EBITDA volt benne-:)XDDDDDDDDDDDDDDD
Szerintem meg először meg kellene ismerni a cég tevékenységéből eredő sajátosságokat, utána véleményt formálni.
Az adósságot nem lehet szem elől téveszteni, de ennél a cégnél arra alapozni, hogy majd pozitív nettó eredmény esetén tudja csak visszafizetni, az teljesen félrevezető eredményt ad.
A tevékenységből eredően
az elején jelentős beruházás történik, ami utána jelentős értékcsökkenést okoz, (ami szintén EPS csökkentő), majd a tevékenység folytatása során jelentkezik a pénzáram, de a nettó eredmény ennél jóval kisebb lesz.
(vagyis jóval több hitelt tud majd visszafizetni, mint az EPS-ből következne, sarkított példaként 0 EPS mellett a mostani adatok alapján kb. 700 millió szabad pénzeszköz keletkezik, és ez az olló tovább nyílik 2016-ban)
Szóval a tevékenységből eredően nem lehet csak EPS-sel foglalkozni, ha valaki mégis ezt választja, annak elég gyorsan kiderül, hogy ezzel a céggel nem is kell foglalkoznia:)
Röviden és sarkítva, a cég nem EPS-ből fogja visszafizetni a hitelt, hanem az EBITDA-ból, de ettől még nyugodtan figyelgesd az EPS-t.
Jó ideig nem kell a PE-vel foglalkoznod az alapján:)
Te nagyon eltévelyedsz a zsúl, meg EBITDA számok útvesztőjében, ahelyett, hogy az 1 rv.-re eső adósság figyelembevételével, ami a P/EPS rátánál figyelembe kell venni értékeltséget kalkulálnál.
Pocskondiázod a nettóprofitot (a kamat csökkentő tényezőként benne van), mert nincs, ha lenne, nem kellene zsúlozni-EBITDA-zni, ez itt a baj, mert adósság az van, nem kevés.
Az árfolyam alakulása, legcsekélyebb mértékben sem követi a te számításaidat, meg nem is fogja.
Tudom, majd 2017 Q1, amikor teljes üzemmel működik minden, Miskolcnál is ez volt, utána jött a 2 projekt több mint egy, most inkább tűnik xar van mind a két palacsintában projektnek.
A kamatrész jogos, azt is le kell vonni, kb. 300 millió, de csökkenni fog évről-évre.
A hiteltörlesztés már a tényleges tulajdonosi hozamból történik, így azzal nem kell csökkenteni.
Ez már csak tőkeallokációs kérdés, hogy a megtermelt szabad Cf-t mire fordítják:
Osztalék, srv, hiteltörlesztés (az arány hosszabb távon mindegy, az FCF megkeletkezett ugyanis)
PANNERGY