Topiknyitó: Törölt felhasználó 2006. 07. 24. 12:59

OTP részvényesek ide!  

akik otp részvénnyel kereskednek
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Lou70
Lou70 2025. 07. 03. 09:16
Előzmény: #1304759  ktamask
#1304760
500-on nyitott, de volt 410 is később
ktamask 2025. 07. 03. 09:15
#1304759

Hol nyitott? 27570 felett vagy lecheckolta?
zkktib54
zkktib54 2025. 07. 03. 09:05
#1304758
600 felett.
Jack 2025. 07. 03. 09:05
#1304757
R: 27620
DxDraco 2025. 07. 03. 08:48
Előzmény: #1304753  Lujoska
#1304756

Köszi, 1.3mrd. Nem is költöttek túl sokat.
Macus
Macus 2025. 07. 03. 08:38
Előzmény: #1304753  Lujoska
#1304755
1 mrd a 150 ből , nincs itt semmiféle látnivaló. 
Macus
Macus 2025. 07. 03. 08:36
Előzmény: #1304750  jancsika
#1304754
Ingatlandó az vagyonadó, azzal mondjuk nem értenék egyet...... a többi érthető. Tehát a leadózott pénzedből veszel valamit amin sok adó van, majd ezt évente adózod tovább. Ha befektetésnek vetted akkor is .....  meg mondjuk még fizess szjat lakáskiadás után.... szóval ezt nem tartom helyesnek, mert ezzel a kis embereket büntetik megint..... 
Lujoska 2025. 07. 03. 08:34
#1304753
Az OTP Bank Nyrt. tájékoztatja a tőkepiaci szereplőket, hogy – a Magyar Nemzeti Banktól kapott elsődleges alapvető tőkeinstrumentum (CET1) visszavásárlási egyedi engedély alapján – 2025. július 2-án a Budapesti Értéktőzsdén 48.916 darab OTP törzsrészvényt vásárolt 27.385 forint/darab átlagáron az OTP Bank, mint befektetési szolgáltató igénybevételével. A tranzakció nyomán az OTP Csoport tulajdonában lévő saját részvények állománya 10.541.339 darabra változott. A saját részvény állomány 3,76%.
DxDraco 2025. 07. 03. 08:31
Előzmény: #1304734  stolz
#1304752
Nem volt tegnap OTP saját rèszvèny vásárlás?
jancsika 2025. 07. 03. 08:31
Előzmény: #1304750  jancsika
#1304751
Az első mondatból kimaradt az ingatlan kifejezés.
jancsika 2025. 07. 03. 08:30
Előzmény: #1304749  Macus
#1304750

Az igazság pillanata akkor jön el amikor végre mindenki belátja, hogy mennyire ordítóan igazságtalan az, hogy 5 év után 0 ft SZJA-t kell fizetni, de az is, hogy előtte is csökkenthető.
Vagy, hogy nem kell ingatlanadót fizetni akkor sem, ha pl 20 lakásod van magánszemélyként.
Ha ezen sikerülne változtatni, akkor talán esély lenne eltüntetni ezt a hihetetlenül igazságtalan tranzakciós adót....
A legjobb az, ha adót fizetsz akkor is kell utána fizetni tranzakciós adót, vagy ha a bank ráterheli a folyószámládra a költségét az is tranzakcióadó köteles, noha semmit sem tranzakcionalizáltál.
De az sem semmi, hogy a NYESZ számládon akkor is fizetsz SZJa-t, ha osztalékot kapsz tőzsdei társaságtól, noha, valószínűleg hosszabb időre elkötelezted magad, mint akinek TBSZ számlája van....
Ezek sztem igazságtalanabbak, mint a valóban átgondolatlan illetékszabályok...
Macus
Macus 2025. 07. 03. 07:48
Előzmény: #1304747  maxhell
#1304749
A masodik fele pedig full nem szokta erdekelni az allamot hogy hol igazsagos ez? Lakasvasarlasi illeteket kellett fizetnem elso vasarlokent 35 ev alatt mert a lakas ara felette volt a hatarnak …. Egyszoval volt lehetosegem csak a torveny nem veszi figyelembe az ingatlanaremelkedest szoval manapsag lassan mindenkinek kell fizetni hiaba esik bele elvileg a kedvezmenyezettek kore
Macus
Macus 2025. 07. 03. 07:46
Előzmény: #1304747  maxhell
#1304748
A bank 3% on adja de az allam meg fizeti a banknak a kulonbseget. Szoval igazabol mondjuk 6% . Legalabbis tippre ez lesz …. 
maxhell 2025. 07. 03. 06:56
#1304747
Furcsállom, hogy a legutóbbi belengetett intézkedéssel kapcsolatosan még nem találgatta senki, hogy ez hogyan hathat a bankrendszerre és persze az OTP-re is.
A nagy csodálatos 3%-os, bárkinek, bárhol, hitelről van szó. Bilibe lóg a kezem :D de egyszer lehet pozitív hatása, lévén felpörgeti a hitelezést, nő a kihelyezett hitel, bár alacsonyabb a kamat, de mégis nő a kamatbevétel tömeg, ezáltal a bankok ebből profitálhatnak.
Másrészt, ezzel totál ellentétesen, lehet negatív hatása, abban a tekintetben, hogy piaci kamatszint helyett, nem valós szinten kell kihelyezni a hitelt, kvázi ezen keresztül veszteségesen, amit persze a bankoknak kell viselni, tehát negatív hatása lehet összességében a profitabilitásra. Magyarán fizessék a bankok a kieső kamatkülönbözetet, hiszen így is "extraprofitosak". 
Szóval a nagy kérdés már megint, hogy ez a alaphangon is vitatható intézkedés összességében hogyan fog hatni a bankokra? 
Másik fontos kérdés, hogy akik most 5-6-7%-os piaci hitelen vannak, "jogosan" mondhatnák, hogy akkor az ő hiteleiket is csökkentsék le 3%-ra, bárhol, bárkinek 50 millió forintig. Mert akkor ők "hitelkárosultak" lesznek és tudjuk, hogy ez mit jelent. Nem akarok ötleteket adni, de ez mindenkiben fel fog merülni, igazságtalanságként. No, és akkor ha ez bekattan a "nagyvezírnél", akkor kitalálhatja, hogy hát tényleg. De a bankok úgy is "extraprofitosak" és akkor legyenek már oly kedvesek "önként" leengedni az 5-6-7%-os hiteleseknek is 3%-os szintre a hiteleiket... Elmebaj? Az. Mert, amúgy mi van itt ebben az országban?
Lou70
Lou70 2025. 07. 02. 23:30
Előzmény: #1304743  Zöldbéla
#1304746
Ezért nincs nekem :D
Macus
Macus 2025. 07. 02. 18:04
Előzmény: #1304738  bumm
#1304745
Nem tamogatas kene hanem normalis fizetes …
Macus
Macus 2025. 07. 02. 18:04
#1304744
Akkor napi maxos zaras kitores elojele . Szerintem meg kene legyen 28. Aztan onnan meglatjuk
Zöldbéla
Zöldbéla 2025. 07. 02. 17:53
Előzmény: #1304739  Lou70
#1304743
A charton nem látszik sikerpapírnak a MOL! XD
stolz
stolz 2025. 07. 02. 17:52
Előzmény: #1304741  klewis
#1304742
ja, 2.0
klewis 2025. 07. 02. 17:48
Előzmény: #1304740  stolz
#1304741
Bokros?

Topik gazda

koi
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek