Gyengén sugároz, ha nem ragad a seggedben egy lövedék, akkor nem gond - márpedig az a lövedék nem ragad a seggedben, mert miután átütötte, még átmegy három háztömbnyi betonon, épp a tömege miatt.
Bibinek teljesen elment az esze.. Ezt már én se hiszem el. Izrael azt hiszi sérthetetlen.??? Pedig ha Iránra rarobbantja a működő atomeromuveket akkor kirobbantja a 3ik VH-t. De végül. Is akkor megoldodik USA mérhetetlenn adossaga. Több száz millió halott meg kit érdekel.
"Magyarán én már elhiszem hogy magával beszélget és tárgyal.... :) " . Az a legolcsóbb, csak egy tükör kell hozzá. :D Nem lesz semmilyen ellentmondás. :D
ahogy az 'ukrajnának' hívott terület is már ~4éve megszünt létezni, de ha mégse, majd most, hogy elzárjuk a gázt +a pénzcsapot is...majd tuti összeomlik végre...?
Én is olvasom a "váratlan fordulat, irán hatalmas engedményt tesz" hírt itt a PF-en, ránézek az olajra, látom napi ATH-n, és legyintek. Ha bármilyen érdemi lenne, az látszana az áron.
És tedd hozzá hogy csodásan haladnak a tárgyalások minden nap Trump szerint. Csak Irán tagadja 100%osan minden csatornán. Minden nap. Magyarán én már elhiszem hogy magával beszélget és tárgyal.... :)
Én azt nem értem, hogy annyira villognak itt egyesek az AI-val, hogy miért nem teszik fel neki a kérdést, hogy az iráni béke mikor jön el, várható-e 2 héten belül, megsemmisült-e az iráni hadsereg, ahogy trump azt állítja és hasonlók... - Mondjuk ezen jót röhögtem: - "- „Az F-35-öst meglőtték, a pilóta megsérült”Erre nincs megbízható,
nyilvánosan megerősített bizonyíték. Az erről szóló iráni állítások
mellé nem került hiteles, független megerősítés; kifejezetten megjelent
az is, hogy nincs megerősített bizonyíték arra, hogy F-35-öt lelőttek
vagy érdemben eltaláltak volna [6]. Vagyis ezt tényként írni
megtévesztő." - Konkrétan bepostoltam a videót is róla, hogy eltalálják a gépet, a gép elért az amerikai bázisig és az amerikaiak megerősítették, hogy a gép súlyosan megsérült és a pilóta sincs rendben, nyilván nekirepült egy álló légvédelmi rakétának..." - "US Central Command (CENTCOM) has confirmed that Iranian
air-defence fire damaged a U.S. F-35 stealth fighter during a combat
mission over Iranian territory, an incident that marks a significant
escalation in the ongoing Middle East conflict and signals that Tehran’s
integrated air-defence network remains a credible and operationally
capable threat despite weeks of sustained U.S. and allied strike
operations.CNN’s report, corroborated by U.S. Central Command,
establishes that the incident represents the first confirmed case in the
current war of Iran successfully striking an American aircraft, a
development that immediately raises questions about force-posture
survivability, stealth penetration assumptions, and the operational risk
environment facing U.S. airpower in the region.U.S.
Central Command spokesperson Capt. Tim Hawkins confirmed that the
fifth-generation stealth jet was “flying a combat mission over Iran”
when it was hit and forced to divert to a U.S. air base in the Middle
East, where the aircraft landed safely and the pilot remained in stable
condition while the incident entered formal investigation."
Ja hát a flamingo rakéta az egy kamu, már az ukránok is elismerték, meg számos katonai elemző is nyilatkozott azzal kapcsolatban, úgyh nem lepődnék meg ha elszámolták volna a "fejlesztést" aztán csáó. - Vannak egyébként ettől sokkal durvább dolgok is, ami Z feleségéhez köthető, de azt inkább hagyjuk, mert tudod, már el lettem hiteltelenítve és ezt nem szertném tovább fokozni. :D - Szerintem is lesznek itt még érdekességek...
LOLLLLLLL. "- „Az izraeliek Londonban robbantgattak, brit tiszteket öltek”A
mandátumi Palesztinában az Irgun, a Lehi és részben a Haganah valóban
követtek el terrorcselekményeket, merényleteket és szabotázsakciókat
brit célpontok ellen [9]. Ez történelmi tény. Csakhogy ebből rögtön
átugrani a mai izraeli politika teljes magyarázatához már történelmi
manipuláció. Ez genetikai érvelési hiba: attól, hogy egy állam
előtörténetében volt terrorizmus, még nem lesz minden mai állítása vagy
lépése automatikusan ugyanannak a bizonyítéka." - Tehát amikor ugyan ilyen alapon kijelented milliószor, hogy Irán egy terrorista rezsim, akkor az ugyan olyan manipuláció, hiszen az Irgun stb. terrorsita csoportok vezetői lettek Izrael elökei is szépen sorban, majd nézd meg hogy Bibi honnan indult..... - Jó ez az AI by the way. :D Sam Altman megigazítja ám a véleményeket a jó irányba...ahogy a tiktok vezetősége is...
jön a szuper elnyinyo-meg a szuper oraátállitás-és a szupermagyarorbán páros.szuperkedden-csak maguknak-csak kedden -csak most csak nekik.szuper lesz.és a nagy szuperpropaganda.csak mindenkinek.ja és a szuperantikrisztus.szuper emberiségnek.agynyomorékok..
Mivel nincs idom mindennek utanna nezni, ezert engedd meg, hogy az AI segitseget vegyem itt. A válaszok stílusa alapján erősen ideologikus, indulatos és propagandaszerű vitastílusnak tűnik. Mi látszik a szövegből? 1. Hangnem és stílus- Folyamatosan sértő, gúnyos, hergelő nyelvet használ („gyáva szar”, „rohadékok”, „terrorszervezet”, „haver”, stb.).- Nem vitázik, hanem morális felsőbbrendűséget játszik: aki nem ért vele egyet, az vagy vak, vagy hazudik.- Egymásra dobál nagyon sok állítást és linket, így a cáfolat mindig hosszabb és fárasztóbb lesz, mint a bedobott állítás. Ez klasszikus „gish gallop”.- Tipikus fordulata az „aki nem hiszi, járjon utána” – vagyis ő állít, de a bizonyítás terhét áttolja másokra. 2. Forráshasználat- Vegyesen használ valós, részben valós, vitatott és gyenge minőségű forrásokat.- Wikipédia, YouTube-videó, BitChute-link, kisebb aktivista vagy erősen véleményes oldalak keverednek komolyabb témákkal.- Ez önmagában nem bizonyít semmit, de arra utal, hogy nem szigorú tényellenőrzésből dolgozik, hanem előre eldöntött narratívához gyűjt muníciót. 3. A fő manipulációs mintaNem az a legerősebb probléma, hogy minden mondata hamis. Hanem az, hogy:- valós elemeket kever nem bizonyított állításokkal,- sejtetést tényként ad elő,- motivációkat „biztosra” mond bizonyíték nélkül,- és a végén ebből összerak egy mindent megmagyarázó politikai sztorit. Néhány konkrét példa: - „Arafat meggyilkolása után nyert teret a Hamas”Ez így túlzó és pontatlan. Arafat halálának oka máig vitatott; nincs lezárt, általánosan elfogadott bizonyíték arra, hogy Izrael gyilkolta meg [1]. A Hamasz felemelkedése főleg a 2006-os választási győzelemhez, Fatah hitelvesztéséhez és a palesztin belpolitikai válsághoz kötődik, nem vezethető le ilyen egyszerűen egyetlen eseményből [1][2]. - „Rabin meggyilkolása azért történt, hogy ne legyen béke”Az a rész igaz, hogy Rabint egy izraeli szélsőjobboldali, Yigal Amir ölte meg, és az oslói folyamat ellen lépett fel [2]. De a „biztosan ezért hiúsult meg a béke” már leegyszerűsítő történelmi következtetés. Nem ugyanaz, hogy „nagy csapás volt a békére”, és az, hogy „pontosan emiatt bukott el minden”. - „Netanjahu/Hamasz/Katar”Az igaz, hogy Izrael éveken át eltűrte, sőt bizonyos keretek között kezelte a katari pénzek bejutását Gázába, és a gázai munkavállalási engedélyek kérdése is napirenden volt [3]. De abból, hogy ez megtörtént, nem következik automatikusan az, hogy Izrael „szándékosan hírszerzési információhoz juttatta a Hamaszt”. Ez már spekuláció, nem bizonyított tény [3]. - „Az izraeli légierő utasszállítók fedezékében támad Szíriában”Erről voltak orosz vádak és ilyen jellegű állítások a médiában [4]. De ez nem ugyanaz, mint bizonyított, függetlenül igazolt tény vagy bevett katonai doktrína. Itt az illető egy vitatott állítást kész tényként tálal. - „Az F-35-öst meglőtték, a pilóta megsérült”Erre nincs megbízható, nyilvánosan megerősített bizonyíték. Az erről szóló iráni állítások mellé nem került hiteles, független megerősítés; kifejezetten megjelent az is, hogy nincs megerősített bizonyíték arra, hogy F-35-öt lelőttek vagy érdemben eltaláltak volna [6]. Vagyis ezt tényként írni megtévesztő. - „3 F-15-öt biztos nem lőhettek le baráti tűzben, mert van IFF”Ez konkrétan rossz állítás. Megbízható források szerint a 3 amerikai gépet ténylegesen kuvaiti baráti tűz érte, a személyzet katapultált és túlélte [5]. Az IFF-rendszer nem teszi fizikailag lehetetlenné a téves lelövést. - „Hegseth azt mondta: no rules of war”Erre nem találtam hiteles forrást. Amit dokumentáltan idéztek tőle, az a „no stupid rules of engagement”, ami nem ugyanaz [7]. Ez fontos különbség: az első egy sokkal durvább, jogilag is erősen terhelt állítás lenne, a második pedig egy uszító, de más jelentésű politikai mondat. - „ENSZ-szállítmányokat, segélymunkásokat, egészségügyi célpontokat támadtak”Itt van valós tényalap. Például a World Central Kitchen 7 munkatársának halálát okozó izraeli csapás dokumentált ügy, és Izrael saját vizsgálata is súlyos hibákat állapított meg, tiszteket is leváltottak [8]. A WHO és az MSF is sok egészségügyi támadást és dolgozói halálesetet dokumentált [8]. De ebből sem következik automatikusan, hogy minden egyes eset jogilag már lezárt, szándékos háborús bűncselekményként bizonyított. Az illető itt is túlcsúszik a dokumentált tény és a végleges jogi minősítés között. - „Az izraeliek Londonban robbantgattak, brit tiszteket öltek”A mandátumi Palesztinában az Irgun, a Lehi és részben a Haganah valóban követtek el terrorcselekményeket, merényleteket és szabotázsakciókat brit célpontok ellen [9]. Ez történelmi tény. Csakhogy ebből rögtön átugrani a mai izraeli politika teljes magyarázatához már történelmi manipuláció. Ez genetikai érvelési hiba: attól, hogy egy állam előtörténetében volt terrorizmus, még nem lesz minden mai állítása vagy lépése automatikusan ugyanannak a bizonyítéka. - „Libanon megszállása / Golan / Szíria”A Golán megszállt területként szerepel nemzetközi fórumokon [12]. Az is igaz, hogy Izrael 2026-ban Dél-Libanonban inváziós jellegű műveleteket folytat, és felmerült tartósabb megszállás veszélye [10]. De az már hamis leegyszerűsítés, hogy „Szíriában már béke van, baráti kormány van, ezért nincs ok semmire”, mert 2026 januárjában is amerikai közvetítésű izraeli–szíriai biztonsági tárgyalások mentek, izraeli jelenlétről és kivonásról [11]. Vagyis a helyzet nem az a fekete-fehér kép, amit ő előad. Összegzés:Ez a hozzászóló nem azért tűnik „soknak”, mert valami különleges titkos tudása lenne, hanem mert:- sok részletet dobál be magabiztosan,- a bizonytalan dolgokat is biztosra mondja,- az igaz állításokat összekeveri túlzásokkal és féligazságokkal,- és végig indulatból ír. A legerősebb intő jelek:- túl sok végleges kijelentés gyenge vagy vegyes forrásokra támaszkodva,- sejtetés és motiváció-olvasás bizonyíték helyett,- ellenségkép-gyártás,- érzelmi hergelés,- valamint a „ha nem hiszed, nézz utána” típusú felelősség-áttolás. Röviden:nem az látszik, hogy különösen jól informált lenne, hanem az, hogy nagyon szelektíven informált, erősen elfogult, és több ponton tényt, következtetést és propagandát mos össze.
USA - Irán háború
Start 2026 január 18 hajnali 3?
https://oroszhirek.hu/cnn-trump-iran-elhagyasara-szolitotta-fel-az-amerikaiakat/