Aktuális trendek: 2021-22 brutális csúcs volt kockázati tőkebefektetésben globálisan, az olcsó, COVID utáni piacserkentésre szánt pénznyomtatás miatt elszálltak az értékelések és a befektetések volumene. Ez 2022 közepén futott ki és tört meg, 2023 jelentős csökkenés volt 2022-höz képest, 2024 pedig enyhébb korrekció még 2023-hoz képest is. 2024 eddigi adatok alapján a derbi előtti szint fölött van kicsivel, azaz a 2019-2020 körüli volument hozza. Európában kicsit kisebb volt az elszállás, mint USA-ban, így kisebb volt a korrekció is. Közép-Kelet-Európában alig volt post-COVID derby, így kisebb volt a lassítás. Magyarországon nem volt derby, de 2022 végével kifutott az EU-s és állami támogatással működő kockázati tőke nagyja, így szinte teljes vákuum alakult ki a piacon.Mindez számokban: Észtországban a derby alatt 2100€ / capita volt a kockázati tőke beruházás per fő, ez 915€-ra esett. Magyarország a csúcson 40€/capita volt, ez tavaly 5-7€/capita lett, attól függően, hogy kinek a számait vesszük. Azaz a százada alatt. Ez a vákuum amúgy segít nekünk az egyik oldalról, mert többet ér a pénzünk, kisebb a verseny, alacsonyabbak a befektetéskori cégértékek, mint a régióban. Azaz olcsóbban lehet beszállni.Amit szintén látunk, hogy az állami befektetők (pl Hiventures) és EU-s pénzes befektetők (S3 alapok) helyét elkezdte átvenni a magántőke, több lett az aktív angyalbefektető. De még mindig roppant kevés. Várakozások: A hazai tőkehiány részben enyhült kicsit, idén év elejével indultak el inkubátorok, akik kisebb összegeket (30-50m) tudnak befektetni, így az első-második körös tőkebevonások meg tudnak valósulni, több cég tud elindulni. A későbbi fázisban is indultak új alapok (Impact Ventures, Lead, Portfolion, OUVC) de még mindig kevés. Mi nagyon sok új befektetést végeztünk az utóbbi 2 évben, 49 új céggel bővült a portfóliónk 2023 eleje óta. Ezeknek a cégeknek mostanában esedékes a következő körös tőkebevonása. Ahogy ezek megvalósulnak, úgy tudjuk az ő értéküket jobban kimutatni a portfóliónkban.
Aki ismer, tudja, hogy elég kritikus vagyok, mindig azzal aki ott ül, aki épp hatalmon van. Azzal vagyok elégedetlen, aki tehetne többet, akinek - innen nézve - lehetősége lenne rá. Cégvezetőként azonban a fontos az, hogy nem érdekel a politika, nem érdekel a NER, a piacnak dolgozunk. A kicsi témánk jelentős szereplőjeként viszont igyekszünk nyitottan állni a mindenkori állami innovációs törekvésekhez. Így aktívan részt veszünk a szakmai egyeztetéseken, jó viszonyt ápolunk azokkal a szakmai szervezetekkel, akik tenni akarnak és tudnak, pl NKFIH, NIÜ.
Korábban írtad, hogy igény esetén megosztanád a gondolataid a jövőbeli trendekről. Ezt szívesen venném, ha ebben a témában kifejtenéd, hogyan látod a dolgokat.
Adásba csak az izgalmas része kerül. Mi a stúdióban sokkal többet beszélünk a vállalkozóval, akár 1-2 órát is, ebből lesz jellemzően 8 perc a tévében. Amikor olyat kérdezünk, ami nekünk hasznos és fontos, de a nézőnek unalmas lenne, az nem kerül be. De azért nekünk csak kell a döntéshez. És persze az, hogy ott kezet fogunk, még nem feltétlenül jelenti, hogy végül üzlet is lesz, mert annyi minden kiderülhet az átvilágítás és tárgyalások alatt. De arra jó azért, hogy érdekes csapatokat itt is megismerek, és közülük is kerülnek be sikeres befektetések a STRT portfólióba.
Ez egy nagyon fontos kérdéskör. Miért sok kicsi és miért nem néhány nagy befektetést végzünk? Amerikában többtízezer ilyen jellegű befektetés adatait elemezve, pl. Monte Carlo szimulációval véletlenszerű portfóliókat képezve a következőkre jutottak: 1, Az angyalbefektetések átlagban hosszútávon jó profitot hoznak (22-26% évesített hozam, dollárban) 2, Az átlag angyalbefektető pénzt bukik 3, A portfólió minősége mellett a legfontosabb szempont a mérete. Egy kis portfóliónak sokkal nagyobb az esélye, hogy minden pénzt elbukik, egy nagyobb portfóliónak sokkal nagyobb az esélye a jó hozamra. 4, Az, hogy kicsi legyen a portfólió szintű bukás esélye, nagy portfóliót, 40+ céget igényel 5, A nagyon nagy 100+ és 1000+ elemmel is tovább nőtt a várható hozam. 6, A kutatások azt is kimutatták, hogy minél korábbi a befektetés, annál nagyobb az átlagos hozama, de annál nagyobb a szórás is, azaz annél nagyobb az individuális rizikó, így még nagyobb portfóliónál stabilizálódik csak a várható hozam. Az ilyen jellegű befektetés nagyon rizikós, teljesen illikvid, nagy szakértelmet igényel, és nagyobb portfólióban tud stabilizálódni a hozama. Persze sok szar cég együtt nem ér semmit, de ha van elég jó cég, akkor megéri inkább kisebb összeget tenni több cégbe, mint többet egy cégbe. Ez viszont ellentmond a piacon szokásos VC (venture capital fund) és PE (private equity fund) működésének. Ezért ők jellemzően későbbi fázisban, fix végű alapból, kevés befektetést végeznek, nagyobb kontroll és nagyobb egy cégre fordított költségek mellett. Ebben innoválunk mi, egy újfajta finanszírozási struktúrával és portfólió management stratégiával, ami reményeink szerint lehetővé teszi a nagy számosságú, kis ticketes, korai fázisú befektetések hatékony végzését és kezelését.
Azt nem értem h miért ilyen szétszórt a szerkezet az strt-nél? Vagyis ezt is értem mert az ilyen tipusu cégek ilyenek. 100 cégből mondjuk 30 kuka, 15 összejön exitelve lesz, 55 meg stagnál ez egy fikció volt, arányokat nem tudok. Nem lenne jobb a nagyobb kockázatvallalo hajlandóság és a nagyobb részesedés? Igaz valahol csak x % ot lehet venni. Érteni értem h mit miért csináltok.
Ilyenkor egyébként a teljes párbeszéd és tárgyalás adásba kerül, vagy vannak olyan kulisszák/szakmai érvek/időkérések, amik kamerán kívül hangoz(hat)nak csak el? Milyen gyakran szoktak jeleneteket újraforgatni? 😃
Hát TV-t én sem nézek, csak emiatt van otthon TV antenna. Maga a formátum amúgy egész jó, és értelmes cégek is rendszeresen kerülnek elénk. És persze nagyon jó marketing 😄
Főleg, hogy ott bőven nem telt még le az a bizonyos "10-15 év", és amikor a pénzügyi beszámolóikat néztem, továbbra is veszteségesek, ezért sem értettem a korai kilépést...
STRT Holding
https://www.portfolio.hu/uzlet/20230308/tozsdere-keszul-a-strt-holding-601632