PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
36
37
38
39
40
41
42
+10
utolsó

szivacs 2015. 02. 19. 10:47

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#320

Kell alaperőmű, kellenek gyors csúcserőművek és kellenek decentralizált kiserőművek tömegesen a fogyasztás helyén.

A háromból jelenleg leginkább a harmadik nincs meg.

Azért 1-1,5 balatonnyi terület nem a fél ország (még). Ebből pedig vond le a déli tetőfelületeket.

elemes 2015. 02. 19. 10:44

Előzmény: #309 bigyula

#319

"kik a beszállítók, és milyen értékben szállítanak be"

az említett (kivégzett) projectben pont ez történt. tíz ajánlat volt 320-360 millió között elszórva, egy ajánlat 258 millió. az önkormányzat a naiv független polgármesternek engedve a 258-as ajánlatot választotta. az egyik nagy (vesztes) cég egy dolgot csinált: megnézte, kikkel szerződött a győztes és egy erre szakosodott budapesti ügyvédi iroda segítségével változatos eszközökkel ellehetetlenítette ezeket az alvállalkozó kapcsolatokat.

nem azt mondom, hogy ez a maffiatechnika mindenütt jelen van, de az önkormányzat tanult az esetből.

sanka 2015. 02. 19. 10:42

Előzmény: #316 Törölt felhasználó

#318

És most ti miért vonzódtok?

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:33

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#317

A hozzászólásokból jól kijön, hogy ebben a témakörben bizony az amúgy ballib támogató portfolio fórumozók esetében is nagyon vegyes a kép, vagyis a cím kamú, és nem tükröz valós képet!

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:31

Előzmény: #314 Törölt felhasználó

#316

ja, és nem gazdasági érdekből, szimlán a közös vér és múlt miatt volt vonzódás..

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:30

#315

Paks jó, Paks kell. Kell egy masszív teljesítményű, stabilan szolgáltató alaperőmű ami kiszámíthatóan termeli a kraftot.
Összevissza működő szélkerekekkel meg fél országot betakaró napelemtáblákkal csak megszívatjuk magunkat.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:29

Előzmény: #313 bigyula

#314

A ballib meg akkor szerette, most nem szereti az oroszokat. Van itt szélforgó bőven. Az első Orbán kormány jegelte a beruházást. Ugyanakkor utána 8 év alatt igencsak akadozott a gépezet. Hopp egy 20hetes melóból 55 hét lett, hopp nem értek össze a fúrófejek... szakértők!

bigyula 2015. 02. 19. 10:25

Előzmény: #311 Törölt felhasználó

#313

Az első nagyobb csúszást az okozta, hogy I. viktor visszavonta a finanszírozást. Arról ne beszéljünk, hogy ki mit ígért, mert volt emlékeim szerint 2002-be 14. havi nyugdíj ígéret is... Sőt viki lement a béka segge alá is, amikor az MDF elnökasszonyának (akit előtte ki akart csinálni) felajánlotta még a miniszerelnöki széket is...

Az oroszoknak volt egy olyan ajánlata, hogy a felénk fennálló államadósság rendezéseként kifúrják az alagutat, de lehet, hogy az egészet szállították volna. Az aprópénz lett volna ahhoz képest, amibe a végén került, csak akkor nem szerettük az oroszokat...

szivacs 2015. 02. 19. 10:20

Előzmény: #272 Magicmaan

#312

Azért maradt még néhány kiegészíteni való az összképhez.

"Magyarországon 1MW névleges teljesítményű naperőmű egy év alatt kb. 1300 MWh villamos energiát tud termelni. (Vannak térképek is erre a neten") - 1 kWp beépített teljestmény kb. 1000-1300 kWh/év közötti energiát termel elhelyezkedéstől és tájolástól függően, általában 1100-al szoktak kalkulálni a kiserőműveknél.

"Ezzel kb. 15% az éves kihasználtság." - inkább 12,5%

"Ezzel szemben 1MW atomerőmű kb. 7800 MWh-t tud.
90% az éves kihasználtság." - 89%. A 60 év alatt ez mennyivel csökken a leállások, karbantartás, stb. miatt kiesett időt is figyelembe véve? Mondjuk 10%-kal számolva lemegy 80%-ra a kihasználtság.

"Jó indulatúan legyen 30 év a naperőmű élettartama. Az atomerőműé 60 év..." - Jó indulatúan legyen inkább 40 év átlagosan 90%-os rendszer teljesítménnyel.

Ezekből adódóan:
atom: 7800x0,8x60=374.400MWh
nap: 1100x0,9x40=39.600MWh, azaz 9,5 a szorzó/osztó
Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 9,5MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen (nem 12-t).

A következő figyelembe nem vett jelentős tényező az üzemeltetés, karbantartás költsége. Tudja valaki, hogy a 60 év üzemelés során mennyit kell költeni a személyzetre, működésre, segéd- és fűtőanyagra, szállításra, kiégett elhelyezésre, karbantartásra, nagyfelújításra, stb., stb.? Eléri vagy meghaladja vajon ez a költség az ezer milliárdos összeget?

Ezzel szemben a napelemes kiserőművek meglepően kedvező tapasztalatokkal szolgálnak. A már 20 éve működők általában felülteljesítik a várakozásokat. A gyártók által biztonsággal előrejelzett 20%-osra várt teljesítménycsökkenés inkább 10% körül alakult. A várt 20 évenkénti invertercserére sem volt sokszor szükség (kivéve a siemens invertereket, annál 100%, SMA-nál 50% körül). A 20 éves rendszerek várhatóan még 10-20 évi további üzemre képesek.
Személyzet, működési költségek, segéd- és fűtőanyagok, szállítás, kiégett fűtőanyag (Nap:-) elhelyezése, nagyfelújítás, stb., stb. nélkül!

A következő figyelembe nem vett jelentős tényező az energia szállítása. A hálózat esetleg szükséges bővítése, a meglévő karbantartása, felújítása és működtetése nem kis költségtényező.
Az elosztott kiserőműves rendszerhez képest a centralizált erőműben termelt elektromos energia továbbítása során jelentős hálózati veszteség is keletkezik. Ez is kb. 10% link ezért a szorzónk/osztónk máris 8,5-re csökken az erőmű és elosztóhálózat üzemeltetési költségek figyelembe vétele nélkül!
Amennyiben azokat is beszámítanánk, úgy vélhetően nagymértékben tovább csökkenne, akár 5-6 környékére is.

Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 5-6 MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen (nem 12-t).

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:13

Előzmény: #305 bigyula

#311

Csak részben van igazad, a további brutális csúszások, és költségek nem köthetőek az első Orbán kormányhoz. A projektet pedig egy nemzetközileg is nagyon elismert emberke vitte. Nem oszthatom meg, mert egy cég anyaga, viszont benne egy ábra, ami mutatja az időbeli csúszásokat és mellette azt, hogy mennyivel lett drágább a projekt. Nos abból igen jól látszik, hogy melyik kurmány alatt mi történt. Más kérdés, hogy a választásokhoz lett belőve a végén minden, node kérem ezt a szocik sem csinálták volna másképp, vagyishogy épp csinálták amúgy, mert duma az volt 2002-bnn már 5-ös metroval kampányoltak!..

bigyula 2015. 02. 19. 10:12

Előzmény: #307 signal2

#310

Ráadásul úgy, hogy a kúrmány bevásárolta magát a RÁBA-ba, és azóta sem tudni, hogy mit akar vele. Ennyi idő alatt simán ki lehetett volna fejleszteni egy hazai buszcsaládot, mert az alapok/feltételéek megvoltak/megvannak hozzá.

bigyula 2015. 02. 19. 10:10

Előzmény: #306 elemes

#309

Nem azt írtam, hogy a beszállítók által szállított technológia részletes leírását kell nyilvánosságra hozni, hanem azt, hogy kik a beszállítók, és milyen értékben szállítanak be! Ehhez talán azoknak is van egy pici közük (adófizetők), akik finanszírozzák az egészet. Végül is közpénzből épül, vagy nem?

Nem tudom magamévá tenni azt az álláspontot, hogy "ne akarjak tudni semmit, csak fizessek".

Peterbond 2015. 02. 19. 10:07

Előzmény: #291 Törölt felhasználó

#308

Te nem erted hogy ez neki volt kockazat?
Neki kellett volna kifizetnie ezt a penzt es mivel nem volt mogotte gaz azt nem tudta volna eladni igy bevetele nem lett volna. Ezert neki is erdeke lett volna a szerzodes ilyen jellegu ujratargyalasa. Kiszamlazni a fogyasztora nem tud olyat amit az nem hasznalt fel.

signal2 2015. 02. 19. 10:05

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#307

Mondjuk a busz-beszerzési stratégiában ez nem nagyon látszik. Elsorvasztottuk az összes magyar buszgyártót a beszerzési stoppal, közben azért vettünk pár Mercedest, Volvot, és használtakat külföldről a BKV-nak.

elemes 2015. 02. 19. 10:05

Előzmény: #300 bigyula

#306

ez ennél összetettebb kérdés.

egyrészt, a technológia kifejlesztése talán ebben az iparágban a legdrágább (és a legkevesebb darabszámú termék eladásával kell kitermelni a fejlesztést), tehát a fejlesztő cég érthetően vigyázni akar a műszaki megoldásaira.

másrészt, a verseny "övön alul" is folyik. láttam én már olyant, amikor a pályázaton nyertes magyar céget a projekt kivitelezése közben megfingatott a vesztes versenytárs, a megbízó pedig levonta a tanulságokat - a szerződéses ár egy (jelentős) része ugyan nem épül be a projektbe - de enélkül valahogy mégsem készül el a projekt.

bigyula 2015. 02. 19. 10:03

Előzmény: #303 Törölt felhasználó

#305

"...A 4-es metro kérdését is rendbe rakták ..."

Emlékeim szerint a 4-es metrót az I. Orbán kúrmány torpedózta meg. Ahogy az új Nemzeti Színházat is az Erzsébet téren... De lehet, hogy rosszul emlékszem mengint...

signal2 2015. 02. 19. 10:01

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#304

Meglátjuk.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:00

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#303

amúgy értem én hogy hozzá vagytok szokva a dráguló projektekhez + neverending story-khoz.. A 4-es metro kérdését is rendbe rakták + sok egyéb dolgot, a lúzerek meg nem kerülnek mostanság a kormányrúd közelébe, úgyhogy nem kell nagyon aggódni. :)

elemes 2015. 02. 19. 09:59

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#302

"Nálunk most épp olyan van."

Ebben (is) megoszlanak a vélemények.
És nehéz olyan embert találni, aki nem az előre megfogalmazott véleményéhez igazítja a tényeket.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 09:51

Előzmény: #296 signal2

#301

Van olyan kormány, aki az országa -és nem más országok- érdekét nézi. Nálunk most épp olyan van. Ebből következően azt gondolom, hogy ez nem csak remény..