PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
44
45
46
47
48
49
50
+10
utolsó

bigyula 2015. 02. 18. 11:16

Előzmény: #157 Törölt felhasználó

#160

Csak azt nem értem ezután, hogy miért vett Orbán Grippeneket, miért tárgyalt F-16-osokról annó, amikor itt voltak a Mig-29-esek (elég lett volna felújítani, korszerűsíteni, illetve az újak is olcsóbban jöttek volna ki), és vehettünk volna akár Su-27-eseket is... És miért nem vesz most orosz helikoptereket, miért fognak "tendert" kiírni a nyugati cégeknek?

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 11:11

Törölt hozzászólás

#159

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 11:10

Előzmény: #156 Magicmaan

#158

ne bántsd! A Magyar Narancsot vette autentikus forrásnak atomügyekben. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 11:09

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#157

nem érted a lényeget. Megpróbálom elmagyarázni. Egy Ladába nem lehet Citroen vagy VW alkatrészeket beépíteni, azokkal tuningolni/bővíteni a Ladát. Bár te biztosan egy amerikai benzinfalóval jársz... LOL

Egyébiránt még 2 példa:

- 2.vh. nagyon precíz német fegyvereknél nem számoltak a hőtágulással, be is bukták az orosz frontokon, az orosz fegyverek szórtak ugyan erősen, de működtek minden körülmények között.

- az orosz harci repülők kapcsán is tudjuk, hogy sokkal jobban bírják a szélsőséges körülményeket, mint amerikai társaik.

Magicmaan 2015. 02. 18. 11:05

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#156

A 2003-as kazettatörést a f.sza (muhaha) nyugati francia-német technika okozta.

Az oroszok gyártottak olyan eszközöket, amivel további radioaktív kibocsátás nélkül felszámolták a problémát, közben üzemelni tudott az erőmű.

"muhaha"

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 11:03

Előzmény: #153 elemes

#155

Ha a jelenlegi rizikós helyzetre célzol. Szvsz Európa mindig is ismerte az USA és tsa igazi arcát. Oda is pattantak Minszkbe, hogy az USA-t kivegyék a játékból. Az USA+tsa diktálta szankciókkal csak szívott Európa, USA meg csak hátradőlt és mozizott. Na ez nem fog még1x megtörténni, nagyobb szüksége van ennél Európának az oroszokra. Bőven van előnyünk a csehekhez képest, már csak amiatt is, mert nem initiation, hanem már planning/execute fázisban vagyunk. Mint alább leírták mások, nem kötöttünk üzemeltetéssel kapcsolatos szerződést..

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 10:58

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#154

Ha ennyire jó az orosz technika (muhaha), akkor miért nem merték vállalni a nyílt megmérettetést a vacak nyugati megoldásokkal szemben?

elemes 2015. 02. 18. 10:55

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#153

1. ez tavaly januárban még meggyőző érv volt. ma nem az.

2. ...viszont ez esetben nincs már előnyünk a csehekhez képest (sem)

3. nehezen tudok elképzelni olyan árat, amelyért érdemes NÖVELNI a kiszolgáltatottságunkat.

Magicmaan 2015. 02. 18. 10:54

Előzmény: #147 elemes

#152

Nem kötöttünk velük üzemeltetési szerződést :)

Üzemeltetéstámogatást igen, de az más.

Az új blokkokat mi magunk magyarok fogjuk üzemeltetni.

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 10:34

Előzmény: #147 elemes

#151

1. mert orosz technika, nem francia, nem német, nem usa... kevesebb a rizikó

2. ilyen helyzet mindig van, erre szerintem megvannak a B-tervek/mitigation pl. csúszás esetére kivonásra szánt erőművek tovább üzemeltetése, import vagy pl. AES Tisza II megvásárlása, újraindítása.

3. nyilván valamiért cserébe..

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 10:29

Előzmény: #148 elemes

#150

Lvegh-el azon volt vitánk hogy szabad-e a szükségesnél többet építeni. Ha megnézed a bemásolt kérdésem és a válaszát elég egyértelműen benne van.

"Tehát semmi gondod azzal, hogy többet építünk a szükségesnél ...."

"Jól látod."

elemes 2015. 02. 18. 10:26

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#149

ebben nem szerepelnek a napelem-kapacitások ill. az energiahatékonyság hatásai. tehát az utolsó sor (a százalékok) csak korlátozottan értelmezhetőek.

elemes 2015. 02. 18. 10:22

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#148

"Nem egészen erről volt szó, hanem arról hogy a szükségesnél többet építünk és eladjuk"

valójában meg nem, a portfolión volt egy cikk egy éve P2 kapacitásáról a következő évtizedekben. fölös kapacitás csak P1 leállásáig lesz és nem is túl sok.

elemes 2015. 02. 18. 10:22

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#147

lehet, hogy szükség van, de
1. miért az oroszokkal akarjuk csináltatni
2. miért bízunk benne, hogy az egy évvel ezelőtti helyzethez képest katasztrofálissá vált pénzügyi helyzetükben is vállalják a finanszírozást (és ha igen. mekkora csúszást okoz ez)
3. miért kell az üzemeltetési szerződést is nekik adni

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 10:21

Előzmény: #132 elemes

#146

"arról van szó, hogy a P2 üzembe állása és P1 utolsó reaktorának végleges leállása közötti időben az éjjeli időszakban lesz exportálható kapacitásunk. "

Nem egészen erről volt szó, hanem arról hogy a szükségesnél többet építünk és eladjuk:

"Tehát semmi gondod azzal, hogy többet építünk a szükségesnél és eladjuk azoknak akik leépítik (ki tudja miért??)

Jól látod.
lvegh"

Magicmaan 2015. 02. 18. 10:20

Előzmény: #119 signal2

#145

Egyébként érdekesség, hogy a nagy áramtőzsde kezd megborulni:

link

Kezdenek rájönni, hogy az ellátásbiztonság és BIZTONSÁG (kiemelten az élet biztonsága) fontosabb, mint az, hogy alaperőműveket versenyeztessenek mindenféle mesterségesen fenntartott erőművekkel...

Persze lehet majd oda jutunk a megújulókkal, hogy nem kell atom, szén, gáz, stb. de ez még messzinek tűnik, főleg a helyigényeket, adottságokat és energiaigényeket tekintve.