PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:37

Előzmény: #1011 cumi01

#1020

"Miért nem vesszük az osztrák THM-eket és tesszük hozzá az országkockázat különbségét?

Annyi lenne szerintem a REÁLIS THM Magyarországon."

+ itthoni többlet banki költségek (pl. különadók, stb.). A különadók ugyanis nincsenek benne az országkockázatban, az csak egy általános gazdasági, politikai kockázatot, állami csődkockázatot kifejező érték. Banki extraköltségek nem szerepelnek benne.

+ még adjuk hozzá az egyedi ügyfélkockázatokat. Ami itthon a jóval kisebb jövedelmek mellett és nyilvánvalóan rosszabb fizetési morál mellett szintén magasabb.

+ egy feltörekvő országban az elvárt hozamok és profitok magasabbak a magasabb kockázatok miatt, így magasabb profitrész tartozik egy kockázatosabb országban működő hasonló céghez.

És marha meglepő lesz, megint a közelébe érünk a hazai kamatoknak.

cumi01 2013. 10. 31. 16:35

Előzmény: #1013 Törölt felhasználó

#1019

A kocsmánál megtehetem, hogy kimegyek és átmegyek egy másik kocsmába. Vagy hogy nem iszom. Ellenben a bank satuban fogja a tökömet (a futamidö alatt).

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:33

Előzmény: #1017 Törölt felhasználó

#1018

Linkeld be hogy most mennyi a chf jelzáloghitel THM! Be tudod linkelni, vagy "elvileg" írtad a 7-8%-ot?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:31

Előzmény: #1014 Törölt felhasználó

#1017

Íme az idézett szövegrész:

"A válság során a svájci frank alapú jelzáloghiteleknél mintegy 2 százalékponttal, 6-7 százalékról 8-9 százalékra megemelt teljes hiteldíj-mutató (THM) következtében átlagosan 20 százalékkal emelkedtek a havi törlesztőrészletek."

"VÁLSÁG SORÁN"...

Olvasni se tudsz?

Az, hogy utána én ezt külön nem tettem hozzá, mert nem írtam le szó szerint ugyanazt, csak összefoglaltam, attól ezt még minden nem fogyatékos megértette itt (hiszen többször bemásoltam az eredetit is).

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:31

Előzmény: #1013 Törölt felhasználó

#1016

"1. Ezzel csak az a gond, hogy ha közben a banknak nőnek a forrásköltségei (nőttek a válság alatt és után, tény), akkor azt ne háríthassa át?"
ISMÉT FERDÍTESZ!
Azt írtam, hogy MINDEN OLYAN TÖBBLETET, AMIT NEM INDOKOLT A FORRÁSKÖLTSÉG, azt vissza az embereknek!!!(pl a működési, a kezelési, a haszon, CDS, chf alap)...
Meg kell nézni mi hogyan és miért változott.. amivel NEM TUDNAK ELSZÁMOLNI., na azt vissza!

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:29

Előzmény: #1012 Törölt felhasználó

#1015

Mondom: OLVASD EL BAZD+, AMIT BELINKELNEK NEKED!

Ez egy júniusban KÉSZÜLT tnulmány. Ami nem csak júniusi adatokat és megállapításokat tartalmaz. Tudod, 2013. júniusban lehet 2009-2011-es folyamatokról is írni. Milyen érdekes, mi...

Komolyan azt kezdem gondolni, hogy te nem csak közgázhoz, pénzügyekhez vagy buta, hanem értelmi problémáid is lehetnek, ha ez is ilyen nehéz...

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:26

Előzmény: #1012 Törölt felhasználó

#1014

Mind a kettőt Te írtad!
"A CHF hitelek THM-je átlagosan 6-7%-ról 8-9-re emelkedtek, kb. 200 bp.al. Forrás: MNB tanulmány, 2013, június."

"7-8% jelenleg. A válság után volt 8-9%."

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:26

Előzmény: #1005 Törölt felhasználó

#1013

"Vissza a THM-et az eredeti szintre"

Tehát tekintsük az eredeti THM-eket fix kamatnak, azt akarod?

1. Ezzel csak az a gond, hogy ha közben a banknak nőnek a forrásköltségei (nőttek a válság alatt és után, tény), akkor azt ne háríthassa át? Ez olyan, mintha egy kocsmáros arra kényszerítenél, hogy adja a sört beszerzési ár alatt... Miért is? Mert köcsög a kocsmáros, ha a vendégtől kéri a számlát?

2. Fel lehetett volna venni 5 éves kamatperiódusú hitelt is. Csak az drágább volt. Tudod, ami fix és kevésbé kockázatos ügyféloldalról, az drágább is (mert az a másik oldalon kockázatosabb, ezért költségesebb is). Volt árfolyamvédelmet kínáló konstrukció is, az se kellett senkinek, mert drága volt, most meg nem akar fizetni. Ez kb. azzal egyenértékű, mint aki ártérre építkezik és biztosítást se köt, mert spórolni akar, aztán amikor elviszi a víz a házát, akkor tartja a markát és szíd mindenkit...

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:24

Előzmény: #1009 Törölt felhasználó

#1012

Júniusii adatokra hivatkozol, és a válság utánra mondod asszociálsz.. ez NORMÁLIS? De komolyan! :DDDDD

cumi01 2013. 10. 31. 16:24

Előzmény: #1004 Törölt felhasználó

#1011

Nem értem miért erölködtök.

Miért nem vesszük az osztrák THM-eket és tesszük hozzá az országkockázat különbségét?

Annyi lenne szerintem a REÁLIS THM Magyarországon.

Persze ehhez elötte pénznyelö meg én megszabályoznánk a bannkrendszert.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:23

Előzmény: #1008 Törölt felhasználó

#1010

Azért örülök a délutáni vitának, cumival teljesen korrekt módon és kulúrált formában eljutottunk oda, hogy nem létezik az a nagy banki köcsögség, amit szeretnének egyesek elhitetni."
Másold már ezt be hogy cumi hol jutott erre a következtetésre? Mert én végigolvastam, de nem láttam ilyet. Megint FERDÍTESZ!
Én sem mondtam olyat, hogy max 200bp... a -1 és a +3,2 között nem 2 van... ugye ezt nem kell bizonyítanom?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:21

Előzmény: #1006 Törölt felhasználó

#1009

Majd, ha elolvasod, amit tálcán kínálok neked (a linkeket, adatokat, stb.), akkor kérdezz. Így csak azt árulod el, hogy nem elég, hogy tudásod nincs, tájékozatlan vagy, de még azt se olvasod, amit belinkelnek neked.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:20

Előzmény: #1005 Törölt felhasználó

#1008

Azért örülök a délutáni vitának, cumival teljesen korrekt módon és kulúrált formában eljutottunk oda, hogy nem létezik az a nagy banki köcsögség, amit szeretnének egyesek elhitetni. Az az 100, esetleg 200 bp, amivel talán csökkenhetnének a kamatok, az egyrészt betudható banki költségnövekedéseknek (adók, stb.), másrészt a törlesztőket legfeljebb 10% körüli mértékben csökkentenék, az adósok meg nem ettől szenvednek, hanem a többi 90%-tól leginkább. És megegyeztünk abban, hogy ez leginkább szabályozási kérdés.

Most sikerült neked is igazolnod, hogy nem volt lehetőségük a bankoknak jelentős kamatcsökkentésre a válság óta eltelt 2-3 évben sem.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:19

Előzmény: #1004 Törölt felhasználó

#1007

Én égetem magam? Te hazudtolod meg magad szinte minden 2. mondatodba! Ellentmondásokba keveredsz folyamatosan.. azt sem tudod mikor mivel próbálod "takargatni" a bankokat.. és még én égetem magam?
Gondolkodj már el picit!
(elvileg)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:17

Előzmény: #1004 Törölt felhasználó

#1006

"7-8% jelenleg. A válság után volt 8-9%."
Miért... június óta csökkent?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:16

Előzmény: #1002 Törölt felhasználó

#1005

Igen.. 5,8-ról 100 bp minusz, de nálunk 320 + van...
figyeljmár... szóval akkor... 2012-ig MINDEN költséget áthárítottak azt ügyfelekre? Hol volt a bank kockázata? Mit kockáztatott a bank? A "saját" főztjét egye meg!
Vissza a THM-et az eredeti szintre (indulástól).. beszámolni mikor mit mennyiért, és főleg hogy miért..Az árf emelkedés pedig az ADÓS sara!

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:14

Előzmény: #999 Törölt felhasználó

#1004

Te el se olvasod se, amit beírok, se amit belinkelek.

Így csak magadat égeted. Bár a mérhetetlen tudatlanságodhoz képest, ez semmi.

A 6-7%-ról átlagosan 200 bp-al 8-9%-ra emelkedő kamatok a válság utánra értendőek. Íme a vonatkozó rész:

"A válság során a svájci frank alapú jelzáloghiteleknél mintegy 2 százalékponttal, 6-7 százalékról 8-9 százalékra megemelt teljes hiteldíj-mutató (THM) következtében átlagosan 20 százalékkal emelkedtek a havi törlesztőrészletek."

A linket nem írom be megint, mindent nem tolok a segged alá, majd te kikeresed, ha akarod.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:11

Előzmény: #1002 Törölt felhasználó

#1003

Hehe.. az 1,98 30%-ra gondoltam!

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:10

Előzmény: #992 Törölt felhasználó

#1002

"Rendben, elfogdom.. de akkor kicsit vesézzük ki ezt a történetet.
2011 CDS: 470 körnéyke!

2013 Június 300 környéke!

(ez 30%-os esés... gondolom a kamatból is 30%...)"

Na megint sületlenséget írsz. Azt se tudod, hogy a CDS az bázispont. 470-ről 300-ra esett, az 170 bp-os csökkenés, tehát ennyivel csökkenhetne mondjuk a kamat, ha a CDS egy az egyben szerepelne a kamatárazásban (ami persze nem igaz, de amikor 700 volt se volt 4-500 bp-al magasabb a kamat). Szóval ez okozhatna mondjuk 100-150 bp-os kamatcsökkenést, ha tartós és minden más válatozatlan. De 2011 után minden változatlan volt? Volt végtörlesztés, van árfolyamgát, van tranzakciós adó, tranzakciós adó különadója, ez a banknak mind-mind többletköltség.

Köszi, hogy te is igazoltad, amiről beszélek. Arról a hűde nagy banki köcsögségről megint kiderült, hogy mendemonda, nem igazán volt nagy lehetőségük a csökkentésre, és valamennyit csökkentettek is.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:07

Előzmény: #1000 Törölt felhasználó

#1001

(#933) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#932: cumi01) | válasz erre | Ma, 14:20
Szerinte úgy van, hogy ami a banknak előny, az mehet, ami hátrány azt fizessék az adósok.. ennyire egyszerű!
Na de tényleg viszlát!
akkoris
Jelzés a moderátornak
Ismét igazam vanik :D