Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Attól, mert eleged lett a bankok tisztességtelen, erőfölénnyel valószínűleg visszaélő hozzáállásából, attól még a pénzügyi, matematikai tényeket nem kell vitatni.
Én nem a bankokat védem, hanem a pénzügyi analfabétának és bukott matekosnak próbálom leírni, hogy kénytelen elfogadni a matematikai tényt:
A törlesztő növekedéseket a 6.5%-ról 9-re növekvő kamat 21%-al növelte. (megjegyzem, az MNB-s tanulmány alapján 6.5-ről csak 8.5-re nőttek a THM-ek átlagosan, tehát még ekkora növekedést sem okozott átlagosan a törlesztőben).
Az árfolyamhoz nem tudott volna nyúlni a bank (legalábbis amég nem derült ki h manipulálták), a kamathoz tudott volna... mégsem csökkentette, hogy "eredeti" állapot legyen, inkább növelte! Ez esetben nagyon kár az árfolyamra fogni, mert ha nincs árf emelkedés (ezek szerint) akkor nem 6,5-ről 9-re, hanem 13+-rA emelte volna ugye? Mivel ez a duplázódott bevétel (mind1 mi alapján duplázódott) kellett a banknak ugye? (nem vagunk rosszhiszeműek, és azt feltételezzük hogy JOGOSAN emelte).... ne viccelj már!!
Látod hogy ebben az esetben teljesen mind1 mi emelte a kamatterheid!
Ezt magold csak be nyugodtan... mert megérteni 3 nap is kevés volt...
Törölt felhasználó2013. 10. 10. 13:51
#475
Ahogy nézem egyesek főállásban reggeltől estig azzal foglalkoznak, hogy mosdassák a bankokat.
Én biztos nem vitatkozom a kis barátunkkal, remélhetőleg lassan az igazságszolgáltatás is fogja tenni a dolgát a jog alapján...
"Azt nem értem, hogy miért a törlesztővel hozakodsz elő, amikor kvára nem az volt a tma!"
1. Mert a törlesztőt fizeti az adós. Mi mást nézzünk? A szemöldökének a hosszát vagy a vibrátor árakat a környékbeli szexshopban?
2. Kurvára az volt a téma. Az első hozzászólásomban az volt az állításom, hogy a törlesztőnövekedést legnagyobb részben az árfolyamemelkedés okozta, kisebb részben a kamat. Ezt te cáfoltad, amit azóta sem sikerült igazolnod, csak sorban leplezted le saját magadat, hogy nemcsak a pénzügyekhez, a matekhoz sincs közöd se.
Azt nem értem, hogy miért a törlesztővel hozakodsz elő, amikor kvára nem az volt a tma! de mind1.... a lényeget, h a bankok duplázták a terheket, elismerted... ennyi nekem bőven elég... és sztem ejtsük a tmát!
" Aki azt mondja (veled együtt)hogy a 6,5 és a 9 között 21% van"
Ezt itt senki nem mondta.
Csak te annyira buta vagy, hogy nem érted, hogy attól mert 6.5 és 9 között %-ban több van, attól még a 6.5-ről 9-re emelkedő kamat esetében 21%-al nő a törlesztőd.
Ez matematikai tény.
Vitathatod. De az olyan, mintha azt írnád, hogy 2+2=5. Csak magadat égeted vele. Pláne, hogy még mindig nem érted.
Etesd azt, akit meg lehet. Aki azt mondja (veled együtt)hogy a 6,5 és a 9 között 21% van, aki azt mondja, hogy az árfolyamváltozás és kamatemelés okozta kamat teher emelkedés nem duplája, és ezek miatt a bankok nem kerestek többet (vagy csak "picivel többet) az megérdemli a sorsát. Te egy fizetett bank bérenc vagy.. ez már több mint valószínű
Közelező hittan helyett vagy mellett kötelező gazdasági/pénzügyi oktatás kéne, hogy ne higgye, hanem értse a világot a következő generáció. Előbbivel legfeljebb elhiszi, hogy valakik megmentik, az utóbbival pedig nem kell megmenteni.
Miközben semmi mást nem kellett volna tenni, mint szigorúan, de szakmailag korrekten SZABÀLYOZNI a bankokat.
De ez Orbánéknak nem érdeke, mert ebből pénz nincs és a fasza szabályozásból nehezebb politikai kampányt csinálni (még ha törlesztő csökkenéssel is jár), mint abból, hogy szemét bankok, meg fizessenek ők is, meg megmentjük a hiteleseket, stb. (meg rezsicsökkentés).
Orbánék kádári módon élik meg a kormány, az állam irányítói szerepét: legyen olcsóbb a rezsi, punktum, legyen ingyen a készpénzfelvétel, és kész, ti eddig sokat kerestetek, elvesszük, punktum. Pedig nem ez lenne az állam dolga.
"Itt az a legnagyobb gond, hogy a bankok be tudnák nyelni, de nem egy év alatt!"
Valamennyit valóban be tudnának nyelni, mint ahogy már nyeltek is. A probléma az, hogy ennek a lehetséges forrását folyamatosn elvonják a bankoktól (különadók), és tök másra költik el a költségvetésen keresztül.
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174