Szociális hozzájárulási adó címen, a munkabér 27 százalékát kitevő új adó bevezetését javasolja Rogán Antal a jövő évi adótörvényekhez szerdán beadott módosító indítványában - a javaslat a parlament honlapján olvasható. A javaslatban nincs szó arról...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=157509
Azért amikor néhány rászoruló szülei meg a népes rokonság belátogat az illetékes elvtárs fogadóórájára egy kis kulturált eszmecserére, akkor gyorsan meg szoktak oldódni a problémák...
De ezzel csak azt lehet elérni, hogy többet nem fognak leereszkedni. Ugyanúgy fehér abrosz mögül fogják meghozni a valósághoz köze nincs ötleteiket, mint annak előtte.
Persze nagy öröm, a káröröm, de ezáltal semmi nem fog változni.
Ügyes! Ilyeneket kellene még jónéhánnyal előadni - hadd érezzenek egy kis életszagot!
Másik példák:
iskolai étkeztetés:
- cigánygyerek ingyen kapja, mert rá van szorulva,
- szülei is ingyen kapják (!) mert ők is rá vannak szorulva! - nyári szünetben is!
- a tanárok fizetnek érte 100e nettójukból, vagy megeszik a gyerekek maradékát (ha direkt bele nem köpnek!),
Tankönyv:
- cigánygyerek ingyen kapja,
- megbukik, osztályt ismétel,
- következő évben nincs a listán, hiszen tavaly kapott,
- követeli újra ugyanazokat a könyveket, mert a tavalyit eldobálta,
- kap újra egy garnitúrát, de használtat a könyvtárból,
- a t. szülő bejön üvöltözve, hogy neki JÁR AZ ÚJ!
Nálunk az egyik cigányiskolában megszívatták az egyik ilyen elvtárst. Meghívták bemutató órára.
No, tessék elképzelni, hogy beültették egy olyan terembe, ahol az amúgy is jellegzetes mosdatlan szag, keveredett az ilyen kukában reggelizők által még behozott "friss" szemétszaggal, az akkor még a hatóság által meghatározott elégséges légkörmennyiséggel*.
Nyitott ablak mellett, 5 perc múlva kimenekült az elvtárs. Soha többet nem mentek ellenőrizni. Nem kell, hisz az ilyen helyeken "szavahihető tanárok vannak, akiket nem kell ellenőrizni". Az ellenőrzést jobb helyen hejtják végre. :D
* Azóta - temészetesen - megemelték a létszámot és fizetik a bírságot. Hogy miért jó a bírság, ami többe kerül?
Nos, egyszerű a válasz: nem abból a pénzből megy. A önkormyányzatnak az iskola fentartását az iskola fentartására szánt fizetésekből, valamint a pedagógusok fizetésének egy bizonyos %-ából kell megoldania, a bírság azonban nem ebből a keretből megy el.
Nagyon igaz és egyben keserű ám korántsem teljes helyzetleírás!
Tudnék én is mutatni pár helyet, ahol dolgozzon csak egy hetet az, aki arról prédikál, hogy csak a tanulás emelheti ki a romákat a cigánysorból!
Ami egyébként igaz, csakhogy a legpofátlanabb gyáva képmutatás ezt hangoztatni és másokat küldeni a "tűzvonalba" védtelenül, megfelelő felszerelés, lehetőségek, eszközök, jogok és erkölcsi, anyagi ellentételezés nélkül, majd pedig éppen a hivatástudatból a legnagyobb áldozatot hozókat okolni a sikerek elmaradásáért!
Tessék, más farkával csalánt verő budai hegyvidéki elvtársak odaállni és kipróbálni, de legalább megtapasztalni, hogy mi is folyik valójában, miről is pofáznak látatlanban!!!
Így van.
Pl. azoknak a rászorulóknak, akik visszaadják a pénzt, 0% thm-re ad a rendesebb pedagógus. (Amíg meg nem verik a többiek.)
Vonalzókat, füzeteket, tankönyveket gyűjtenek. (Bár ez utóbbi sokszor nehéz, mivel percenként változtatják a tankönyveket.)
Notebookot, fényképezőt, gyöngyöket, agyagot, ceruzát stb. visznek be.
Fillérenként spórolnak osztálykirándulásra, ballagásra elsőtől kezdve, mert ugye csak így lehet összegyűjteni a pénzt.
Gyakorlatilag - manapság - életüket kockáztatva mennek családlátogatásra (nők... egyedül), oda, ahova a rendőr is csak végszükség esetén megy és csak erősítéssel.
De hála Istennek - több generáció - ismeri a pedagógusokat, úgyhogy általában nem szokott atrocitás lenni, de ez csak egy szikra kérdése...
Van néhány tucat tanár ismerősöm cigány iskolákból, többek között rokon is és bizony ám, akarják tanítani! Ne tudd meg mit meg nem tesznek, hogy a sok nem hülye, lusta banda fejébe verjenek valami kis tananyagot meg kultúrát.
Sajnálatos módon a legtöbb szülő már annyira idióta és generációk óta rá vannak nevelve az állásnélküliségre, meg a jogokra és a bűnözésre - tisztelet a kevés kivételnek - hogy az okoz gondot, hogy ha a gyerek véletlenül normálisan viselkedne. Apu börtönben, vagy épp veri a családot, anyu meg lopni küldi a kiskorúakat, a gyerek meg kukából reggelizik, mert azt nem kap.
Ilyenkor, ha a nagyjának van egy kis önnálósága, akkor összeszedi, elmegy a családsegítőkhöz, vagy tanárokhoz és állami gondozásba adja magukat.
A tisztességes családok meg menekülnek a környékről és olyan helyre költöznek, ahol nem előítéletesek (még) a parasztok. Ott ált. meg tudnak maradni, sőt még szakmája is lesz a gyereknek.
A többiek meg nevelhetetlenek, mert addig nem tartózkodnak iskolába - pl. gyerek szülés miatt és egyébként is - hogy meg lehessen őket változtatni.
Az pedig, hogy csökkentenék a tankötelezettséget, egyáltalán nem segít, sőt.
Ez a nagy büdös helyzet.
Ne szórakozz!!! Tanítják a cigányokat, amikor éppen nem lógnak vagy nem köpik le verik meg őket. Ráadásul gyakran méltatlan körülmények között, saját zsebből vásárolt eszközökkel, könyvekkel - mert nekik nem telik rá - és kevesebbért, mint amennyit a gyerek szülei az otthonülésért segélyként kapnak!
Végül is meiek a tb jogviszony? az ember betegen bemegy egy gyógyintézetbe a tb alapján már vajmi kevés ellátást kap. Mélyen a zsebbe kell nyúlni, ha valaki gyógyultan szeretne távozni az eü ellátóból. A Kórházi menegmentek mintegy pénzszivattyúként működtetik a rendszert, ez évben is eltünt 180 millárd nyomtalanul a rendszerből..mégis szegény simort b@sztatja a fidesz? A bankárok töredékét nyúlták le mint az eü meneggerek, hol van az igazság?
Innen tölthető le a jelentés: Hu tanárok 52. oldal link
Egy példa:
5X éves gyp. és logopéd tanár főiskolai diploma, 2 szak,
nettó 110e/hó,
+ 9Ft/km gk.
- benzin saját zsebből !,
- fénymásoló papír saját zsebből, havi kb. 200 lap
bónuszok:
etnikum >90%,
integrálhatatlan >15%
átlag 2 havonta ingyenes tetüellátás
"Egy középiskolai magyar tanár évente bruttó 18 ezer euró körüli összeget kap"
Annak az egynek a jelentkezését várjuk. :DDD
(Bár az nincs odaírva, hogy ebből a lóvéból mennyi a tanári fizetése és mennyi a védelmi pénz. :DDD)
A példa kedvéért egy akadémiai doktori címmel rendelkező tanár 42 év munkaviszony után a 210 bértábla szerint elméletileg 154 500 * 1,8725 = 289 302 Ft alapbért kap, ha jól számolom. Persze ez csak a garantált összeg... igaz, abból a legnagyobb.
Nem tudom, mennyire jó ez a statisztika. Jelentkezzen már az a pedagógus, aki magyart tanít gimnáziumban évi 18 ezer euro-ért (270 es árfolyamon számítva, nemhogy 300-ason) évi 4.860.000,- HUF, azaz havi 405.000,- HUF
"Nem teszi vonzóvá a tanári pályát a pályakezdő pedagógusok fizetése - állapította meg jelentésében az Európai Bizottság. A dokumentum szerint a legtöbb országban a tanárok nem tudják megduplázni a fizetésüket a teljes karrierjük során. A legjobb a helyzet Luxemburgban és Dániában, Magyarország a sereghajtók között van a pedagógus-fizetéseket nézve, de van, ahol rosszabb a helyzet - számol be a Bruxinfo.
link
Csak Románia, Bulgária, Lettország, Észtország és Szlovákia pedagógusai keresnek rosszabbul, mint a magyar tanárok - derül ki az Európai Bizottság szervezete által készített jelentésből. A statisztikák szerint az általános iskolai és a középiskolai pedagógusok tekintetében is a sereghajtók között szerepel Magyarország.
A 2009/2010-es tanévben vizsgált adatok azt mutatják, hogy míg Lettországban egy általános iskolai pedagógus kevesebb mint 10 ezer eurót keres bruttóban egy évben, Magyarországon ez a szám 12-13 ezer euró között van. A lista másik végén Luxemburg szerepel, ahol egy pedagógus átlagosan 73 ezer eurót visz haza évente.
Igaz, ez kiugróan magas szám, a második helyen lévő Dánia is "csak" 42-43 ezer eurót ad átlagosan az általános iskolai pedagógusainak. Kiemelkedően magas a tanárok bérezése Liechtensteinben, Cipruson, Portugáliában, Németországban és Írországban is. Ezekben az országokban is megkeresik átlagban évente a 30 ezer eurót a tanárok.
Hasonló a helyzet a középiskolákban is. Magyarország ott is az alsó harmadban van. Egy középiskolai magyar tanár évente bruttó 18 ezer euró körüli összeget kap - állítja az Eurydice. Ezzel ugyanazokat az országokat előzzük meg, mint az általános iskolai kategóriában. A legjobban itt is a luxemburgi tanárok keresnek, átlagban 84 ezer euróval lesznek gazdagabbak minde évben, de kiemelkedő bérhez juthatnak a dán (54 ezer euró), az osztrák (52 ezer euró), valamint a holland pedagógusok is. Utóbbiak a 60 ezer eurós éves bért is elérhetik.
Az Európai Bizottság oktatáspolitikáért felelős biztosa szerint a nagy különbségek mellett a legfőbb gondot az jelenti, hogy a pedagógusok átlagbére alacsony, és így nem teszi vonzóvá a tanári pályát. Androulla Vassiliou azt mondta, a tagállamok többségében egy pedagógus nem tudja megduplázni a fizetését az életpályája során. Ezek közül csak Románia, Ciprus és Portugália a kivétel, igaz, náluk a 20 évet is elérheti, míg egy pedagógus eléri a megszerzhető legtöbb bért - jegyzi meg a tanulmány.
A jelentés megvizsgálta azt is, hogy a gazdasági válság hogyan hatott a pedagógus-bérekre. Ebből kiderült, hogy a 2008/2009-es tanévben Európában csak Magyarországon csökkent a tanárok átlagkeresete. Egy évvel később a magyar szint stagnált, akkor viszont már a görög, a román, spanyol, a lett és az ír mutató is gyengült.
A válság idején Hollandia és Lengyelország még növelni is tudta a pedagógus-fizetéseket.
Nem mellesleg döntsék el, hogy a magas adóval az állam gondoskodik, vagy magad gondoskodsz kis adóval.
Mert jelen pillanatban az van, hogy kis fizetés, nagy adó, öngondoskodás.
Ezért demagógia arról beszélni, hogy a magyar miért nem öngondoskodik.
Ha pl. Angliába elmész mosogatni rongyos 400 e Ft-ért, szállást élelmet kapsz, akkor abból tudsz öngondoskodni. Ha itt keresel 200-at, mint (nem épp pályakezdő) diplomás, szakiránnyal rendelkező pedagógus és levonnak belőle 100-at, ami pont elég a rezsire, meg kajára, akkor hogy gondoskodsz.
És 38 ezer Ft-os nettó közmunkabérből hogy öngondoskodsz? Csak nem mondjuk a pedagógus családtagod 100-asából?
Most hogy jön ahhoz, amit írtam ez, amit írtál?
Sehogy!
Az öngondoskodás fogalom az ilyen országokban, mint Magyarország demagógia, mivel annyit sem keresel, ami az öngondoskodó országokban öngondoskodás, adó és rezsi fizetés után megmarad. Sőt, lassan annyit sem keresel, hogy a rezsire elég legyen. (És itt az átlagemberről beszélek.)
De lássuk a problémáidat
1) adófizetési hajlandóság:
a) pl. egy pedagógus, vagy hasonló gyakorlatilag nem tud csalni a munkája után lévő adóból
b) egy kisválalkozáson annyi az adó, hogy fél perc alatt tönkremegy, ha mindet kifizeti (pl. egyéni válalkozás: jelen helyzetben az un. elvárt adót sem igen keresed meg, amit akkor is kell fizetni, ha nincs bevételed; a társaságoknál még több az adó)
c) offshore királyok, képviselők stb, pont ugyanúgy kerülik az adót más országokban is
2) munkamorál:
a) van egy réteg, melynél nem megfelelő (mindenhol van)
b) de van olyan is, aki kimegy külföldre dolgozni, mert ott már megfelelő a változatlan morálja
3) szociális ellátási igény:
a) aki megérdemelné - szart sem kap
b) aki nem érdemli meg - francia és egyéb jogvédők felháborodása miatt, valamint egyéb politikai tőke miatt jár
c) de ide tartozik az eü. pl. amibe a statisztika szerint katasztrófálisan kevés pénz folyik be; különösen a megelőzésre, ami azért fontos mert olcsóbb. ennek ellenére a kormánypropagandák szerint kurvasokat járogatnak a magyarok az orvoshoz. Ami több okból sem igaz i) szar a táppénz, ii) amúgy is kirúgnak (különösen az egyre jobb mtv. miatt).
Fizetések, nyugdíjak béka segge alatt, országot eladták, gdp, persze enyhén jobban nőt, mint a fizetések (hála égnek nincs egymáshoz köze), olyanoknak jár a szociális segély, gyereknevelési, akik nem arra fordítják, akik arra fordítanák, azoknak nem jár stb.
Tehát megint, miről is beszélünk?
(Max. arról, hogy egyik sem megy, nem arról, hogy az igények nagyok/irreálisak.)
Szerintem egyébként sem a kormánynak, hanem az országgyűlésnek (mint jogalkotónak) és önkormányzatnak, mint (jogalkalmazónak) és legjobb esetben egy civil testületnek (min ellenőrző testületnek) - nyilvános mit-miért összefüggésekkel* (de teljesen névtelenül) - lenne legideálisabb.
Ha így lenne, akkor - talán - elhallgatnának az un. jogvédők is, még talán a külföldiek is, mert azért van egy civil felügyelet is.
Így aztán el lehet venni "járó" (szociális) pénzeket olyanoktól, akik nem érdemlik meg és többet adni azoknak, akik
Statisztika ide/oda, akinek soha nem volt állandó munkája, az nem kap semmit, új gyerekre, mert az ilyen anyagi okokból nem képes gyereknevelésre - az ilyen ne szüljön** - stb.
* pl: A 129-es számú páciens soha nem dolgozott, lopott csalt, nem kap semmit. A 130-asnak magas a jövedelme, nincs szüksége. A 131-es iskolába járatja a gyerekeit, most veszítette el 100 éves munkáját, neki több jár. Ezt a statisztikát bárki olvashatná, ha nem tetszik valami, akkor lehet fordulni a kijelölt civil testülethez, aki adatvédelmi felügyelett mellet - kizárólagosan - hozzáfér a dolgokhoz az ellenőrzés végett.
** Bár ezt a problémát 99%-ban megoldaná az, hogy nincs több pénz.
Tudom, ezekben is lehet csalni, de egy ilyen felépítésben kisebb az esélye és főként jól mutatnak a külföldi jogvédők előtt.
"Ez addig is így volt, csak a megfelelő törvényeket kellett meghozni ehhez."
Persze, mindenhez csak a törvényeket kell meghozni. Ha valami eddig nem volt törvényes, akkor azzá tesszük. Ha, például holnap hoznak egy törvényt, hogy mindent államosítanak, akkor azután az is törvényes lesz, hogy elveszik a házadat, lakásodat, autódat, bankbetétedet, stb. Éljen a "jogállam", a "jogbiztonság"!
Magyarország egy érdekes hely!
Ahol az afrikai számlaadási (adófizetési) hajlandóság, dél-amerikai munkamorál és a nyugat-európai (s nem USA-beli!) szociális ellátási igény egyszerre van jelen az emberekben.
"...a jövőben a mindenkori kormány döntheti el azt is, hogy éppen kinek ad, és kinek nem..."
Ez addig is így volt, csak a megfelelő törvényeket kellett meghozni ehhez.
(Minden autó képes nagyobb sebsségre, mint ami a lakott területen általánosan előírt mérték, de ettől még nem lesz szükségszerűen mindenki notórius lakotterületi gyorshajtó!)
Mivel a lehetőség eddig is létezett arra, hogy a jövőben mindenkitől vagy bárkitől elvonják ezt vagy azt az ellátást, így az adott változás mögött mindig az aktulatist kell keresni, nem az általánosságot. Esetünkben az az aktualitás, hogy 2012 után a MNYP-tagok nem gyűjtik tovább az állami nyugdíj-jogviszonyt. Következménye, hogy akik 2012 végéin nem szedtek össze 20 év jogviszonyt, nem kapnak állami nyugdíjat.
Ha az adóért nem jár semmi, akkor legyünk még inkább tükör által homályosan látók: a jövőben megszűnhet a rendőrség, az oktatás az egészségügy és nyugdíj mellett!!! ;-)
De én inkább maradok gyakorlatias.
(Ami nem jelenti azt, hogy 20 éves időtávon nem állht elő az, hogy a jelenlegi nyugdíjtörvény még sokszor módoul (akár már 2015-ben is), hogy az eü. ellátásért akár már 2016-tól havi fix. 15 eFt-ot IS fizetni kell majd, és hogy akár az általános iskola is fizetős lesz 2020-tól..., de minderre akkor is meglenne bármelyik kormány lehetsége, ha most nem módosulna a járulék adóra! (A mostani módosítás oka kézenfekvő!))
Különben milyen öngöndoskodásról beszélünk, amikor az "öngondoskodó országokban" 2x annyit keres egy képesítés nélküli, iskolázatlan mosogató, mint nálunk egy egyetemi végzettséggel rendelkező. (Arról már nem is beszélve, hogy itt minden bizonnyal még az adó is több.)
Na, most akkor miből is gondoskodjunk félpénzen?
Az előző gondolatmenetből kiindulva, ha pl. Németországban egy mosogató a fizetésének a felét öngondoskodásra szánja, akkor a maradék fizetése megyegyezik egy magyar diplomás egész fizetésének (0% öngondoskodással).
Ergo az öngondoskodás hangoztatása ilyen helyeken, mint Magyarország demagógia.
"A járuléknak az az egyetlen hátránya, hogy szükségszrűen jogosultságot szerez az illető az ellátásra (nem lehet különbséget tenni), ha adó van, akkor lehet azt mondani, hogy azoknak nem fizetünk állami nyugdíjat, akik magánnyugdíjpénztári tagok"
Továbbra sem a mértéken vitatkozom, hanem az elven! Ha valaki jogot szerez, az csak azt jelenti, hogy amikor eléri a jogosultságot, akkor kap valamit. Tök mindegy, hogy mennyit, de valamit kap. A jövőben erre a valamire sem lehet számítani. A legnagyobb bajom az ezzel, hogy míg eddig a jogosultságot elérők a mindenkori kormánytól (hatalomtól) függetlenül kapták a juttatást, a jövőben a mindenkori kormány döntheti el azt is, hogy éppen kinek ad, és kinek nem (nem csak azt, hogy mennyit ad).
Erre írtam, hogy járulék mellett is lehetőség van azt írni, hogy a nyugdíj havi összege a járulékfizetési időszak alatt befizetett tényleges járulékösszeg 1/100.000-ed része (azaz gyakorlatilag nulla).
Illetve, hogy az egészségbiztosítás a járulék ellenében nem teljes, hanem csak a ténylegesen fizetendő összeg 10-20-30%-a.
Azaz járulék (tb) mellett is van mód arra, hogy a kifizetés kisebb legyen a jelenleginél, még arra is, hogy az gyakorlatilag nulla legyen.
A járuléknak az az egyetlen hátránya, hogy szükségszrűen jogosultságot szerez az illető az ellátásra (nem lehet különbséget tenni), ha adó van, akkor lehet azt mondani, hogy azoknak nem fizetünk állami nyugdíjat, akik magánnyugdíjpénztári tagok. S ugye a 2010-es módosítások alapján 2012-től nem jár állami nyugdíj jogviszonyszerzési lehetőség a magánnyugdíjpénztári tagoknak. S ez ennek a törvényi háttere!
(A következő "trükk" majd az lesz, amikor 2014 után újra előveszik a 2009-as MNYP-törvénymódosítást, ami alapján a MNYP is MNYB lesz, azaz a rendszer fenntarthatóága érdekében az egyéni megtakarítást átalakítják biztosítássá, ami onnan kezdve a járulékfizetés megkezdése előt SEM lesz örökölhető!)
Az, hogy kivel (milyen neművel) élsz együtt, az kiderül, hiszen a kérdőív lakásra bont, azaz, ha az azonos lakcímen kitöltött személyi kérdőív különböző neműeké, akkor azok élettársi kapcsolata nem lehet "meleg". (Legfeljebb hűvös*... ;-))
"Az általad lehagyott zárójeles részemben pont ennek gyakorlati okára és megvalósítására tértem ki!"
A zárójeles megjegyzésed csak a nyugdíjról, és azokról a magánnyugdíjpénztári tagokról szól, akik már jogosultságot szereztek az államira. De, a jelenlegi javaslat például az egészségügyi ellátásról is szól. Nem hangoztattam egyenlő bánásmód miatti félelmet. Csak megjegyeztem, hogy a jelenlegi rendszerben az állam kötelezettséget vállal a befizetők felé (nyugdíj, egészségügyi ellátás), míg ha elfogadják a javaslatot, akkor semmilyen kötelezettsége nem lesz az államnak. Ugyanis a biztosításért, illetékért jár valami , de a befizetett (beszedett) ADÓÉRT NEM JÁR SEMMI! És ez szerintem jelentős különbség!
Az, hogy Te is az eddigi gyakorlatot részesíted (már) előnyben, egyben igazolja a kormány egykulcsos adórenszerének bevezetését.
(Miért is büntesse megasabb adóval azokat, akik több, a valós jövedelmükhöz jobban igazodó (vagy annak megfelelő) összegű járulékot fizetnek?
Miért is adjon adómentességet sok olyan munkavállalónak, akiknek a tényleges jövedelme után nem is járna neki az?)
Gondolom az, hogy a jövedelemről áthelyeződik a hangsúly a fogyasztás adózásnak irányába, egyben azt is jelenti, hogy a kormányzat sokkal hatékonyabban és szigorúbban jár el majd az eddigi gyakorlat szerint ÁFÁ-t nem fizető (nyugtát nem adó) szolgáltatások esetében (kis boltok; fodrász; víz-, gázszerelő; éttermek; építőipari munkák; stb.)!
S ha az adófizetési morál javul -akár kényszerből és félelelmből-, akkor remélem a munkáltatói járulékokat (illetve a jövőben adót) csökkentik majd (s csak azután az egykulcs mértékét), hogy a versenyképesség nőjjön!
Igen!
Itt minden stimmel csak az "azonos nem" nem!
Ilyen rovat viszont nem szerepelt!
Hogy egy férfi egy nővel? Szerintem fel sem tételezték, hogy előfordulhat ilyen!
Az általad lehagyott zárójeles részemben pont ennek gyakorlati okára és megvalósítására tértem ki!
Akkor ugyanis tévedsz, amikor az egyenlő bánásmód miatti félelmedet hangoztatod, hiszen biztosítási alapon is kimondhatják, hogy a befizetett járulék ellenében az eddigi nyugdíjjogosultság felét-tizedét fizetik (egységesen). Ennek a változtatásnak éppen az lényege, hogy a magánnyugdíjpénztárakban mardók setében akkor se kelljen fizetni nyugdíjat (akár az eddigi tizedét sem), ha azok jogvoszonya meghaladta a nyugdíjjogosultsághoz szükséges minimum 20 évet.
Azért, hogy gyakorlatilag ne fizessenek nyugdíjat (senkinek sem), nem lenne szükség erre a változtatásra!
Gyakorlatban(!) egyébként ez nem érint sokakat, csak azokat, akik már több, mint 20 év munkaviszonnyal rendelkeznek és magánnyugdíjpénztári tagok maradtak.
(Azaz ez a törvénymódosítás várható volt, hiszen erről volt szó a magánnyugdíjrendszer legutóbbi, 2010-es átalakításakor, csak a feltétele nem volt meg eddig!)
Ha azonos lakcímen élsz egy azonos neművel, be nem jegyzett élettársi kapcsolatban (vadházasságban), akkor azt köznyelvileg mi másnak nevezhetnénk még...? ;-)
"(és hogy lehetővé váljék a magánnyugdíjpénztárban maradók, de az állami rendszerben a 20 éves jogviszonyt megszerzők állami nyugdíjának "megszüntetése")."
Eddig én voltam az aki, ha szóba került a teljes bejelentett fizetés mellett törtem pálcát. Mostanra sikerült elérniük, hogy nagyon arra hajlok, örülnék a minimálbéren bejelentett (a többit "zsebből" fizető munkahelynek)! Azért szépen alakítják az ember hozzáállását!
"Egyébként az "új", 27%-os adó valójában nem új, hanem a régi társadalombiztosítási befizetések átnevezése, annak érdekében, hogy azt egyszerűbben lehessen felosztani a mindenkori igények szerint"
Nem! Ezt azért vezetik be, hogy az állam kötelezettségeit a befizetők irányába megszüntessék! Csak Neked (nekünk) lesz kötelezettséged az állam irányába, de az állam bármikor mondhatja azt, hogy nincs pénz (elszórtuk másra), így jártál, Neked (nekünk) nem jár semmmi! Jelenleg ez nem így van, mert kvázi biztosítási jogviszony van. De, az adóért nem jár semmi! Azt mindenkor arra költik, amire akarják.
Nem belemenve a részletekbe, azt nagyon furcsállom, hogy miközben igazságérzetedet sérti az, hogy három gyermek után több az adókedvezmény, addig az számodra elfogadható, hogy alacsony jövedelem után nem kellett adót fizetni!
Saját gondolatmenetede akkor lenne logikus, ha vagy azt mondanád, hogy minden gyermek után legyen egységes az adójóváírás és az adó is legyen egységesen 16% (vagy akár 27%), vagy azt, hogy kézenfekvő, hogy az állam taámogatja azokat, akik tesznek valamit a természetes népszaporulatért (min. 3 gyermeket vállalnak), de lehetene támogatni a keveset keresőket is, pl. egy 8%-os (vagy akár 13,5%-os) alsó adósávval.
A nyugdíjasok ingyenes tömegközlekedésének bevezetése valóban eszetlenség volt, ahogyan a minimálbér adómentességének bevezetése is az volt...
Egyébként az "új", 27%-os adó valójában nem új, hanem a régi társadalombiztosítási befizetések átnevezése, annak érdekében, hogy azt egyszerűbben lehessen felosztani a mindenkori igények szerint (és hogy lehetővé váljék a magánnyugdíjpénztárban maradók, de az állami rendszerben a 20 éves jogviszonyt megszerzők állami nyugdíjának "megszüntetése").
Nem vagyok nagy fórumozó, de gondoltam írok pár sort. Amikor megszellőztetnek egy új hírt, adónemet, tervezetet, akkor csak legyintek rá, mert hatalmas az összevisszaság, majd akkor biztos a dolog, ha megtörtént, illetve meghozták róla a törvényt.
DE: valóban ami sok az sok. Biztos vannak akik jobban jártak az új kormánnyal, de nekem nincs ilyen ismerősöm (még azok sem, akiknek 3 gyermekük van). Persze több marad a zsebükben a fizetés után (vagy az adóvisszaigénylés során, ha addig egyáltalán megmarad a lehetősége a 3 gyermekeseknek a visszaigénylés lehetősége), de olyan hatalmasak már a kiadások, az áremelések, az adóemelések, hogy ezt majdhogynem lenullázta. Akinek pedig nincs hatalmas jövedelme, vagy 3 gyermeke, az már tuti minuszban van.
Biztos nem leszek népszerű, de az én igazságérzetemet sérti és szerintem az aklotmányos jogaimat is, hogy ha lesz egy gyermekem akkor 1 egység adóvisszatérés jár, ha kettő lesz, akkor 2 egység, ha 3 akkor pedig 27 egység (mivel 3 gyermek után már gyermekenként jár a 90 ezer ft adólap csökkenés ha jól tudom, lehet rosszul tudom). Ok, hogy támogassuk a nagycsaládosokat, de ez azért nagyon durva. Ugyanúgy, ahogyan a képviselőknek, polgármestereknek gyakran 2-3-4 állásuk van egyszerre. Nem nagy tétel, de gyorsan lehetne kb 500 munkanélkülinek állása, ha nem lennének ilyen álláshalmozók (nem azokra gondolok, aki a megélhetése miatt dolgozik éjjel nappal több helyen), ráadásul szerintem az ilyen politikusok nem tudnak teljes erőbedobással dolgozni, odafigyelni 3-4 munkahelyen is.
A másik dolog, ami piszkálja a csőrömet a nyugdíjasok ingyen utazása. Persze vannak szegény nyugdíjasok, gazdag nyugdíjasok, olyan aki sokat dolgoztt, aki semennyit. De ugyanez a helyzet a többi 7 millió emberrel is. Ez nem sérti a jogaimat? Én X éves vagyok, fizetek 10 ezer forintot, vagy még többet havonta, úgy hogy a fizetésemből levonnak mindenfélét. Más pedig ingyen utazik, csak azért mert X+akárhány éves. Hát lehetne itt bevételekre szert tenni normálisan is. Mert ennek csak az lesz a következménye, hogy aki teheti elmegy innen, aki nem, az pedig nagyon sanyargatott állapotban lesz, hacsak nem élvezi az aktuális politikai hatalom szimpátiáját.
Mindezt mondom úgy, hogy egy bankban dolgozom (ez mostanában nem népszerű) egy sima alkalmazott vagyok, aki teszi amit mondanak, különben kirúgnak. mindezt nem bruttó 500 ezerért teszem, hanem sokkal kevesebbért (nem úgy ahogyan sokan gondolnák). A párom ápolónő, 77 ezer forint a nettója. Ha egész hónapban éjszakázik, hétvégézik, akkor 110 ezer a nettó. Mondjuk ezt hogy életeket ment, mert az orvosok (nem lebecsülve őket) 10 percig vannak a beteggel, az ápolók 23 óra 50 percig. Ketten vannak 30 betegre. Nem esik jól a kicsi nettó fizetés, nem seik jól az adójóváírás kivezetése, az adóemelések, stb). Mindektten diplomások vagyunk, de a párom nem kap magasabb fizetést, mert nem szakirányú a diploma (értsd: szülésznő végzettség, de belgyógyászaton dolgozik, ugyanis a szülészeti osztályra csak azok kerülhetnek be, akik csókosak). És ne induljon el külföldre, mert akkor az ország szégyenfoltja lesz.
Na mindegy, csak ülünk és várunk, nem merünk lázadni, mert azt a kicsit is féltjül amink van.
Új, 27 százalékos adót javasol Rogán Antal
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=157509