PORTFOLIO FORUM

Pedig mostanában elég kedvező árszínvonalon tehetnéd. Ráadásul a havi törlesztőkkel nem mást gazdagítanál hanem apránként neked gyűlnek a négyzetméterek. Ha pedig valami csoda folytán az árak is elindulnának felfelé az + bonus.
Nem osztanék kéretlen tanácsot, de inkább kisebb rövidebb futamidő mellett. Egyrészt kevesebb kamatot fizetnél, másrészt hamarabb lehet nagyobbra cserélni ha úgy alakul. Optimális a 10 év futamidő, de húsz fölé ritkán érdemes menni. Úgy az első jó pár évben csak kamattörlesztésre megy a részlet, a tőketartozás alig csökken.

signal2 2013. 03. 08. 15:38

Előzmény: #86 signal2

#87

Nekem is mindig jönnek, hogy mia a fenének bérelek 80 ezerért lakást, ennyiért fizethetném a sajátomat is.
Nos valóban, egy 20 nm-rel kisebbet, vagy ugyanekkorát, de 30 éves hitel esetén. Egyik verzió sem szimpi.

signal2 2013. 03. 08. 15:36

Előzmény: #85 kukutyinbenko

#86

"Nem, van olyan élethelyzet amikor lakni kell valahol, és a bérleti díj közel jár az esetleges havi törlesztő összegéhez."

Ez elég ritka, vagy nagyon-nagyon hosszú futamidejű a hitel.

kukutyinbenko 2013. 03. 08. 14:28

Előzmény: #83 S52Raptor

#85

Nem, van olyan élethelyzet amikor lakni kell valahol, és a bérleti díj közel jár az esetleges havi törlesztő összegéhez.
Ekkor semmi kifogásom ha a saját tulajdont választja valaki, akár azon az áron is hogy az ésszerű mértéken felül vállal adósságot. De,(és itt most nem akarok életvezetési tanácsokat adni) ilyen esetben illik elgondolkodni hol lehet megfogni a családi költségvetést. Ha nem költi el hónapról hónapra az utolsó vasig mindenét, esetleg képződhetne egy puffer a nehezebb időszakokra. Ilyenkor szokott jönni az, hogy de hát min spóroljak?
Biztos elhagyhatatlan része az életnek a sör, kávé, cigi, szolárium, műköröm, és itt egy elég hosszú felsorolás jöhetne. Én azt tapasztalom jártamban keltemben, hogy sokan úgy siránkoznak hogy az ilyen számukra alapvető létszükségletekről nem hajlandóak lemondani. Sokaknál a villanyszámla várhat, de hétvégén dizsi (étterem, mozi stb.) van, ha törik ha szakad.

Bekre_Pal 2013. 03. 08. 14:03

Előzmény: #83 S52Raptor

#84

nézd, lakjon az anyjánál, nyerjen lottót, vagy felőlem akár túl is vállalhatja magát hitelileg, de az ugye az ő döntése és kockázata. én nem tenném, ennyi. amikor szart se kerestem és semmim nem volt, akkor én is ezek közül válogattam amúgy, nekem a szülőknél csövezést dobta a gép. a mostani pályakezdőknek azt tudnám javasolni, hogy vándoroljanak ki, vannak helyek, ahol méltóbb körülmények között alapozhatják meg az egzisztenciájukat. én már maradok a seggemen, de csak a gyerekek iskoláztatásának folyamatban léte miatt, amúgy én se tenném, minek.

S52Raptor 2013. 03. 08. 13:21

Előzmény: #82 Bekre_Pal

#83

Háááát...

Akkor a végkövetkeztetés az lett volna/lenne, hogy akinek a jövedelme 10%-án túl terjedő havi részletösszegnél magasabbat kellene a felveendő hitel miatt törlesztenie, az inkább költözzön önkormányzati bérlakásba?

Gyanítom, hogy sok lakást kellene ahhoz építenie az önkormiknak...

Bekre_Pal 2013. 03. 08. 12:13

Előzmény: #77 kukutyinbenko

#82

köszönöm a megerősítést, többen már közvetetten lelázárjánosoztak a kijelentésem miatt, pedig csak megvédtem magamat, amikor azt mondta egy olvtárs, hogy magas jövedelemmel ne szóljak bele a nagyok dolgába

Törölt felhasználó 2013. 03. 08. 11:32

Előzmény: #78 signal2

#81

"ne gyengüljön a Ft": szerintem a forint egy elég szűk sávban mozog, amit néha elhagyott le (korábban egészen 230 alá) és föl (320 fölé) is. De ha az elmúlt két év durván 324-es maximumát viszonyítom a 263-as minimumához, nem látok nagy különbséget az ingadozásban az eur/usd 1.48 és 1.20as értékéhez képest.
Akkor most Matolcsy, Simor vagy a spekulánsok?
:))

kukutyinbenko 2013. 03. 08. 11:30

Előzmény: #78 signal2

#80

Azért Simor és Matolcsy együtt említése szerintem erős. Matolcsy tényszerűen megállapítható hülyeségek sorát követte el folyamatosan. Ráadásul nem is először irányítja a gazdaságpolitikát.
Simorra részben pont Matolcsy hülyeségeinek a következményét próbálják rálőcsölni. Miután egyre többen inkább saját mindennapi tapasztalatiknak hisznek mint a nagy álmodó tündérmeséinek, találni kell egy felelőst aki a szabotázsért felel. Más nem is lehet csak szabotázs, ha az ellenkezője történik a nagyívű terveknek. Alkalmatlanság fel sem merülhet a jobb kezet illetően, mert akkor a kór tovább is terjedhetett a gazdatest egyéb fontos szerveit is érinthetné. Na ne, az lehetetlen! Szabotázs! A hivatalban lévők közül Simor az egyetlen akit nem ők neveztek ki. Evidens, Simor a szabotőr, no meg a bankok akik direkt szívatnak minket. No meg az IMF és az Eu. Összeesküdtek és az utasításokat ürgebőrbe varrva, búvárok adták át Simornak. Ezt minden józan magyar tudja, nem először történik ilyesmi!

kukutyinbenko 2013. 03. 08. 11:10

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#79

Akkor félreértettem valamit, bocs!

signal2 2013. 03. 08. 11:10

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#78

Ettől még pont azzal lehetne leginkább segíteni a devizahiteleseknek, ha kiszámítható gazdaságpolitika, ne gyengüljön a Ft, csökkenjen az országkockázati felár, hogy a következő kamatperiódusban csökkenjen a devizahitelek kamatlába, privátszférában munkahelyek jöjjenek létre, hogy azok, akik azért nem tudnak fizetni, mert elvesztették az állásukat, újra fizetővé váljanak.
Azonban az a véleményem, hogy a jelnelegi rendkívül kiszámíthatatlan gazdaságpolitika nem a fenti irányba visz.
Az országkockázati felár valóban visszacsökkent, így azt meg a bankokon kell leverni, hogy csökkentik-e a hitelkamatokat (hiszen erre hivatkozva emelték).
Az adósnak az lenne a feladata, hogy minen áron munkát találjon, akár külföldön is, vagy tudomásul veszi, hogy viszik az ingatlanát.
Szóval mindnkinek lenn itt tennivalója. Ellenebn nekem nagyon nem tetszik, hogy különböző emberek, különböző szereplőit próbálják meg démonizálni, mint a kialakult probléma egytlen okozóját. (FIDESZ-éknél most épp Simor van terítéken, a kormányt utálóknál épp Matolcsy.)

kukutyinbenko 2013. 03. 08. 11:08

Előzmény: #64 Bekre_Pal

#77

"... és nem is biztos, hogy hülyeség, ..."

Pontosan.
Másrészt nem példa nélküli hogy magasabb jövedelmi szinten is felelőtlenül adósodik el valaki. Csak ott jó időkben nem LCD Tv-re vesz fel 40-60%-os THM-re hitelt, hanem mondjuk hajót vesz az Adrián, vagy még flancosabb autó vált hitelből. Rengeteg példát sorolhatnék. Nekem az a tapasztalatom hogy ez nem jövedelem függő, hanem belülről fakadó tulajdonság, ki mennyire felelős pénzügyi téren. Azon lehet vitázni milyen arányban öröklött, veleszületett hajlam, és mennyi a tanult, felvett rész.

Törölt felhasználó 2013. 03. 08. 11:02

Előzmény: #74 kukutyinbenko

#76

Mi a kérdés, én is pont azt írtam ("akkor a fenti gondolatmeneted alapján mivel magyaráznád"), hogy chart nélkül az elmélet megdől
:))

kukutyinbenko 2013. 03. 08. 10:55

Előzmény: #53 szivacs

#75

" Leírtad miért halálos beteg a jelenlegi fogyasztatói társadalom."

Ha így van, nem a legjobb ellenszer az egyének felelősségteljes viselkedése?
Ha igen, miért kell örökké megmenteni mindenkinek a seggét? Az segíti az egyéni felelősségtudat kialakulását?
Nem inkább az az üzenete az örökös mentőöveknek, hogy "don't fos, úgyis jön a megmentő ha baj lesz!" ?

kukutyinbenko 2013. 03. 08. 10:47

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#74

" A 2009 márciusi (fidesz már és még sehol) 216 feletti chf/huf árfolyamot akkor a fenti gondolatmeneted alapján mivel magyaráznád? "

Ha ránézel bármilyen grafikonra láthatod, hogy 2009.03 gyakorlatilag a mélypont volt a piacokon. Ilyenkor a menekülő devizák erősödnek a sebezhetőbb országok pénze gyengülni szokott. A többit rakd össze!

Törölt felhasználó 2013. 03. 08. 09:18

Előzmény: #56 S52Raptor

#73

Ne haragudj, de ez az okfejtés egy atv-s üzenőfalon is gyenge lenne.
Elő kellene venni a chartot és látnád, hogy az eur/chf 2010. májusában 1.40 és 1.46 között mozgott, 1.42-nél zárt majd júniusban már csak 1.32 alatt volt a záró és utána is tovább erősödött. Talán ennek volt a nagyobb hatása volt a chf/huf árfolyamban, mint a huf gyengülésnek, nem?
A 2009 márciusi (fidesz már és még sehol) 216 feletti chf/huf árfolyamot akkor a fenti gondolatmeneted alapján mivel magyaráznád?
:))

signal2 2013. 03. 08. 08:25

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#72

Nem, viszont az elsődleges ok, amiért bajban vannak, az a munka levesztése.
Valamint számomra természetes, hogy a lakhatásukat ezentúl olcsóbban kell megoldaniuk.

Bekre_Pal 2013. 03. 08. 05:26

Előzmény: #67 S52Raptor

#71

amúgy meg ha a személyi jövedelemszintemet kitárgyaltuk, akkor térjünk vissza a témához, ha nem probléma

Bekre_Pal 2013. 03. 08. 05:24

Előzmény: #67 S52Raptor

#70

biztos lehet párhuzamot találni, ha nagyon akar az ember, de az nem tükrözné az értékrendemet és mondandómat. havi 47k-ból szerintem nyomorogni is csak nehezen lehet, ha ez megnyugtat.

Bekre_Pal 2013. 03. 08. 05:22

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#69

tisztában vagyok vele / velem is szokott változni / nem szokásom

Törölt felhasználó 2013. 03. 07. 23:22

Előzmény: #67 S52Raptor

#68

Kóka sem volt gyenge pár éve milliárdosként két operabál között mikor arról írt cikket egy újságban, hogyan takarékoskodjunk és legyünk milliomosok, félretéve havi 4-5000 ft-ot mert annyit amúgy mobilozásra is elköltünk.

S52Raptor 2013. 03. 07. 22:44

Előzmény: #65 Bekre_Pal

#67

Bocs haver, de ez egy kicsit hajazott arra a fideszes faszkalapos megnyilvánulásra, aki szerint meg lehet élni havi 47000-ből, miközben ő másfél millát visz haza...
Ja meg 40 millás házat épített...

Törölt felhasználó 2013. 03. 07. 22:20

Előzmény: #65 Bekre_Pal

#66

Személy szerint nem érdekel mennyit keresel és nem sajnálom tőled, annyit kérek ne nézz másokat hülyének az élet gyakran változik egyik pillanatról a másikra pozitív vagy negatív irányba,veled vagy bárkivel bármi megtörténhet, mikor a nagy józan ész is csődöt mond.

Bekre_Pal 2013. 03. 07. 21:53

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#65

az a 8 havi egy max keret, és nem teszek úgy, sőt, ezúton kérek elnézést azoktól, akiket érzéseiben megsértettem azzal, hogy magas volt a jövedelmem

Bekre_Pal 2013. 03. 07. 21:52

Előzmény: #61 S52Raptor

#64

én azért ideállnék vitázni, mert ha valaki átlag felett keres, azért még van véleménye, és nem is biztos, hogy hülyeség, hátha az eszével vitte valamire ;)

Törölt felhasználó 2013. 03. 07. 21:51

Előzmény: #58 Bekre_Pal

#63

Palikám egyem a drága szíved,biztos az 1 millió devizahiteles család is hasonló helyzetben volt mint Te és biztos számolhatott max.8 havi lóvényi bónusszal,elképesztő vagy,úgy teszel mintha ez volna a nagy átlag...

Bekre_Pal 2013. 03. 07. 21:48

Előzmény: #61 S52Raptor

#62

alátippeltél. mindegy, a határaim lehet, hogy máshol húzódnak, mint sokaknak, de azokat is seperc alatt át lehet lépni, láttam rá jópár példát

amúgy általánosban oktatni kellene valahogy a gazdálkodást, én pl. amikor még csóró voltam, inkább nem volt lófaszom se, minthogy belerokkanjak a hitelbe, ez valahol döntés.

S52Raptor 2013. 03. 07. 21:33

Előzmény: #58 Bekre_Pal

#61

"én az alapjövedelmem (erre jöhetett plusz még max 8 havi lóvényi bónusz) 10%-át kitevő részletet vállaltam"

Próbálok számolni:
Te egész biztosan nem tartozol az átlagfizetéses kategóriába és nem tartoztál akkor sem.
Tegyük fel, hogy megvan a havi netto 300.000 kp, aminek a 10%-a 30.000. Hát bármennyire is számolok, vagy nagyon kevés hitelre volt szükséged, vagy kamattámogatott hitelt kaptál vagy nagyon hosszú időre vetted föl vagy.... Mindenesetre én inkább saccolom az akkori jövedelmedet netto 500-ra, amihez jött 8 havi bónusz - én azért ilyen anyagi háttérrel nem állnék ide vitázni a felelőtlenül döntő állampolgárról...