Teljesen nyilvánvaló, hogy a magyar kormányok nem azzal foglalkoznak, hogy minél élhetőbb ország legyen Magyarország, hanem a haverok zsebének tömködésén. Ennek ellenére relatíve értelmes emberek is azt hiszik, hogy egy-egy kormány legfőbb célja az "első változat", és a haverok zsebeinek telelapátolása amolyan szükséges rossz. Eszköz a hatalmon maradáshoz, nem pedig maga a cél. Pedig bizony az a cél...
Nyilván a bamba tömegek el sem jutnak eddig a dilemmáig, de aki eljutott, az vajon Stockholm szindrómában vagy kognitív disszonanciában szenved inkább?
Remélem, nem azt akartad mindezzel mondani, hogy a kormányok kényszerpályán mozognak abban a tekintetben, hogy: a nép kvázi elvárja tőlük, hogy korruptak legyenek, és ők csak teljesítik a népakaratot :)
Makromutatók téma: igazad van, a GDP/fő (PPP alapon), a HDI meg a többi totál lényegtelen, nem is tudom már, minek hoztam fel ezeket :) Kérdés: mi lenne, ha nem válaszoltál volna "kormányszóvivő üzemmódban"? :) Tudod, amikor nem extrém (egyben eléggé imaginárius) dolgokat hozol fel ellenpéldaként, hanem a már általam felhozott példákat, pl. HDI hozod... Amúgy jó is az a posztmodern stílus, csak jó lenne néha konkrétabbnak lenni, amikor konkrét problémákról van szó. Na mind1, talán majd 1x...
A többség saját maga lakik az egy szem lakásában. Hiába emelkedik az ára, nem tud vele mit kezdeni, mert nem adhatja el, hiszen ott lakik.
Az persze igaz, hogy sokaknak van két, három vagy akár több lakásuk is. Ha ráadásul még politikusok is, akkor bűvészkedniük kell a vagyonbevallásukkal.
"ha VALÓBAN rendbe tettek egy halom makromutatót és egyéb "indexet", pl. HDI, versenyképességi index, stb."
egyrészt, mindig lehet találni olyan idexet, amit még nem tettek rendbe, ezt kell kikiáltani legfontosabbnak és azt mondani, hogy nem csinálta semmit.
másrészt van egy csomó "szoft" index, amelyek ettől még persze fontosak (vállalatvezetők megkérdezésén alapuló versenyképességi rangsor stb) de akkora a mérési hiba, hogy azt is nehéz megmondani, mi számít szignifikáns változásnak.
"Nekem azzal van bajom, hogy a korrupció arra kényszeríti a hatalomban levőket"
Nem "kényszeríti", a korrupció mi magunk vagyunk, állampolgárok.
"a valós problémákról"
"Valós probléma" az, amit annak nevezek. Egyéni értékrendtől függ.
"Tehát nem gyengítik a mutyit, ami feladatuk lenne"
A mutyi a népakarat kifejeződése. Nem lehet gyengíteni, hiszen mutyinép választotta meg őket.
"ne mondd, hogy ez nem oda-vissza hat"
De igen, van pl egy csomó politikus, aki nem mutyizik. Őket állítjuk jó példaként a nép elé? Nem, az kerül a címlapra, hogy "lopjál fiam, akkor neked is lesz helikoptered." Naná, hogy megkívánom.
"25%-nyi EU támogagásra értünk el 10%-s GDP növekedést"
A portfolio ezen cikke link azt írja, hogy Magyarország volt e téren a legeredményesebb:
"Érdekel, mi lett volna Magyarországgal a brüsszeli pénzek nélkül?
2016. október 9. 14:20
Tavaly év végén a magyar GDP 5%-kal volt magasabb, mint ha egyáltalán nem használtunk volna EU-pénzt a 2007-2015 közötti időszakban - mutatott rá egy pénteken kiadott európai bizottsági jelentés. Ez azonban nem verte nagy dobra, hogy az említett 5% egyértelműen EU-csúcsot jelent, azaz a magyar gazdaságon lendítettek a legnagyobbat az uniós támogatások. Ez persze nem meglepő annak tükrében, hogy mi kaptuk az egyik legtöbb pénzt a gazdaságunk méretéhez képest. Az viszont kevésbé ismert, hogy az EU-tagok közül a magyarok egy főre jutó reáljövedelme nőtt meg a második legnagyobb mértékben az uniós támogatások hatására. Igaz közben nálunk romlott messze a legnagyobb mértékben a külkereskedelmi mérleg, mivel a kiosztott uniós milliárdoknak masszív importgeneráló hatása volt."
"Mert ő azt látja hogy emelkedik a lakásának az értéke, ..
.. továbbá sokan kitántorogtak külföldre"
Akik kimentek, azok egy jó része eladta a lakását és nem vett (itt) helyette másikat - azaz növelte a kínálatot a kereslet növelése nélkül. Ez pedig éppenhogy az árcsökkenés irányába ható jelenség nem az árnövekedést segíti.
"Mert ő azt látja hogy emelkedik a lakásának az értéke, ..
.. továbbá sokan kitántorogtak külföldre"
Akik kimentek, azok egy jó része eladta a lakását és nem vett (itt) helyette másikat - azaz növelte a kínálatot a kereslet növelése nélkül. Ez pedig éppenhogy az árcsökkenés irányába ható jelenség nem az árnövekedést segíti.
Elégedetlenül volt élhető a kádári diktatúra. Bár a többség nem törődött azzal, hogyan szolgáltat az állam. Beletörödött abba, hogy kötelességeink voltak, de jogaink nemigen.
"Ezt onnan gondolom, hogy az előző kormány mindig kevesebbet lopott :-) legalábbis a fórumhozzászólásokban tükröződő érzelmek intenzitását elnézve."
Lehet, hogy így van, de számomra lényegében irreleváns, hogy a szar büdösebb vagy a fos :)
Mint korábban kifejtettem: nekem SEMMI problémám nem volna egy olyan kormánnyal, ami LEGÁLISAN ad saját magának pofátlanul magas sikerdíjat, ha VALÓBAN rendbe tettek egy halom makromutatót és egyéb "indexet", pl. HDI, versenyképességi index, stb.
Nekem azzal van bajom, hogy a korrupció arra kényszeríti a hatalomban levőket, hogy titkosítsanak, figyelmet eltereljenek (a valós problémákról), stb.
Tehát nem gyengítik a mutyit, ami feladatuk lenne, hanem erősítik. (Csak azt ne mondd, hogy ez nem oda-vissza hat!) A "zemberek" azt látják, hogy "felül" is lopnak, és ez kvázi megnyugtatja őket, hogy akkor nekik is lehet. Ördögi kör ez...
"ezt azért egy állításon túl alá is kellene támasztani - no nem mintha vitatni akarnám, csak a tudományosság kedvéért. "
goto #10
A törvényeket kb. MINDIG úgy hozzák, hogy az jó legyen bizonyos köröknek, és nincsenek olyan törvények, amiknél az a cél, hogy "jobban működjenek a dolgok".
Klasszikus példája ennek az energetikai tanúsítvány. (Hosszú, hogy miért jó példa...)
De lehetne sorolni kismillió ilyen törvényt, rendeletet, ill. olyat is, ahol a szakma már régóta kéri, hogy ezt-azt vezessék be, pl. tételes ÁFA-bevallás, aztán még mindig se híre, se hamva...
Talán csak a KRESZ az olyan törvény, ami ésszerű, és valóban a biztonságos közlekedés a célja... TALÁN :)
"Ennek ellenére relatíve értelmes emberek is azt hiszik, hogy egy-egy kormány legfőbb célja az "első változat"" - ezt szvsz nem jól látod, szerintem nem hiszik, legfeljebb kifelé érvelnek vele, bár az inkább már a párttag attitűd.
"Pedig bizony az a cél... " - ezt azért egy állításon túl alá is kellene támasztani - no nem mintha vitatni akarnám, csak a tudományosság kedvéért.
Arra viszont számíts, hogy sokan akarják ezt vitetni és nekik bizony meggyőző érveket kell felhoznod, hogy ne nevezzenek kapásból komolytalannak. Szóval elkelne egy jó kis detektor a célok és az eszközök megkülönböztetésére.
Arra akarok kilyukadni, hogy persze a lopás az, ami nagyon irritáló, de ne feledjük az alaptételt: korrupció az, amiven én nem járok jól -- tehát amilyen a nép, olyan a kormánya, de ezt már párszor leírtam (átlagmagyar hazalopja a másolópaprt, nem kér és nem ad számlát stb).
Szóval a lopást (korrupciót) nem szeretjük.
De hogy *valójában* mekkora is az a korrupció, azt épp azért kéne valami objektív mutatóval mérni, mert a pillanatnyi erős érzelmek ködösítik a látást. Ezt onnan gondolom, hogy az előző kormány mindig kevesebbet lopott :-) legalábbis a fórumhozzászólásokban tükröződő érzelmek intenzitását elnézve.
Ez volt a kérdés: "Nyilván a bamba tömegek el sem jutnak eddig a dilemmáig, de aki eljutott, az vajon Stockholm szindrómában vagy kognitív disszonanciában szenved inkább?"
"Még a kádári diktatúra is többé-kevésbé élhető volt a kisembereknek. "
Ez is relatív. A "lumpenproliknak" az volt, mert 3,6 Ft volt a kenyér, volt majális, de nem lehetett annyira nyíltan "politizálni". Az "igazi ára" az eladósodás (1. fázisa) volt, a komcsi eszméken való szocializálódás és az, hogy előtte rákosiék államosítottak szinte mindent. Akik szolgáltató államot akarnak/-tak, azok akkor is elégedetlenek voltak, meg ma is. Az állam ma is mindenre "ráfekszik", és agyonnyomja, ha tudja...
Ha arra akarsz kilyukadni, hogy nem lopnak el mindent, ami mozdítható, akkor rossz helyen keresgélsz :)
Nem a tényleges arány a lényeg, hanem hogy milyen törvényeket hoznak, mert ez jelzi, hogy mi a fontos számukra.
A GDP vagy a redisztribúció arányában mért lopás több szempontból is megbízhatatlan:
1. nem tudni, ténylegesen mi került haveri zsebekbe (ill. számolja ki az, akinek 6 anyja van - pontos értéket úgy sem fog kapni btw.)
2. nem tudni azt sem, hogy mi az, amit NEM TUDNAK ellopni, tehát csak azért nem nyúlják le, mert túl nehéz lenne, túl nagy visszhangja volna, stb.
Szóval szerintem a törvényhozás sokkal jobb indikátor. Nehéz azt is számszerűsíteni, de legalább a fenti problémák ott nem éreztetik a hatásukat. Azt persze tudom, hogy a szocik csendesebben loptak, és hogy nincsenek nagyságrendbeli különbségek a 2 nagy tolvajbanda között. Nem is azért indítottam ez a topikot, hogy csak a FIDESZ-t pellengérezzem ki. (Lásd még indító hsz.) Engem maga a jelenség érdekel. Nem az, hogy melyikük lopott többet, melyikük ártott többet, stb. Egy hasonlattal élve: nem akarok nagyon beszállni abba a vitába, hogy a szar a rosszabb/bűzösebb vagy a fos. :)
Esetleg egy reális becslést a haverok zsebébe lapátolt pénz GDP-hez viszonyított arányáról...?
De komolyan kérdezem, tehát mondjunk egy baseline-t, pl: egy kilométer metróépítés szoci kormány idején átlag 50 milliárd forintba került, ugyanezt a fidesz 60 milliárdért csinálja, és mivel az építőipar árindex eközben csak 10% volt, ezért 5 milliárdot loptak.
Ezeket szépen összeadogatva kapunk egy számot, és azt viszonyítsuk a GDP-hez.
Hiába tudja az értelmesebbje hogy nem jó irányba vezetnek a dolgok, az emberek nagy része leszarja s tudod miért? Mert ő azt látja hogy emelkedik a lakásának az értéke, emelkednek a fizetések (azt nem tudja már hogy azért mert EU pénzeső van, továbbá sokan kitántorogtak külföldre a korábban tapasztalható kilátástalanság miatt, s most ezért kénytelenek emelni a cégek), minden szép és jó jelenleg, bezzeg a válság alatt a szocik miatt éltünk szarul. Kb ennyi a következtetés. Így változás sem lesz ha nem lesz válság megint, mert eddig is jó volt, ezután is jó lesz ezekkel.
Majd akkor ébred a nép ha 2008 ismét eljő, hogy 25%-nyi EU támogagásra értünk el 10%-s GDP növekedést - re jobbanteljesít -, hogy a kisvállalkozások ki vannak véreztetve a talpnyalók alkotmányos költségei miatt, hogy már nincs EU pénz s jé ennyire szar a helyzet mégis rácsodálkozással, hogy az összes cégünk pár kivétellel versenyképtelen s visszazuhannak a vegetálás állapotába, míg nagyvezíreink élnek tovább mint marci hevesen.
Addig nem lesz semmi. A Népszabadság tüntetés nemsokára alábbhagy, jöhet a következő szemétség. S mennyi volt már, de megfigyelhető hogy mindig volt egy orbitális nagy mocsokság s mellette egy kisebb s a kisebben rágatták a népet. Így lesz ezután is. S 2018-ban simán meglesz megint a feles többség de lehet kétharmad is, ha a migránsügyet megint előveszik. Mert ennek nincs vége, mindenki láthatja aki követi a nemzetközi eseményeket. Csak jönnek és jönnek, valszeg az oroszok gerjesztették őket az elején, most meg már jön a többi is, látva a korábban érkezők helyzetét. Még a menekülttábor is ezerszer jobb mint a dzsungben a hadurak alatt élni.
Helikopterezés? Kit érdekel, nekem is csurrant múltkor okosba valamennyi, gondolja a nép.
Az már nem jön le, hogy ez volt a fizettség egy része egy korábbi melóért amiből 50% még visszacsúszott arogán zsebébe.
Így szerintem válság nélkül még megnyernek legalább két választást a fijjúk simán.
Szerintem sokkal inkább kognitív disszonanciáról van szó, de nem szenvednek tőle a relatíve értelmesek.
Az emberek valamennyire tényleg a rezsim túszai, de mégsem függenek annyira az államtól, mint ha igazi túszok lennének.
Még a kádári diktatúra is többé-kevésbé élhető volt a kisembereknek. Még a relatíve értelmeseknek is.
Most is élhető. Még arra is volt lehetőségünk a kvótakampányban, hogy két "Tudta?" között olimpiát nézzünk.
már gondolkodtam, ezzel a töketlen ellenzékkel nem lehet legyőzni ezt a bandát, de szervezni lehetne egy "flash-mob"-ot,tegyél álarcot, írd ki rá, takarodj orbán és bandája, vajon hány ember menne el egy ilyenre?
jó szervezéssel akár több millió?
csak álmodom
a kognitív disszonancia elmélete arról szól, hogy megmagyarázd a marhaságaidat:
például:
elviszel egy tök hülye csajt vacsorázni és jó drágán fizetsz a vacsiért, akkor utána "feldumálod" a vacsit, hogy az milyen jó volt és mennyire megérte
tehát a kognitív disszonancia elmélete nem eleve rablóbandáról szól, amelyik kifosztja az országot tudatosan, hanem egy társadalmi-pszichológiai megközelítés a rossz döntéseid magyarázatára
"ezeknek" nem ez a problémájuk
ma hallottam egy idézetet a parlamentből: nem az a baj, miniszter úr, hogy paraszti családból származik, hanem hogy paraszt módon "viselkedik"
és ha ez nem csak viselkedés, hanem gondolkodásmód is, akkor... god save hungary!
azoktól, akik az ördögök
keverő amerikai szemétláda tanácsadókkal kitömve
meg a majompofával ---hogy is hívják? az a gucci-táskás majmot
Stockholm szindróma vagy kognitív disszonancia?
Nyilván a bamba tömegek el sem jutnak eddig a dilemmáig, de aki eljutott, az vajon Stockholm szindrómában vagy kognitív disszonanciában szenved inkább?