PORTFOLIO FORUM

ma reggel hallottam a raido cafe-ban a random capital-ról.

megnéztem az oldalukat, nekem jobban tetszik, mint az equitas.

más is gondolkodik váltáson? szerintetek érdemes?

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

zintan 2015. 01. 21. 13:42

Előzmény: #1499 dovan

#1500

Sztem igen, ugyanis ilyen szituáció bármikor előfordulhat, s akármennyire is következetes a trader a kocázatkezelés (sl) terén, nemcsak a kockázati tőkéjét, hanem a magánvagyonát is elveszítheti !?
Ezért mondtam, ha ez így van, akkor megkérdőjelezhető az egész forex piac létjogosultsága a pénzpiacon.

dovan 2015. 01. 21. 13:36

Előzmény: #1498 zintan

#1499

Akkor itt végülis egy kérdés van csak: kinek a sara, ha a stopokat NEM LEHETETT teljesíteni?

zintan 2015. 01. 21. 13:32

Előzmény: #1495 zintan

#1498

13:13_"Az érintett befektetési vállalkozások ügyfelei megkereséseikben azt kifogásolják, hogy a korábban adott stop-loss - vagyis egy előre megadott szinten az ügyletet záró, s így a további tőkevesztést megakadályozó - megbízásaikat szolgáltatójuk nem teljesítette, és nagyobb veszteséggel zárta pozíciójukat. Az MNB minden fogyasztói hatósági megkeresést megvizsgál, s ha szükséges, ezek nyomán fogyasztóvédelmi vizsgálatot indít."
Erről beszéltem az előbb. Csakhogy a jegyző/piac nem tudott ilyen mennyiséget a shortos vevők rendelkezésére bocsátani olyan áron, amilyen árszinten a sl-ok el voltak helyezve.
Ha viszont a szolgálató nem tud garanciát biztosítani a stop-lossokra, azaz a tőkevédelemre, akkor viszont erősen megkérdőjelezhető a fx cégeknek a működési jogosultsága, mint pü-i szolgáltató rendszernek.

dovan 2015. 01. 21. 13:24

Előzmény: #1496 dovan

#1497

Tehát itthon minden rendben van, úgy látszik.

Ha ezt megússza a szektor, jó tanulság lehet mindenkinek.

dovan 2015. 01. 21. 13:23

Előzmény: #1495 zintan

#1496

jobbra fent, 13:13 | MNB: 10 magyar alap befektetői buktak nagyot

link

Az MNB adatai alapján a felügyelt intézményeknél az ügyfélkövetelések fedezete (a forex ügyleteken nyereséget elért ügyfelek összegeinek kifizetésére) maradéktalanul rendelkezésre áll, amelynek folyamatos teljesülésére a jegybank kiemelt figyelmet fordít, és azt folyamatosan ellenőrzi.

Ma 25 felügyeleti engedéllyel rendelkező befektetési vállalkozás, illetve fióktelep működik itthon, s ezek mintegy fele nyújt szolgáltatást az online forex piacon. Ezen felül több mint 1400 társaságra rúg a Magyarországra irányuló, határon átnyúló szolgáltatást végző külföldi intézmények száma. Az MNB az itthon engedéllyel rendelkező befektetési vállalkozások kapcsán lát el prudenciális felügyelési tevékenységet. Az itthon esetlegesen jogosulatlan tevékenységet ellátó szolgáltatókat az MNB piacfelügyeleti tevékenysége során szűri ki, illetve honlapján figyelemfelhívó közleményeket is közzétesz működésükről.

zintan 2015. 01. 21. 13:15

Előzmény: #1492 kexelo

#1495

itt nem is az áttét a lényeges, mert egy 0,3 lottos pozi is képes ilyen elmozdulás mellett eora veszteségre, holott egy 1000€ szlára vetítve egy 0,3 lot poziméret nem mondható túlzónak. Csakhát a kockázatkezelés, azaz a sl hiányzott a történetből. Ha lett volna sl-a, (akkor sem biztos, hogy megússza), talán akkor lehetne jogilag keresnivalója a témában.

dovan 2015. 01. 21. 13:05

Előzmény: #1493 kexelo

#1494

Ez valóban egy szar helyzet, mert csinálhatták volna azt a svájciak, hogy apránként engedik el az árfolyamot, több lépésben. Akkor eleve nincs is ekkora zuhanás, mint amikor stopok milliói aktiválódnak egyszerre. De végül mégiscsak oda jutunk, hogy nem kellett volna kockáztatni.

kexelo 2015. 01. 21. 12:52

Előzmény: #1491 zintan

#1493

értem, h igazságtalannak (rendszerhibának) tűnik, ismerek én is olyat jól, akinek ing-gatya ment levesbe... sajnálatos eset

kexelo 2015. 01. 21. 12:49

Előzmény: #1490 dovan

#1492

1000€ szla-ból kiindulva és a bukó mértékét elnézve, max áttétellel nyomhatta...

zintan 2015. 01. 21. 12:47

Előzmény: #1489 kexelo

#1491

Amennyiben nem sl védi a pozit, akkor elvileg a margin call nulla körüli szinten kellett volna, h zárja a nyitott poziciót. Persze most az történt, hogy a chf shortosok egymás hegyén-hátán zárták, ill. zárta a sl-ok sorozata a pozició(ka)t.

dovan 2015. 01. 21. 12:38

Előzmény: #1489 kexelo

#1490

Arra is kíváncsi lennék, hogy a tőke mekkora részét mekkora áttétellel tolta be a CHF gyengülésére fogadva.

kexelo 2015. 01. 21. 12:35

Előzmény: #1488 dovan

#1489

lehet úgy gondolja, h mentse meg őt is az állam...?

dovan 2015. 01. 21. 12:26

Előzmény: #1487 borso74

#1488

Szerinted kinek kellene a bukót kifizetni?

borso74 2015. 01. 21. 12:04

#1487

Esetleg valaki hasonló helyzetben mint én? kb 1000Eur-os randomfx számlám úszott el, úgy hogy minuszba kerültem 6150 euróval. Ezt most tiltakozásom ellenére a KELER letétes számlámról akarják önhatalmúlag bepótolni, akár kényszerlikvidálás árán is. Én mindenképpen szeretném megvárni a közjegyzős fizetési felszólitást. Esélytelen?

X9Z5 2015. 01. 20. 17:30

Törölt hozzászólás

#1486

X9Z5 2015. 01. 20. 17:29

Törölt hozzászólás

#1485

Törölt felhasználó 2015. 01. 18. 11:06

Előzmény: #1472 Törölt felhasználó

#1484

FXCM a legnagyobb amerikai lakossagi forex ceg. az biztos, hogy ott akkora ceget nem fognak veszni hagyni, mivel az ott hatalmas uzlet!
de mondjuk ez most mar nem is kerdes, mert a 4-5 erdeklodo (azonnal ott voltak a keselyuk!:) kozul gyorsan megallapodtak a Jeffries-zel, igy ha esetleg ezzel kapcsolatban barkinek voltak kételyei azt még pentek delutan meg is valaszoltak.

dovan 2015. 01. 18. 09:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#1483

Szerintem magyar ügyfeleknél nem lehetettek akkora pozíciók CHF shorton, hogy az gondot okozzon. Az persze lehet, hogy egyes emberek összes zséje elúszott...