A paksi bõvítésrõl kötött megvalósítási szerzõdés aláírásakor és ma sem felel meg a hatályos magyar törvények egy részének- mondta Jávor Benedek európai parlamenti képviselõ (Párbeszéd) a Legfõbb Ügyészség elõtt
Két kérdésem volna: 1. Mi a helyzet Sorossal. Abból sem csak egy van. 2. Szerinted, úgy értem. szerinted: 1 Paks 2 hány Bingónéval ér föl? +1: 20 év múlva rajtad kívül hányan fognak Bongónéra emlékezni, és hányan fogják Paks 2 levét (itt most kizárólag a szerződéses létrejöttének körülményeire, a szerződéses feltételekre és az árra gondolok) inni?
úgy fest nálad vannak gondok. Ez erősen közbeszéd, hiszen 3 millió magyart és családját patkányozta le Bangóné... tele van vele a média.. persze van ahol próbálják tiltani, ellehetetleníteni a demokrácia és sajtószabadság élharcosai... https://www.hirkereso.hu/search?q=Patk%C3%A1ny&timelimit=72
csakhogy egy topikot nyitottam a témában, amit töröltek, mert kényesnek találták, pedig tökéletesen a közbeszédhez tartozik! Majd nyitottam egy másikat PONT-tal a végén. Azt is törölték, és engem is felfüggesztettek, figyelmeztettek.. elég vicces, amikor erről szól a közbeszéd ma. Szóval te itt látsz-e demokráciát és sajtószabadságot a PF-en? :) Gondolom nem látsz, ne is válaszolj, értelek. A topik és a kommentek szőrén szálán eltűntek. Volt bennük bőven személyeskedés. pl. SANKA is hozta az erős személyeskedő formáját. Semmi baja, érinthetetlen... éljen a kettős mérce! :)))) https://forum.portfolio.hu/topics/je-suis-patkany/38241
Most akkor érted a különbséget aközött, hogy nyitsz egy topikot és egy cikket kommentelsz, vagy sem? Mert van. Te meg követeled, hogy kezeljék egyformaként. Amúgy meg te nyitottál volna 2 topikot ugyanabban a témában? Én is tiltanám.
Az EU mint sértett fél. (Belső piaci és versenyjogi sérelmek). Persze ezt már vizsgálták, és átengedték ("ha valaki hülye a saját kárára, hát legyen"), meg aztán biztos voltak engedmények (talán turbina?), de most új információ lehet az elbontás odaígérése az oroszoknak.
ne eszetlenezz! ne személyeskedj, akkor se ha nektek lehet ilyet.. ha én tenném, azonnal repülnék.. Bangóné patkányozása "JE SUIS PATKÁNY!" c. topik legalább annyira közélet, és vitatéma Magyarországon, mint Paks2 ill. lúzer Jávor feljelentgetése..
T. PORTFOLIO! BANGÓNÉRÓL csak egy topikot engedélyezett a PF, jelezném, hogy Paks kapcsán ez az 52., azazt az ÖTVENKETTEDIK topik. Kérem töröljék, és figyelmeztessék a topiknyitót! Köszönöm. :) https://forum.portfolio.hu/search/topic/paks/and
hát per pill nem nagyon tehet mást, mert két fél közötti szerződést harmadik fél általában nem támadhat meg -- kivétel pl. csak az ügyészség. . az EB közömbös, amíg teljesülnek az elvárt feltételek (semmilyen direkt állami támogatást nem kaphat az erőmű).
Polték eljárása borítékolható. A mostani részleges nyilvánosságrahozatal is az EB-nek köszönhető, de továbbra is titkolják az árat, a fizetési ütemezést, a felelősségi kérdéseket, a felmondás módozatait. Milyen lényeges elemei vannak még egy szerződésnek?! Jól teszi, hogy újra az Európai Bizottságtól (is) kér jogorvoslatot.
"ezért a Legfőbb Ügyészséghez fordul, hogy indítsanak eljárást a szerződés vonatkozó részeinek semmissé nyilvánítása érdekében." . szóval nem csak beszél meg cikket ír.
Mellékes. A kérdés az, hogy lehet-e egy ilyen szerződést orosz és angol nyelven megírva, a svájci jognak alávetni, majd 30 évre titkosítani. Fűtőanyag-beszállítási monopóliumot biztosítani az oroszoknak, valamint mindkét atomerőmű bezárásának, leszerelésének és ártalmatlanításának munkálatait előre odaígérni a Roszatomnak, mindenféle versenyeztetés illetve közbeszerzés nélkül. (Ennek költsége kb. fele lehet a mostani bővítés értékének!) És a hitel feltételekről még nem is beszéltünk... Nem lehet, hanem kell erről cikket írni, hála Jávor Benedeknek, de inkább bíróságon kellene vizsgálni.
Paks 2: törvénytelen a szerzõdés Jávor Benedek szerint
Ugrás a cikkhez